Vlákno názorů k článku
Blíží se podpora Rustu v linuxovém jádře od Ondřej Novák - Proč nepoužít C++? Protože to Linus napsal. (jiný důvod...

Tak Rust se tím ani netají, že se v jistém slova smyslu hlásí tam, kde je C++ doma. Taky jsem opakovaně zaznamenal, že máš vůči Rustu výhrady (zmiňoval jsi runtime) - no proč ne. U mě je Rust poměrně kvalitně zamaskovaný funkcionální jazyk s imperativní syntaxí. Něco, co mi asi sedí filosofií nejvíce.

Normální je mít výhrady ke každému jazyku, Rust je ještě v pohodě, důležité je používat jazyky v kontextech, kam patří. Že je Rust kvalitní je pravda (sedí na LLVM), všechny moderní jazyky jsou dobře implementované. BTW Rust žádný runtime nemá (a je to IMHO dobře, zvlášť pro nasazení v jádře). Nicméně skutečně funkcionální není, na to má moc slabý typový systém (přítomnost flatMap z něj funkcionální jazyk nedělá).

> BTW Rust žádný runtime nemá (a je to IMHO dobře, zvlášť pro nasazení v jádře).

Ano, tohle jsem měl na mysli. I když - co Tokio a spol.? Nebo třeba https://blog.mgattozzi.dev/rusts-runtime/

> Nicméně skutečně funkcionální není, na to má moc slabý typový systém (přítomnost flatMap z něj funkcionální jazyk nedělá).

Nejde o flatMap, jde mi o to, že je z velké části založen na výrazech a ne na příkazech, má ADT a pattern matching, je defaultně immutable apod. Určitě věřím, že to někoho neuspokojí a představoval by si nějakou Mirandu, Agdu nebo nevím co. Ale doufám, že je aspoň trochu jasné, kam mířím.

Tokio je technicky knihovna, ne? BTW zrovna Tokio asi v jádru chtít nebudou :)

To s tím ADT apod. je právě někdy problém, fláknout na nízkoúrovňový jazyk ADT a další superabstraktní koncepty, to prostě musí zákonitě někde drhnout. S mírnou nadsázkou je Rust jednoduše asembler s monádama :) Už teď pozoruju, jak se v různých projektech rozhodují jen pro podmnožinu Rustu (stejně jako v C++), to není úplně dobrý směr vývoje, to je přesně pozice "too high a level for systems programming, too low a level for general programming". To druhé už je (pře)obsazené, tak ať se Rust drží svého kopyta, tam má šanci.

Rust monády nemá, minimálně dokud nemá pořádně HKT. Čistě teoreticky je možné v nejnovější verzi monádu definovat pomocí generických přidružených typů, ale opruz je na to slabé slovo. A zároveň do assembleru má taky hodně daleko.

Doporučuji přečíst si to ještě jednou a soustředit se na slovo “nadsázka”.

Nicméně skutečně funkcionální není, na to má moc slabý typový systém (přítomnost flatMap z něj funkcionální jazyk nedělá).

To je hrozna blbost. Typovy system funkcionalni jazyk nedela, viz cela rodina Lispovych jazyku. Co dela funkcionalni jazyk funkcionalnim, je referencni transparentnost a tady je videt u rustu velky posun timto smerem (ve srovnani s jinymi jazyky pro systemove programovani).

Neblábol.

Technicky vzato Rust má runtime tak jako ho má každý jazyk, i C. Nemá runtime ve smyslu kódu, který aktivně zasahuje do běžícího programu (pokud se nepoužívá async).

Nejde o zasahování do běhu, ale o věci jako reflexe. Nejlépe o tom hovoří sami autoři Rustu, výrok “Rust nemá runtime” je od nich.

"Rust nemá runtime" je od nich ale je to vědomá nadsázka a není myšlená tak úplně vážně (podobně jako třeba "Rewrite it in Rust"). Rust má podobné runtime jako C++: inicializuje zásobník, alokátor a další struktury, převezme env proměnné a argv, zavolá případné konstruktory statických proměnných, nastaví handler na panic s příslušným výstupem, (pokud program není zkompilovaný, aby při panice rovnou abortoval) atd. a nakonec zavolá main. Po návratu z main ještě provede příslušný cleanup a pokud main vrací Result, vyhodnotí ho.

Načtení argumentů a proměnných a vrácení návratového kódu není runtime, inicializaci má každý jazyk. Rust prostě v čase běhu nenabízí žádnou podporu (kromě Any, které je ale udělané mizerně), a o tom to celé je.