Názory k článku
Bluetooth Apple M1/M2 na Linuxu funkční, vyžaduje ale binární blob z macOS
-
Apple úmyslně dělá svůj HW i SW tak, aby byl problém s ním dělat cokoliv jiného, než Apple uzná za vhodné, tedy provozovat jiný OS, opravovat HW, používat neschválené příslušenství a další omezení.
Místo nekonečného vylepšování úmyslně zkriplených zařízení by bylo lepší, kdyby se komunita věnovala podpoře zařízení, která jsou více otevřená.
Ať se každý věnuje čemu chce, jen mi to přijde jako mrhání energií.
-
Vytahuje si to sám instalátor, tedy činí tak na popud a odpovědnost uživatele, u kterého se předpokládá právo používat původní software. Neznám TOS macOS, ale většinou tam bývá, že SW se nesmí rozebírat a podobně. Dělá se to u open-alternativ běžně. Těžko ale bude někdo hnát k odpovědnosti koncového uživatele, zatímco projekt sám o sobě nic neporušuje.
-
Neobtěžoval jsem se číst dotyčnou licenci, takže jen obecně:
To, že vlastníte licenci neznamená, že s ní můžete činit jakkoliv. Softwarové licence přidávají další omezení. Jinak řečeno, koupí licence získáváte právo užívání software dle licence. Takže si dovedu docela dobře představit, že v licenci Apple je uvedeno, že nikdo, tedy ani vlastník licence, nesmí software "preparovat".Pro zajímavost, třeba DRM takto funguje k nespokojenosti autorů díla.
-
Podle mě není, z licence k macOS Monterey:
N. No Reverse Engineering. You may not, and you agree not to or enable others to, copy (except as expressly permitted by this License or by the Usage Rules if they are applicable to you), decompile, reverse engineer, disassemble, attempt to derive the source code of, decrypt, modify, or create derivative works of the Apple Software or any services provided by the Apple Software or any part thereof (except as and only to the extent any foregoing restriction is prohibited by applicable law or by licensing terms governing use of Open-Sourced Components that may be included with the Apple Software).
Některá tato omezení může zákon negovat, ale minimálně v USA tohle platí. Jak moc se to v praxi postihuje ale těžko říct.
-
A co z těch věcí Sven dělá? Zrovna na tohle si dává pozor a nic z toho vyjmenovaného podle svých slov nedělá. Však se můžeš podívat, svoji práci nahrává na youtube (ano, 12 hodinové streamy s programováním OS). Binárky nedekompiluje, nedělá reverse engieneering, nedělá žádnou odvozenou práci, používá zavaděč a API, které k tomu Apple dal k dispozici. Nezapomeň, že Apple část svého OS má uvolněné pod otevřenou licencí, jen některé části jsou uzavřené.
-
Asahi způsob řešení porušení licence popisuje https://asahilinux.org/copyright/. Trochu bych se mírnil s tvrzením, že "naprosto závisí", jedná se o BT driver.
Asahi linux ke svému běhu potřebuje originální image Mac OS, ten je přístupný na samotném disku, z něho si používá jednotlivé části. Stejně tak závisí na samotném zavaděči.
Jak se chápe v licencích derivovaná práce je sálodlouze řešeno a popsáno, nejedná se o stav, kdy mohu použít přítomnou licencovanou binárku k tomu, aby mi něco fungovalo a přes její ABI s ní komunikovat.
Asahi linux je kód, který spouštíš na počítači od Apple a použití binárního souboru, který na něm je již dostupný není podle řady lidí porušením licence. S tvým přístupem by nemohl fungovat žádný linux na HW, protože vždy je v pozadí přítomen binární blob, který je pod uzavřenou licencí (např. veškeré wifi firmwary v noteboocích jsou takový příklad).
-
Že by nebyl rozdíl mezi tím když výrobce poskytne binární blob k použití v Linuxu (viz např. https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/firmware/) a tím když ho někdo (ať už autor driveru nebo z donucení uživatel tohoto driveru) bude preparovat z poměrně hodně restriktivně licencovaného OS?
-
zrovna Sven Peter celou svoji práci začal od nuly, aby nebylo žádné podezření z porušení licence. Svůj vývoj a postup dokumentuje a záměrně se vyhýbá studováním jiných otevřených zdrojáků (které mohli licenci porušit).
On ho nedává do své aplikace, ale používá při startu své aplikace na počítači s MacOS, kde je SW řádně zalicencovaný.
