Názory k článku
Bojiště na internetu?

To by bylo fajn,ale BFU vydrzi u modreho E a budou radi,jak dobre se ti nahore staraji aby je nahodou neohrozili ti "teroristi".Jsou prece dneska vsude,ze ano?Za vse prece muze a) islam b) rusove c) teroristi ,moznost d) jen pro vetsinu populace prilis hroziva a tak si ji radeji nepripousti.

zapomnel jste na ekologicke aktivisty, ti mohou take skoro za vsechno... ;-)

Ti ne,za to muze CO2 :-)

Trpaslici. Ti jsou nejhorsi, vlezou uplne vsude.

...a strašně rychle se množí.

Nejhorsi jsou psychopati.

A co cyklisti? Zapomnelo se na cyklisty?

a proc openbsd? ... aha, uz vim, ono vlastne ma remotni bugy rovnou v kernelu ...

to je jako fakt?....doufám že se dodělá pořádně šifrování celého systému/biosu...a freenet...

Ano,jenze tady nejde o dobre zabezpecene systemy jako ma napr. mafie nebo organizovany zlocin,ale jako vzdy o PC tech,kteri by nahodou meli neco proti soucasnemu rezimu.

proti rezimu ani ne, spise proti lidem kteri ho vedou. Bohuzel neco takoveho umozni trochu jiny pristup. Ted kdyz nekdo neco spacha tak ho chyti a zacne se to resit, ale takhle muzou jen cekat na chybu a v klidu cekat s predvyplnymi papiry s trestnim oznamenim. hnus

vidim za tim logiku - představte si ze utoci jedna strana (nebo teroristicka skupina, zly stat - at pouzivam ten spravny slovnik :)) na druhou tim, ze napadne nejakou cast svetove ekonomiky (treba americke burzovni systemy) pomoci botnetu Win pocitacu a privodi jeji kolaps.

Pokud mam moznost protiutoku proti botnetu nebo nejake opatreni kterym prevezmu kontrolu nad botnetem, tak muzu zabranit padu men, burz... etc.

Nepotrebuji utocit(branit se) na zabezpecene systemy - ty pravdepodobne nebudou pouzity jako zdroj utoku, protoze jsou zabezpecene. Ale mit moznost branit se proti zneuzitelnym systemum...? tomu rozumim

ano, je to valka. ale ani ne tak mezi nima a teroristama, ale mezi nima a nama. my (normalni lidi na tyhle planete) vs. oni (zmrdi, ktery nas chtej ovladat)

Presne ten isty pocit mam aj ja. Strasia ludi, aby sa lahsie dali manipulovat. Nieco ako ked pouzivaju nabozenstvo (Islam, Krestanstvo) a desia ludi zatratenim po smrti. Tyto zase desia zatratenim v zivote. Su si dost podobni.

tak tak, astar seran rulez!

a este nie su to trpaslici ale jesterky a zli programatori na odvratenej strane mesiaca ..... ;)

Myslím, že se mýlíte: "vždyť i pacifisté bojují (proti válkám)". Jednak proč by nebojovali (jde o dva různé významy slova bojovat - nemusí jít vždy o fyzické násilí. Navíc to, že každý hájí své zájmy (což navíc není pravda, alespoň ne v úzkém smyslu) vůbec neznamená, že by je musel hájit bojem proti ostatním. Skutečnost takováto není, pouze ve společnosti deprivantů/psychopatů, kde to tak opravdu funguje. Ale v normální populaci je nekooperujících jedinců jen asi 2 procenta.

I pokud jsou naše zájmy neslučitelné, nemusí dojít ke střetu - a většinou nedochází. Zvlášť v případě osobních kontaktů funguje instinktivní pud kooperace, který má jednu z příčin touhu po společenské prestiži (získávané mimo jiné kooperativním jednáním). Mnoho lidí je schopno vykonat značnou námahu, aby jednali altruisticky, ve svůj - na první pohled objektivní - neprospěch. A fungují i jiné psychologické jevy než jen snaha o zvýšení prestiže z kooperativního jednání. Také "špatné svědomí" je instinkt, který vede ke kooperaci. Pokud věříte na evoluci, tak to můžete pokládat za evoluční výhodu společnosti, která takový instinkt měla. Dá se na to aplikovat i darwinismus, pokud se vulgárně nevykládá jako jen "survival of the fittest" jednotlivců, ale berou se v úvahu i skupiny. Člověk totiž dlouhodobě není schopen bez skupiny přežít, proto má neskutečné množství instinktů působící skupinovou koherenci a zvyšující schopnost skupiny přežít.
Pro extrémní případ je možné se podívat na fanoušky Sparty nebo jiného týmu. Ale i motivace psát free software je podle mě dost založena na uspokojování skupinových instinktů (chcete-li se na to dívat z čistě mechanistického hlediska hledání jednání maximálně zvyšující blahobyt - já se na to tak třeba normálně nedívám).

Zajímavý experiment: zkuste si, kolik řidičů vám dá přednost na přechodě ve dne (kdy jsou identifikovatelní, jsou vidět) a kolik v noci, kdy vidět nejsou.

Ano, máte pravdu, že kooperace je v mnoha případech v podstatě hájení vlastních zájmů - nebo, chcete-li, zájmů společnosti.

S posledními dvěma odstavci už v podstatě nesouhlasím.

Proč bych měl kooperovat s někým kdo mi bere peněženku? Tady samozřejmě ke střetu dojít může - netvrdím, že střet je nevyhnutelný, ale ani že to není jedna z možností. Širši pojetí pacifismu zahrnuje i násilnou obranu svojí peněženky...

S poslední odstavcem mám ale problém. Prezentujete "falešnou volbu" stylu "pokud nezvolíte tuto alternativu, tak vás čeká <doplňte seznam aktuálních ďáblů>". Čirou náhodou pokládám USA za jednu ze zemí s největším intelektuálním potenciálem, ze kterého bychom si mohli v lecčems vzít příklad. Ale i kdybych prohlásil USA za ďábla, nevím, proč by to nutně muselo souviset s ostatními vyjmenovanými věcmi. Mimochodem, zapomněl jste na pedofily (omlouvám se za rýpnutí).

Jenom na okraj: i pokud by existovaly významné skupiny lidí, kteří si zvolí za hlavní zájem "jednotnou planetu s islámskou vírou", což je dneska populární tvrzení (které mimochodem nesdílím, ale respektuji ho), tak to nemusí nutně znamenat prosazování silou. Podívejte se na evangelizátory např. mormonů, kteří mírumilovně oslovují lidi na ulici. Podobným způsobem jsem hovořil v Indii s muslimy. Prozradím hned, jak to dopadlo - nepřesvědčili mě.

A uvažovat, kterou volbou tratíte méně, to nikdo nedělá. Lidi nejsou racionální, ve většině případů jednají emočně a instinktivně. Racionální kalkulátor "homo oekonomicus" se používá pro modelování v ekonomii = zjednodušení reality, aby se dala snadněji popsat a neztratili jsme se v neřešitelných rovnicích. Ano, tady je to užitečný koncept, ale přenášet ho mimo ekonomii tak snadno nejde. A moderní ekonomie už modely rozhodování komplikují - viz. např. model "bounded rationality", což je vlastně ústupek od nejjednoduššího konceptu homo oeconomicus. Samozřejmě je možné popsat (s určitou přesností) i altruistického člověka jako mechanický stroj, který funguje na principu odměn z následování instinktů, ale už to pak není tak jednoduchý a "hezký" popis.

Ještě mě napadlo - jak jsem mluvil o kooperaci a altruismu: neměl jsem na mysli vědomý altruismus. Většinou si sami neuvědomujeme, že jednáme proti svému "sobeckému" zájmu. Jde opět o instinktivní reakci, která může být promýšlená, ale ono podvědomé zhodnocení variant je už opět na bázi instinktů. Co si o tom myslíte?

a pár let na to nám tu budou běhat Terminátoři...

Moc bych se nesmal :

http://www.dailywireless.org/2007/05/08/skynet-satellite-hacked/

To sou blbci. :-)

Noce prodavane CPU budou asi obsahovat C4 :-)

CPU/Package sleep states
C4 - Deeper Sleep: reduced VCC???

Nebo mate na mysli instrukci, ktera vrati jednoznacne vyrobni cislo procesoru?

Já mám dojem, že míní speciální plastickou instrukci, usa klon u nás známější instrukce semtex.

:D uz bych si mel dat pauzu, prestavaji mi dochazet neinformaticke vtipy

Videli jste nekdo Die Hard 4? Tam se uploaduje virus, chudakovi hackerovi se zacne klepat obrazovka a kdyz pouzije svuj oblibeny trojhmat CTRL-ALT-DEL, tak vybuchne zdoj kompu a vezme s sebou i pulku bytu vcetne onoho hackera.
Takze C4 se montuje zrejme do zdroju. Je fakt, ze tam se ji vejde vic a nebude to tak napadny :-)

No vidite a ja mel dojem, ze ta hmota slouzi jen k fixaci zavitu na toroidnim transformatru ;-)

Wow, tam chci pracovat.

a nebo chteji byt hodne zli a nevi uz kde by...

Tak asi to nebude primárně namířené proti BFU, ale spíš proti průmyslu, vojsku, vládě, apod., s cílem ochromit protivníka v týlu. Je to logická a legitimní taktika v situaci, kdy k podobným projektům přistupují Čína a Rusko.