Názory k článku
Britská vláda chce zákonem omezit šifrovanou komunikaci

Drogove zavisli si opatruji penize zlociny. Proto zakon proti drogam bojuje.

Drogovy zakon bojuje i proti tem co si zasadi doma seminko do kvetinace ktery si koupi, v hline kterou si koupi, zalevaji ji vodou za kterou si plati az jim z toho vyroste marihuana, tu si sami zadarmo sklidi a ve vzduchu (za kterej se zatim neplati) ji ususi... k tu chvili jiz porusuji drogovy zakon a stavaji se zlocincem/vyrobcem omamnych a psychotropnich látek...

Samozřejmě kdo si denně potřebuje šlehnout 1g heroinu, má trochu problém sehnat každý den těch cca 1300 Kč, takže mu nic než zločin nezbývá. Jenže tržní cena v zemi produkce je okolo 50 Kč za gram. Tolik řada lidí v ČR dá denně za cigarety.

Jinými slovy za tu kriminalitu "vděčíme" drogové prohibici. Navíc si uvědomte, kolik peněz zůstává za nehty drogové mafii. Heroin v místě výroby stojí řekněme $1 za gram, v místě prodeje $500 za gram (neřezaný). Rozdíl v ceně jde do kapes drogové mafie. Celosvětová spotřeba nelegálního heroinu se odhaduje na 375M tun (data UNODC, 2009). To znamená zisky drogové mafie cca 187 miliard dolarů(!). V praxi je cena heroinu v některých zemích nižší, takže počítejme zisk 100 miliard dolarů. To je více než dvojnásobek státního rozpočtu ČR, a mimochodem pořád mluvíme jen o jedné droze. V celém drogovém businessu jde podle UN o řádově 320 miliard dolarů.

Asi je vám jasné, jak velkou armádu je možné za takové peníze postavit. Naštěstí se drogová mafie dávno naučila nestřílet po ulicích, alespoň v západním světě. Místo toho se teď pánové tváří jako seriózní podnikatelé, nosí saka a kravaty, a k násilí sahají jen výjimečně. Ty peníze samozřejmě investují různými způsoby. A je v jejich zájmu, aby nedošlo k žádnému změkčení drogové politiky, protože by jim to snížilo příjmy.

Kupodivu, vrazdu vetsina lidi povazuje za neco, co by se nemelo. V pripade drog je to ovsem presne naopak. A opravdu nevidim rozdil v tom, jestli se nekdo na srot ozere (a pripadne se znej stane alkoholik) nebo jestli se zkouri atd.

ja v tom rozdil vidim, ten co se ozere bejva casto agresivni i kdyz normalne neni a ten co se zkouri prestava byt vetsinou agresivni i kdyz normalne je...

videl sem ozraly hazet sklenene lahve po zemi, po tramvaji, autech, po lidech, nadavat a kricet...
a videl sem zkourene co se smali...

Já v tom rozdíl vidím.

Ožrala zaplatil na spotřební dani a DPH výpalný státu, feťák neodvedl na dani ani korunu...

jednak je videt ze nevidis rozdli mezi zkourenej a zfetovanej...
druhak dane z koureni plati coffee shopy v holandsku, to ze cesky stat (a jine) se nestiti dani z tabaku ale nechteji dane z marihuany je jen jejich problem, resp. pozadi tech duvodu je prorostle hluboko do ruznych odvetvi...

http://cs.wikipedia.org/wiki/Coffee_shop

Jo, s druhým odstavcem bych v principu souhlasil. Trochu problém je v tom, že komunity imigrantů jsou poměrně uzavřené, a špatně se do nich proniká.

BTW když mluvíme o UK, tak práce v utajení má i svá úskalí :)
http://www.theguardian.com/uk/2011/jan/22/undercover-police-cleared-sex-activists

Zdroj?

Tehdy se to tak dělalo. Němci sebrali občanství židům, Češi pak pro změnu Němcům. Dnes to již naštěstí moc nejde.

To je pěkný příklad. Do té doby než zjistíte, že Chaplin nikdy neměl americké občanství ;)

Ta sedla.

Uplne som tu spravu tak nepochopil ale cakal by som nieco taketo. Terorista napise v https google dusicnan draselny cena,ukaze mu to obchody vyberie si link do obchodu kde bude https objedna si tonu dusicnanu a technicky benzin toho asi 200 litrov. Tajna sluzba nema tusenie ze niekto chysta 4 sudy trhaviny ale ked da poziadavku na google dajte mi vsetkych ktory hladali dusicnan draselny respektive este lepsie na obchody ktore maju https stranky a predavaju ho a su v okoli Londina tak im obchodnik bude musiet vydat komunikaciu cize adresu a....

Každý nástroj lze využít různými způsoby.

Šifrování může být použito k ukrytí komunikace před vládou omezující svobodu slova.
Rozšifrování komunikace může být použito k ochraně lidí před teroristickým útokem.

A naopak.

Stejně tak můžu použít kladivo k zatlučení hřebíku nebo k rozbití hlavy.

Má smysl křičet, že policie nesmí rozšifrovávat, ale jaksi opomíjet, že ti, koho zákon (vaše soukromí, vaše peníze, vaše jistoty, váš život) nezajímá, mohou?

Má smysl regulovat vlastnictví střelných zbraní, když zločince zákony nezajímají?

K čemu jsou vlastně zákony? Tak je zrušme. Ať žije anarchie :-)

"Má smysl regulovat vlastnictví střelných zbraní, když zločince zákony nezajímají?"

Tady máš odpověď:

„Tento rok se zapíše do historie. Vůbec poprvé zavedl civilizovaný národ úplnou registraci zbraní.
Naše ulice budou bezpečnější, naše policie efektivnější a celý svět nás bude následovat vstříc budoucnosti!“
Adolf Hitler, 1935

Kladivem by ses měl do hlavy tlouct sám, protože kvůli takovým jako ty se ve Velké Británii smí podle "Zákona o útočných zbraních" jídelní příbory prodávat pouze osobám starším osmnácti let, a v Austrálii je bumerang na seznamu zakázaných zbraní!

<i>protože kvůli takovým jako ty se ve Velké Británii smí podle "Zákona o útočných zbraních" jídelní příbory prodávat pouze osobám starším osmnácti let, a v Austrálii je bumerang na seznamu zakázaných zbraní!</i>

Jsem se jenom zeptal na pár "nevinných" otázek. Vůbec nic jsem netvrdil ani neprosazoval :) Není mi jasné, jaký smysl má tato zpráva a co je jejím cílem.

Navzdory tomu bych řekl, že lidé ve Velké Británii se bez problémů nají příborem. Také bych řekl, že průměrný teenager může zajít v GB do Mekáče a tam příbor dostane k jídlu. A také jsem v osmnácti letech neměl potřebu chodit do obchodu a kupovat si příbory. Možná jsem světlá výjimka a měl jsem výjimečně pohodový život.

To že je v Austrálii zakázaný bumerang nebo v GB zakázané nosit nůž, neznamená, že lidi z Austrálie nic neloví bumerangem a ani, že lidé z GB nemůžou nikde nic uříznout nožem, ani ten chleba.

Mlíchu Mlíchu... To, že je v GB zakázaný nůž, ale např. taky pepřový sprej a prakticky cokoliv dalšího znamená, že tě - ty vole - nějakej arabskej čmoud na ulici bez mrknutí vodkrágluje, protože von, narozdíl od poslušných občanů, na zákon sere.

Lole, Lole, nepsal jsem totéž o dva komentáře výše? :-) Samá legrácka, co?

Tentokrát o dva komentáře výše píšu:

Přestože jsou nože v Británii zakázané nosit sebou (vyčetl jsem tady v diskuzi, jestli tomu tak skutečně je, nevím a je mi to jedno), tak si chleba ukrojí, prut ze stromu uříznou (to jsem nikde nevyčetl, myslím si to).

Není to zvláštní?

BTW: Příbor se dává v jakékoli restauraci, ve které se podává jídlo, které se jí příborem. Tady u nás v Opavě, když si v Mekáči objednám kousek čokoládového dezertu, tak k tomu překvapivě tu lžičku dostanu a můžu to tou lžičkou jíst.

Neuvěřitelné, že?

Předpokládám, že když si v Londýně objednám Fisch and Chips, tak k tomu dostanu vidličku a nůž. Ale možná se pletu a v Londýně se jí rukama. Zatím jsem tam nebyl, tak nevím.

Ajaj, Fisch ne, ale Fish...

Ale možná se pletu a v Londýně se jí rukama. Zatím jsem tam nebyl, tak nevím.

No, asi ne. Fish and Chips dostaneš zabalený do novin a vodchod.

Myslím, že chleba si překvapivě uříznou nožem. Který si (podle zdejší diskuze) nesmí nosit sebou :-)

https://www.mcdonalds.cz/cs/produkty/salaty/caesar-salat-crispy-chicken.shtml
Ano, dají se použít i ruce, ale já raději v tomto případě používám příbor. BTW: Tady v Opavě platí mekáč za luxusní restauraci :-) a ceny i jídlo tam tomu odpovídají. Navrhuji oprostit se od předsudků a zkusit se tam někdy podívat. Pak je tu ještě další maličkost, že Mekáč zřejmě nebude jediná restaurace v Anglii...

Ale měli bychom raději řešit skutečně závažné problémy. Navrhuji povolat Chucka Norrise, který umí zabíjet holýma rukama (a nemusí mít nůž) aby vyrazil do Británie zachránit nebohé obyvatelstvo, před zlovolnými ústrky všeho schopné, penězi zkažené šlechty.

Tady v Opavě platí mekáč za luxusní restauraci :-) a ceny i jídlo tam tomu odpovídají.

Hmmm... pán bude skutečný "gurmán". :-)))))))))))))))

"Tady v Opavě platí mekáč za luxusní restauraci"

No jak u koho, u mě tedy rozhodně ne :-)

Tady v Opavě platí mekáč za luxusní restauraci

tak nekde musi aby nezkrachovali, kdyz jinde je to povazovane za dost nekvalitni a nezdrave obcerstveni, ktere pletva surovinama, pridava chemicky sracky, neplati dane, vzorne podporuje nesnasenlivost mezi zamestnanci...

http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/1378-mcdonalds-jidlo-obsahujici-tmely-a-kosmeticke-petrochemikalie

http://www.kurzy.cz/zpravy/377204-mcdonalds-se-udajne-vyhyba-placeni-dani-ve-vysi-1-mld-eur/

http://www.extra.cz/co-je-horsiho-nez-cerv-v-sendvici-odpoved-najdete-v-mcdonald-s-neuverite-co-dokazi-naservirovat-zakaznikum

V UK je s noži zakázáno:
- Dovážet, vyrábět, prodávat a mít ve vlastnictví vystřelovací nůž a pár dalších typů.
- Ve Skotsku musí mít prodejce jakýchkoliv nožů s výjimkou těch k domácímu použití licenci.
- Prodávat nože osobám mladším 18 let; ve Skotsku s výjimkou nožů pro domácí použití.
- Nosit na veřejnosti nože, vyjma zavíracích kratších než 7.62cm, s výjimkou zákonem daných důvodů nebo jiného "dobrého důvodu".
- Sebeobrana nepatří mezi "dobré důvody".

Asi by bylo dobré si říci důvody. UK je poměrně divoká země, kde se všichni v práci tváří smrtelně vážně a škrobeně, aby pak po práci vyrazili ven, příšerně se ožrali, a často také spáchali pár výtržností.
http://xman.idnes.cz/kde-se-vzali-hooligans-065-/xman-styl.aspx?c=A110812_154437_xman-styl_fro

Bohužel je v UK zároveň silná kultura nožů. Začalo to údajně u gangů cca před 95 lety. Od té doby jsou konflikty s použitím nože součástí britské kultury. Dnes bohužel není výjimkou, že se pobodají teenageři, v řadě případů mladší 16 let.
http://en.wikipedia.org/wiki/Glasgow_razor_gangs
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7421534.stm

Co je podle vás řešení? Dát každému ožralému děcku do ruky nůž, ať si hrají?

Aha. Takže zákaz je na nic, a děti byste nechal aby s sebou nosili vyhazovací a vojenské nože, se kterými mohou provádět různé klukoviny v místě bydliště, používat je ve rvačkách se spolužáky, nosit je do kina nebo do klubu... To bude jistě lepší řešení ;). BTW předpokládám že když lidé způsobují nehody pod vlivem alkoholu, a na zákaz tedy kašlou, tak bychom měli logicky povolit řízení pod vlivem :)

To že ve společnosti existují chudší lidé je celkem normální, a asi se to jen tak nemění.

Řešením problémů s noži není samotný zákaz. Je také potřeba ten zákaz vynucovat. To znamená trestat provinilce a dávat do jasně najevo veřejnosti. Britská policie v tom udělala celkem pokrok, a podařilo se jí snížit počet zločinů s použitím nože, který kulminoval někdy v devadesátých letech. Odstranění zákazu by samozřejmě situaci zhoršilo.

Ad muzete mit zakaz na vselijake zretelne utocne noze, ale i to vam bude na hovno, protoze vrazi vam na nej budou i nadale prdet - čím méně nožů s sebou budou lidé na veřejnosti tahat, tím méně se budou používat v násilných konfliktech.

Ad zakaz nozu je pouze duplikaci existujicich zakonu. Zakazana je uz vrazda - zákaz vraždy není totéž co zákaz nošení útočné zbraně.

Ad Zakaz alkoholu je neco jiného - paralele je v tom, že když lidé zákaz porušují, tak podle vás nemá takový zákaz smysl.

Ad Date na ulici vic policajtu, kteri budou vsechny sacovat - přesně to se děje.

Liste lole, viz vejs, +40% prepadeni ... to je pomerne slusny vysledek tychle politiky. A vis proc? No protoze kazdej dobre vi, ze slusnej ovcan u sebe nema ani paratko, aby se moh pripadne branit.

Když někdo vyhrožuje nebo zaútočí nožem, tak napadenému moc nepomůže, že má u sebe také nůž. Minimálně ne pokud s ním neumí dobře zacházet. A to je disciplína o kterou se zajímají primárně (agresivní) mladí muži, tedy nejčastější útočníci. Děti, ženy a starci se s noži učí zcela výjimečně, takže je jim na nic ho mít s sebou.

Vy jste demagog par excellence.

1. Problém je v tom, že oběť, tedy zákona dbalý občan, nemá proti útočníkovi ŽÁDNOU zbraň.

2. A i kdyby měl zrovna ten nůž, tak to, že ho na útočníka vytáhne, znamená, že se útočníkovi hodně značně snížila témeř jistota, že nepřijde k úhoně. Hodně z nich od pokračování upustí, protože nůž od ženské nebo děduly dokáže napáchat stejné škody jako nůž v rukou agresivních mladých mužů.

Pokud má napadený zbraň kterou neumí používat, není to pro něj žádná extra výhoda. Navíc často napadený vůbec nemá čas zbraň použít.

A jak už jsem psal, civilizace stojí na tom, že monopol na použití síly má policie a armáda.

to je nesmysl, porad je to zbran spicata a ostra a rozhodne dava extra vyhodu proti tomu pokud by mel napadeny jen hole ruce ktere take neumi k obrane pouzivat...

"Pokud má napadený zbraň kterou neumí používat, není to pro něj žádná extra výhoda."

To je nesmysl. Každá zbraň je lepší než holé ruce a zvyšuje šanci na odvrácení útoku.

"A jak už jsem psal, civilizace stojí na tom, že monopol na použití síly má policie a armáda."

Další nesmysl. Na tom nestojí civilizace, to jsou zásady pro totality a policejní státy.

Ad každá zbraň je lepší než holé ruce a zvyšuje šanci na odvrácení útoku - jak dlouho myslíte že bude důchodci trvat vyhrabat nůž, když do něj někdo začne bodat? A jak dlouho ho bude slečna tahat z kabelky, ve které má nejspíš všechno od rtěnky, přes mobil až po pár věcí velikosti a hmotnosti cihly?

Ad Na tom nestojí civilizace, to jsou zásady pro totality a policejní státy - Max Weber definuje „stát“ jako lidské společenství, které si na určitém území nárokuje pro sebe monopol legitimního násilí. Pokud by neexistovalo násilí jako prostředek vynucování státního zájmu, tak by stát zanikl a místo něj by nastoupila anarchie.
http://cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%A1t#Vymezen.C3.AD_a_definice_st.C3.A1tu

V důsledku státního monopolu na násilí například nemáte právo vykonat trest na pachateli trestného činu.

"jak dlouho myslíte že bude důchodci trvat vyhrabat nůž"

Nejlepší je pro obhájení svého tvrzení přehodit nějakou absurditu či výjimku. Je to jeden z postupů internetových trollů a patří mezi argumentační klamy.

"V důsledku státního monopolu na násilí například nemáte právo vykonat trest na pachateli trestného činu."

Ale máte právo na ozbrojenou sebeobranu. Opakuji: státní monopol na násilí se týká totalit. Každý stát, který bere lidem braně, směřuje k totalitě. BTW celý ten váš odstavec je úplně vedle a ten link na wikipedii je kouzelný :-)

Ono to s tím střílením na vlastním pozemku v USA není tak horké. Souhlasím s tím, že lidi jsou paka a že vládě ruplo v bedně. Akorát si myslím, že k tomu došlo dřív, než před 30 lety :-) Říka se, že Kennedy byl poslední opravdový americký prezident.

Ad Nejdulezitejsimi parametry prezidenta pak je, ze musi omilat boha v kazde druhe vete, musi byt proti potratum a homosexualum a musi mit clusivy texasky klobouk - zrovna Obama mi přijde jako dost odlišný model.

Jinak to že politici opravdu reprezentují svůj národ můžete vidět i u nás. Každý vesnický idiot, který si po večerech vychlastává mozek v místní hospodě, může oprávněně říct "tohle je můj prezident".

"Odstranění zákazu by samozřejmě situaci zhoršilo."

Během prvního roku po zákazu držení palných zbraní v Británii tam vzrostl počet přepadení se zbraní o několik set procent. Je to pochopitelné, zločinci se hned cítili bezpečnější. Situaci totiž zhoršují především nesmyslné zákazy.

- 25 států umožňuje člověku koupit zbraň, připnout si ji, a vyjít na ulici bez jakéhokoli povolení, někteří tvrdí, že je to šílené. Ovšem 4 z 5 vražd v USA se stanou v té druhé polovičce států, tak kdo je tu šílený?
Andrew Ford - skladatel a rádiový hlasatel

- Totalitní stát může dělat velké věci, ale jednu věc udělat nemůže: nemůže dát dělníkovi v továrně pušku a říct mu, aby si ji vzal domů a měl ji v ložnici. Puška visící na zdi dělníkova příbytku nebo farmářovy chýše je symbolem demokracie. A je naším úkolem dohlédnout, aby tam zůstala.
George Orwell - spisovatel

Jak jsem tu už psal, Orwell v 1984 nevaroval před komunisty, ale před vlastní vládou.

S tema nozema to tady je pruser, clovek tu nesmi mit ani peprak natoz paralyzer, ale samozrejme standartni workaround je mit libovolne dlouhy sroubovak .... Takze cekam, kdy zakazou sroubovaky :D

Pokud ten šroubovák neumíte používat lépe než útočník jeho nůž/šroubovák, tak vám moc nepomůže. Proti typickému útoku nožem se můžete poměrně účinně bránit i beze zbraně. Myslím že se to dá naučit během jednoho víkendu.

BTW když člověk stráví nějakou dobu v UK, je mu najednou jasnější, proč tamní kultura často zobrazuje extrémní násilí. Hezkým příkladem je třeba (vizuálně nádherný) seriál Utopia.
https://www.youtube.com/watch?v=IhPTUog6DWc

Proti utoku nozom sa neda ucinne branit holymi rukami, je to blud... proti nozu treba mat buchacku, proti buchacke samopal atd... inak je to loteria s mizivymi sancami..
Ak aj mate buchacku, utocnik nesmie byt prilis blizko.

"An attacker armed with a knife can close a distance of at least 21 feet, perhaps more, before a defender armed with a firearm can react, draw, fire and stop them. This is true of the average person armed with a knife, not a trained martial artist."

To co sa uci na lekciach bojovych umeni je to posledne, o co sa mozete pokusit, ked uz nemate inu moznost...ale sance su mizive.

Mýlíte se. Velká většina případů pobodání nekončí smrtí napadeného. Navíc je napadený ve většině případů dále akceschopný i po více bodnutích (cca 15-25 bodnutí). Jinými slovy když vás někdo bodne, tak je hlavní nenechat se bodnout znovu.

Ad knife can close a distance of at least 21 feet, perhaps more, before a defender armed with a firearm can react, draw, fire and stop them - ano, a z toho důvodu při obraně proti noži nemá střelná zbraň větší význam. Útočník totiž většinou neběží těch 7+ metrů s vystaveným nožem a křikem "bodnu tě" :). Naopak se většinou dostane výrazně blíž, aniž byste věděl, že přijde útok.

Jo, drátěné košile by asi pomohly.

To jsou neuvěřitelné žvásty. Doporučuji vám vyzkoušet si, jaké to je bránit se s nožem v břichu. Nejen že to bolí jaxfiňa, ona se k tomu obyčejně přidá panika a poměrně často i šok ze zranění. Ono úplně stačí, když stojíte proti ozbrojenému s holýma rukama.

"Proti typickému útoku nožem se můžete poměrně účinně bránit i beze zbraně. Myslím že se to dá naučit během jednoho víkendu."

LOL :-DDD Tak jistě, naučit se to dá, ale použít to v praxi chce roky a roky tvrdého tréninku. A i potom není nic zaručeno. Je to asi podobné jako naučit se číst noty a hrát na piáno.

Nůž vám většinou v břiše nezůstane. Panika a šok - souhlas.

Ad není nic zaručeno - samozřejmě že ne. Pokud použijete správnou techniku a vyjdete z takového konfliktu bez škrábnutí, měl jste štěstí. Pokud zemřete, měl jste smůlu.

"Nůž vám většinou v břiše nezůstane."

Tím hůř, většinou to znamená masivní krvácení.

"Pokud použijete správnou techniku a vyjdete z takového konfliktu bez škrábnutí, měl jste štěstí. Pokud zemřete, měl jste smůlu."

No, takže závěr je, že s holýma rukama proti noži nemám prakticky jakožto netrénovaný profík šanci. Váš příspěvek, na který jsem reagoval, je blábol, ostatně jako většina vašich příspěvků.

Ad většinou to znamená masivní krvácení - záleží kam se útočník strefí. Těch velkých tepen není zase tolik. Navíc jak se tkáň uzavře, krvácení se v řadě případů výrazně omezí. FYI řada lidí si bodnutí všimne až po útoku, když někde najdou krev.

Závěr je, že pokud se nebudete bránit, tak je dost vysoká pravděpodobnost, že útok nepřežijete. Naopak pokud použijete vhodnou techniku (což samozřejmě předpokládá trénink), tak pravděpodobnost úmrtí výrazně snížíte.

Ad Váš příspěvek, na který jsem reagoval, je blábol - blá, blá, za odměnu dokoukejte do konce.
https://www.youtube.com/watch?v=sCNrK-n68CM

"Závěr je, že pokud se nebudete bránit, tak je dost vysoká pravděpodobnost, že útok nepřežijete. Naopak pokud použijete vhodnou techniku (což samozřejmě předpokládá trénink), tak pravděpodobnost úmrtí výrazně snížíte."

To je nějaký závěr ve smyslu "- Jak se máš? - No a co?" Vaše úroveň klesla na úroveň hlupáků na zive.cz, novinkách nebo iděsu.

"Ad Váš příspěvek, na který jsem reagoval, je blábol - blá, blá, za odměnu dokoukejte do konce.
https://www.youtube.com/watch?v=sCNrK-n68CM"

Koukám, že už trpíte samomluvou. Koukáte se při tom aspoň do zrcadla, ať nevypadáte jako úplný idiot?

Tvle to sou zas zvasty ... VYZKOUSEJ TO .... videl sem na vlastni voci jak to zkouseli s mistrem republiky s nejakym cernym pasem ... amateri na nej utocili s cmaracim nozem, a kdyz skoncil, byl celej pomalovanej. Jak by se asi tak branil amater? looool.

Jasne, konstatovali, ze by to asi prezil ... profik, kterej nedela celej zivot nic jinyho.

„Proti typickému útoku nožem se můžete poměrně účinně bránit i beze zbraně. Myslím že se to dá naučit během jednoho víkendu.“ Já nevím, co napsat... Takovou pi*ovinu už jsem dlouho nečetl. Kdo ví něco o obraně a zbraních, ví, že nůž je MIMOŘÁDNĚ nebezpečnou zbraní a na krátké vzdálenosti dokonce nebezpečnější, účinnější a smrtelnější než palné zbraně!!! Takovou hovadinu může napsat jen člověk zcela neznalý problematiky čerpající znalosti asi z amerických filmů se Segálem.

Věřte mi, že vím o čem mluvím. Pokud jde o hrozbu použití nože, je pozice útočníka poměrně špatná. V případě útoku je to samozřejmě horší pro napadeného. Obecně je situace jednodušší pokud jde o kruhově vedený útok, protože ten lze poměrně snadno a úspěšně zablokovat. Jak už jsem psal, napadený může přijít k úrazu, ale přesto má slušnou šanci se ubránit. Ono totiž první bodnutí v naprosté většině případů neznamená, že by napadený nebyl schopen pokračovat v obraně. Většina obětí zemře až na následky většího množství bodnutí. Takže když vás někdo bodne, nenechte se bodnout znovu.

Nicméně by bylo dobré si uvědomit, že civilizace stojí na tom, že stát má monopol na používání násilí, realizovaný pomocí policie a armády. Z tohoto hlediska je žádoucí minimalizovat nošení zbraní na veřejnosti.

"Věřte mi, že vím o čem mluvím."

Jo jo, všichni vám to tady věříme ;-)

"Obecně je situace jednodušší pokud jde o kruhově vedený útok, protože ten lze poměrně snadno a úspěšně zablokovat."

Tyvole Laele, vy jste prostě boží. Nejen že jste IT guru největší, ke kterému jistě obdivně vzhlíží nejedno skriptděcko, vy jste i úžasný politolog, historik, vojenský expert, biolog, genetik, ekonom, a teď ještě navíc i expert na sebeobranu proti noži. V komentáři o něco níž jsem vám křivdil, Děd Vševěd i Brouk Pytlík jsou proti vám ubozí nýmandi.

"Z tohoto hlediska je žádoucí minimalizovat nošení zbraní na veřejnosti."

Tak tímto výrokem jsem si vás zařadil na úroveň EU komisařky, lhářky a demagožky Malmström a hlupáků z diskuzí našich mainstreamových médií, kteří volají po stále větších represích. Tak něco na oplátku, jak by asi beze zbraně dopadl tento pán, nebo tito lidé, nebo tihle? Kdo nás ochrání, když to nebudeme my sami? Policajti to nebudou.

Dokonce i v Interpolu již pochopili, že dovolit občanům nosit na veřejnosti zbraně je nejefektivnější prevence teroristických útoků.

Co dodat? Asi nic, snad jen že kdyby hloupost nadnášela, lítal byste jak holubička.

Ad jste IT guru největší, ke kterému jistě obdivně vzhlíží nejedno skriptděcko, vy jste i úžasný politolog, historik, vojenský expert, biolog, genetik, ekonom, a teď ještě navíc i expert na sebeobranu proti noži - a?

Ad jak by asi beze zbraně dopadl tento pán, nebo tito lidé, nebo tihle? - první případ je z Brazílie, kde jsou v oběhu miliony neregistrovaných zbraní. Další dvě videa jsou zřejmě z US, kde se prodávají zbraně i v supermarketech. Proč podle vás mají evropské země s poměrně striktní regulací vlastnictví zbraní (BTW ani většina zločinců nemá střelné zbraně) výrazně nižší počet vražd na 100k lidí než US?

A opravdu si myslíte, že nejlepší způsob zajištění veřejné bezpečnosti je dát každému do ruky zbraň, aby ji nosil do práce, na nákup do OBI, do restaurace, kina, školy, nemocnice? Nemyslíte že pak situace bude připomínat divoký západ?

Můj názor poměrně dobře vyjadřuje Bill Maher:
https://www.youtube.com/watch?v=tTpCUAK4ypA

Ad kdyby hloupost nadnášela, lítal byste jak holubička - jistě, jediný správný názor je váš, odlišný názor se nepřipouští a je hloupý. Z pravidel civilizované diskuse jste zjevně moc nepobral.

"Proč podle vás mají evropské země s poměrně striktní regulací vlastnictví zbraní (BTW ani většina zločinců nemá střelné zbraně) výrazně nižší počet vražd na 100k lidí než US?"

Regulací vlastbictví jakých zbraní?

"A opravdu si myslíte, že nejlepší způsob zajištění veřejné bezpečnosti je dát každému do ruky zbraň, aby ji nosil do práce, na nákup do OBI, do restaurace, kina, školy, nemocnice?"

Určitě ne každému, rozhodně bych ji nedával např. recidivistům či duševně nemocným.

"Nemyslíte že pak situace bude připomínat divoký západ?"

Nemyslím.

"jistě, jediný správný názor je váš, odlišný názor se nepřipouští a je hloupý."

Ovšem ;-)

"Z pravidel civilizované diskuse jste zjevně moc nepobral."

Viz níže.

"čerpající znalosti asi z amerických filmů se Segálem"

Tak on Lael čerpá naprostou většinu svých znalostí nejspíš z wikipedie. Jde to nádherně poznat podle toho, že ze sebe dělá "odborníka" téměř u každého tématu, ať již jde o IT, genetiku, politiku, či nyní sebeobranu, a většinou píše bludy. Prostě takový zdejší Děd Vševěd a Brouk Pytlík v jedné osobě :-)

Nevíte o čem mluvíte, plus mě neznáte. Takže se běžte bodnout :)

Běžte se bodnout vy, aspoň zjistíte, jaké to je a přestanete tady plácat ty vaše naprosté nesmysly. A že vás neznám? Tady vás znají všichni - lhář, demagog, troll, hlupák a milovník wikipedie, který se vyjadřuje sice ke všemu, ale naprosto blbě.

"Nevíte o čem mluvíte"

Jak to víte, přece mě neznáte ;-)

No samozřejmě, opět je to tady. Napíšu něco s čím nesouhlasíte, tak mě musíte urážet. Tím jednom ukazujete že nemáte ani argumenty, ani trochu slušnosti, a k tomu se neumíte držet pravidel pro diskutující. Zřejmě vám nedochází, co takové chování vypovídá o vás.

Já neurážím, konstatuji fakt. Argumenty jsem přednesl. Že vy je nevidíte je váš problém. Tím je objasněn váš problém s pravidly diskuze - protože s vámi se diskutovat nedá, uplatňovat nějaká pravidla je bezpředmětné. A co to o mně vypovídá?No přeci to, že si uvědomuji, že snažit se diskutovat s vámi je házení perel sviním, tudíž se nemá smysl řídit nějakými pravidly diskuze ;-)

Ale netreba zabudat ani na Chucka (a teraz nemyslim tu vrazdiacu babiku s nozom :)....

Po zavedeni tohodle omezeni se zvedla nasilna kriminalita jen v Londyne o vic nez 40% - kupodivu presne proto, ze kriminalnici ted vedi, ze muzou bejt v klidu, protoze ani nuz uz u sebe mit nesmis.

V nekterych statech US, ve kterych jsou velmi volne podminky noseni zbrani, je naopak takova kriminalita skoro nulova - jednoduse proto, ze vsichni vedi, ze kdyz ne cil, tak nekdo kolem kver u sebe mit bude.

A samo, cas od casu nekomu rupne v kouli a tou svoji legalni zbrani nekoho picne ...

Ad Po zavedeni tohodle omezeni se zvedla nasilna kriminalita jen v Londyne o vic nez 40% - zdroj?

Ad V nekterych statech US, ve kterych jsou velmi volne podminky noseni zbrani, je naopak takova kriminalita skoro nulova - zdroj? Týká se to všech států US, a má to opravdu souvislost s držením zbraní? A proč máme ve státech EU počet vražd na 100k obyvatel typicky cca 5x nižší než v US?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

Ad cas od casu nekomu rupne v kouli a tou svoji legalni zbrani nekoho picne - případně dojde k nehodě:
http://www.nydailynews.com/news/national/toddler-shoots-mom-dead-baby-diaper-cops-article-1.2023300
http://www.theguardian.com/us-news/2014/dec/30/idaho-toddler-shoots-kills-mother-walmart

Ale co když si na demonstraci ponesu obranný nůž?

Nejlepší obrana je obranný granát. Ale člověk sebou musí tahat také zákop :-D

Ten je ovšem nevhodný pro kuřáky, a nedoporučuje se při silném protivětru :-D

Proto je lepsi nosit granaty utocne, k tem zakop netreba.

Tušit nestačí, je potřeba toho vědět víc. Víš třeba jakým způsobem Angláni používali ve třicátých letech v Indii bombardéry? Přesněji co z nich shazovali? A Orwell nenapsal jenom 1984 a Farmu zvířat, v dalších knihách se dozvíš o jeho myšlení mnohem víc než z těchhle...

Ad jakým způsobem Angláni používali ve třicátých letech v Indii bombardéry? Přesněji co z nich shazovali - něco jsem slyšel, ale nenašel jsem žádný věrohodný zdroj. Máte nějaký link?

BTW jakou to má vypovídací hodnotu ohledně Orwella a jeho názorů na UK? Pokud jsem si všiml, tak si myslel, že se UK po válce nevrátí k demokracii, a skončí to fašistickou nebo socialistickou revolucí. Později sám uznal, že se mýlil a k takovému vývoji nedošlo.

Na všechno potřebuješ link? To už u tebe digitální demence pokročila natolik, že už nejsi schopný dojít si do knihovny? Souvislost to má takovou, že právě v té Británii Orwell žil a tyhle věci zažil. Takže nikoliv moje projekce do jeho hlavy, ale jeho projekce do tvojí ti dá odpověď a vysvětlení.

Vzhledem k tomu že často tvrdíte úplné nesmysly, radši se ptám po zdrojích. Zjevně žádný nemáte.

Ad právě v té Británii Orwell žil a tyhle věci zažil - řekněme že žil v době, kdy se údajně staly věci, které jste naznačoval. Co to má dokazovat?

O nesmyslech bys měl radši mlčet, tlampači. Tak si údajně přečti britské noviny z té doby.

Pořád nemáte konkrétní zdroj?

Britský tisk ze třicátých let není konkrétní zdroj? Orwell ho také četl!

Jenže informace na Internetu se mění a mizí, stejně jako novinové články v 1984. Četl jsi to, měl bys vědět co mám na mysli.

Chtěl jsi link? Dostal jsi ho, i když ne ode mne. Tohle totiž není postup, ale cesta. A ta cesta by tě měla dovést k tomu, aby sis nepotřeboval něco googlit, ale věděl jsi to. Ona je totiž otázka jestli Wololo sháněl nějaký link, nebo to také věděl. Sám Orwell toho věděl hodně, mnohem víc než si mohl dovolit napsat. A jenom když budeš hodně podrobně znát dobu ve které to psal a události které zažil, můžeš najít další souvislosti. (Z toho důvodu je například jakýkoliv nový překlad Bible jenom větší a větší snůška lží a současné propagandy, protože překladatelé nechápou myšlení lidí té doby, a vkládají do něj svoje názory.)

Stejně je zajímavé že za války v tajných službách bylo docela dost spisovatelů, například Ian Fleming. James Bond je totiž skutečná postava, kvalitně zatápěl nacistům, jeho živý vzor pocházel s Jugoslávie a byl to, velmi slušně řečeno, playboy. Flaming z něj často málem zešedivěl, ale protože to byl i neskutečný klikař, tak oba válku přežili. Například ta slavná scéna z Casina Royale se skutečně stala, to jsi věděl? ;-)

Chytrému napověz, hloupého kopni. Nesdílím tvoje představy o jediném správném formátu diskuze. Sakra chlape, podle tvého avataru jsem o tobě měl vyšší mínění, tak se trochu snaž :-(

Nápovědu jsi dostal. Wololo s ní vystačil, protože na rozdíl od tebe věděl.

Takhle diskuse fakt nefunguje. Pokud něco tvrdíte, dokládejte to. Vaše "nápovědy" a "kdo ví ten pochopí" jsou úplně mimo.

No kdyz napriklad zminime prepisovani historie tak toto je celkem dost zavazna vec: https://youtu.be/hMBramnCg_s

A ony veci v Orwellove 1984 a prepisovani/u­pravovani si historie dle chuti, napr. i to, ze nektere informace o nem na "jeho" wikipedii zmizely nebo byly korektne upraveny, je vtipne samo o sobe.

Jinak ano, vedel jsem to o nem a dohledal jsem pouze jednoduchym zpusobem zakladni informace, abych o neco oprel sve tvrzeni. Stejne tak jako zavedeni riske meny Eura, bylo naplanovano jiz v roce 1957 - muzeme spekulovat o verohodnosti takovych informaci, zajiste - http://www.infowars.com/leaked-1955-bilderberg-docs-outline-plan-for-single-european-currency/

Osobne jsem o tomto hovoril s Jimem Tuckerem (R.I.P.) v roce 2012.

Mozna jsem nepouzil spravne slovo "plan", bylo to spise mineno ve smyslu "vize/smeru", kterym se "politika" bude ubirat. Mame to tu a s TTIP, kterou jiste s nadsenim prijmeme toho bude dalsim dukazem, jaka ze lobby to funguje.

Dalsi pekna vec: https://youtu.be/ovKw6YjqSfM

To budme jeste radi, ze muzeme takove videa sdilet a ze jeste vubec jsou. Spousta zajimavych veci uz mi z YT playlistu zmizela a zacinam ty dulezite stahovat. Napr. toto je velmi vtipne a proc uz to na YT neni? Nevim. Jistě, pane ministře o Evropské unii https://vimeo.com/53339117

No je tam tech dilu hodne a zrovna ty nejvtipnejsi o Evropske unii a jeste jeden, ktery nemuzu dohledat, kde se resily obcanske prukazy tam nejsou. Zato 1000 jinych ano. To s temi autorskymi pravy samozrejme chapu.