Názory k článku
Britská vláda likviduje důkazy deníku The Guardian v kauze Prism
-
Ten HW neni tak nepodstatny. Kdyby mi vtrhli do bytu nejaci blbeckove, kteri ziji jeste v osmdesatych letech a nechapou, ze ty materialy existuji jiz v rade kopii po celem svete a zacali mi roztloukat disky, tak budu pekne nasrany. Krome toho, co si ta zver mysli? Delaji svinarny, ze by od nich pes kurku nevzal a pak se snazi zacpat hubu tem, kdo o tom pisi. To je, jak za bolsevika.
-
j (neregistrovaný)
Ale to neni zadna novinka, ono to na tom "svobodnem" zapade takhle funguje odjakziva ... sak stejne jako taby byli v kriminale ti, kteri kritizovali ksc a propagovali kapitalismus, na zapade se delo naprosto totez, jen opacne. Ostatne, ono se o tom pro jistotu nemluvi, ale lidi, kteri emigrovali smerem na vychod taky nebylo 0 ks.
-
Radovan (neregistrovaný)
Kolik lidí Výbor pro neamerickou činnost křivě obvinil, zničil jim a jejich dětem životy, kolik lidí dohnal k sebevraždě? Možná ten počet bude větší než rozdíl mezi počty emigrantů z Východu a ze Západu. Srovnávat by se dala StB a FBI, přičemž ta druhá napáchala mnohem víc zločinů proti vlastním občanům...
Jinak doporučuji ke shlédnutí a přemýšlení tenhle film: http://www.csfd.cz/film/19307-mestecko-pleasantville/ -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Nechci Guantanamo ospravedlňovat, ale zkuste se na to podívat z jiné strany. Co když v Iráku při přestřelce chytíte týpka se zjevně používanou ostřelovací puškou? Nebo když se v Afganistánu někdo pokusí o sebevražedný bombový atentát, a nepovede se mu to? Každá méně civilizovaná armáda takového týpka prostě na místě zastřelí. US Army ho civilizovaně zajme, ale bohužel pak nemá dost důkazů na odsouzení. Na Guantanamu sedí řada podobných případů. Propustit je nelze, odsoudit také ne. Obamu z tohohle dost bolí hlava, stejně jako před ním Bushe.
-
No, ono v Guantanamu hlavne sedi spousta lidi, kteri byli americkym blbckum, kteri chteli hezky vyplnit policka v hlaseni, prodani afghanskymi a jinymi warlordy. Nekde je odchytili, treba cestou z vyletu, kde je zaskocila valka, strcili do pytle a prodali. Amici dnes maji v Guantanamu tolik teroristu jen proto, ze za ne platili penize a tak se kdejake sberi z Afghanistanu vyplatilo vyrabet teroristy na bezicim pasu prakticky z kohokoliv, kdo se vyskytnul po ruce a nebyl z jejich kmene.
Takze, abychom mluvili o konkretnim pripadu, jak si ho mlhave pamatuji, mate treba britskeho obcana egyptskeho puvodu. Chytli ho nejaci afghansti valecnici, kdyz se ze zeme pokousel uprchnout, protoze tam americti hrdinove rozpoutali valku v ramci boje za vetsi svetovy mir a bezpeci. Pak deset let hnil v Guantanamu, kde namisto pristupu do koupelny mu poskytovali waterboarding a kdyz se furt nechtel priznat, vysadili ho bez prostredku v Egypte na ulici, rekli, ze ma rzet hubu a krok a Britanie mu zakazala navrat. Je z nej tak bezdomovec nekde pod mostem, a hlavne nema moznost se nekde dovolavat soudni napravy a kompenzace, o coz hlavne jde. Kdyby e proflaklo, ze soudruzi veznili deset let nekoho nevinne, byla by to rana oficialni propagande a O'Reilly na Foxu by nevedel, co hrimat.
Co se tyka manika, ktery byl chycen s jakousi puskou, tak otazka je, jestli byl opravdu chycen s tou puskou, protoze obchodnici s teroristy si vymysli cokoliv, aby dostali dobrou cenu. A hlavne: v civilizovanem svete plati, ze clovek je nevinny, dokud mu neprokazete vinu. A clovek musi minimalne dostat pristup k pravnikovi a ma pravo zpravit rodinu o tom, kde je. Dale musi byt souzen v zakonem stanovene a zduvodnitelne lhute. Nic z toho soudruzi z Washingtonu nedodrzuji a s lidmi v Guantanamu zachazeji, jako by byli jiz odsouzeni a ne pouze podezreli.
Opravdu nevim, z ceho prameni vase presveceni, ze v Guantanamu sedi rada jakychsi podobnych pripadu? Jak to vite? Protoze to rekl Dubya nebo ten druhy kriminalnik Obama? No, to je opravdu dukaz, podle ktereho lze cloveka rovnou zavrit i bez soudu.
Co bych s nimi udelal ja? Propustil bych je. I kdyby to byli zazrani teroristi, tak je to uplne jedno. Nic se tim nezmeni. Zahrancni politika USA nam vytvorila Al Kaidu a rekrutuje pro ni a jine teroristicke skupiny tolik lidi, ze tech par potencialnich teroristu z Guantanama predstavuji pouze statistickou chybu. Situaci muze zmenit pouze zmena zahranicni politiky USA. Ta se ale nezmeni, protoze nekomu jde o prilis mnoho penez a jeho se pripadne teroristicke utoky tykaji pouze okrajove a kdyby k nim doslo, tak na nich znovu akorat vydela.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Vidím že si mlhavě vzpomínáte na případy beze jmen, zřejmě vycházíte z toho, co řekl dotyčný "poškozený", kterého nakonec pustili pro nedostatek důkazů. Kupodivu reportérovi neřekl že byl bad guy, a místo toho tvrdil, že on je v tom nevinně. Zkuste někdy navštívit českou věznici. Sedí tam samí nevinní lidé, zeptejte se jich :D
Jak chcete lidi soudit ve válečné zóně? Není soud, kterému by je bylo možné předat. Velká chyba byla vůbec ty lidi na Guantanamo vozit. Měli je buď soudit vojenským soudem rovnou na místě (což obnáší velká bezpečnostní rizika), nebo je na místě zastřelit, jak to tak armády tradičně dělají (jenže to se nelíbí novinářům, vám ani mě).
Pouštět šmejdy terouše s krví na rukou je hrubě špatně. Někteří z nich navíc neškodí jen tím, že by vzali AK47 do ruky, nebo si dali kolem pasu výbušninu a šli navštívit ambasádu. Ti chytřejší mají kontakty, umí nabírat lidi, schánět peníze a organizovat útoky.
Jak konkrétně byste chtěl změnit zahraniční politiku USA tak, aby to vyřešilo problém? U teroušů jsou tu dva problémy:
1) Jde o náboženské fanatiky, kterým je proti srsti jakýkoliv kontakt s vyspělejší civilizací. Ten samý kontakt ale většina populace velmi vítá. Díky tomu totiž arabové nemají jako na začátku dvacátého století tohle
http://chutti.pk/images/stories/cities/Riyadh/City-back-then.jpg
ale tohle:
http://vimeo.com/65888557
2) Problémem arabského světa jsou už stovky let Arabové. Když mají silného vládce, ten začne po čase páchat příšernosti, jako například al-Assad, al-Gaddafi nebo Hussein. Když má lid možnost si uspořádat věci po svém, začnou se bít šíité a sunité i jednotlivé kmeny, a je z toho non-stop masakr jako dneska v Iráku nebo Egyptě. Ale samozřejmě za to mohou oškliví Amíci. Například podle Iráčanů měli Amíci dávno odejít, protože si chtějí vládnout sami. Když opravdu odešli, zavládlo v zemi zřejmě největší násilí od svržení Husseina, a zatím nijak se to nelepší - nejsou totiž se na ničem schopní dohodnout.Pak je samozřejmě otázka, jestli nechal lidi týrat tyranem nebo se vzájemně vraždit, a nebo do věcí mluvit. A to je zatraceně složitá otázka. Co uděláte, když se lidé vzbouří proti tyranovi, jako třeba v roce 1991 ve městě Basra v Iráku? Necháte je tím tyranem pozabíjet, nebo se do věci vložíte? To první vypadá ve zprávách fakt blbě; to druhé může přivést k moci fanatiky, kteří po vás za pár let budou střílet. Podobné dilema řeší Obama ohledně Egypta, Sýrie, i pár dalších zemí. Nakonec i ten Hussein byl svého času rozumný člověk kterému Amíci pomohli k moci, a bin Laden byl spojencem v boji proti Rusům.
-
Kdybyste sledoval i jine zdroje, nez Fox nebo rektalne alpinisticke ceske televize, tak byste o zminenem nebo jinem podobnem pripadu vedel. Dnes uz vam link nedohledam, netusim, kde jsem to cetl. icmene tady mate podobny, mene mlhavy pripad: http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/aug/12/john-grisham-guantanamo-bay-us-wrong
Lidi ve valecne zone si vyreste sam. Kdyz Americti geniove umeli zautocit na Afghanistan, meli by take vedet, podle jakeho prava soudit lidi nebo jak s nimi nakladat. A to napriklad podle asad v Zenevske konvenci, ve ktere se nezminuji napriklad o transportech v preplnenych industrialnich kontajnerech bez vetrani, vystavenych na slunci po dlouhe hodiny, kde rada "prepravencu" zemrela udusenim nebo prehratim a pak tam hnili ve spolecnosti tech zivych, az do cilove stanice. Rovnez v Zenevske konvenci nepisii o strelbe do tech kontajneru, kdyz vezni z nejakych nepochopitelnych duvodu, jako napriklad zizen a horko, zacali bouchat na steny. Takle neprepravovali ani Zidy do koncentraku.
A ze je nekdo "smejd terous" musite napred prokazat. Poklud to neumite, musite ho propustit. Takto totiz funguje pravo. Par teroristu nestoji za to, aby zapadni spolecnost snizila standardy a sklouzla na uroven Ciny. Jiz tak dostatecne rychle sklouzavame k vselijakym uchylnostem ve stylu 1984.
Co se tyce arabskeho sveta, tak problemem nejsou jen ti Arabove, ale hlavne zapadni mocnosti, ktere si to tam nejdrive rozdelily na kolonie, pak odesly a predtim tam nadelaly staty bez ohledu na jakekoliv historicke usporadani, ale s ohledem na zapadni ropne zajmy. Pak tam dosazovaly diktatory a jine despoty podle posledni mody. Vysledkem je, ze se najdou Arabove, kterym se ze zahadnych duvodu nelibi, ze arabsky svet je hristem geopolitickych zajmu zapadnich mocnosti.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Méně mlhavý? Nabil Hadjarab navštěvoval mešitu v Londýně, která rekrutovala terouše. Jeho kamarád s mešity byl zapletený do přípravy radiologické bomby, která měla být odpálena v USA. "Vedoucím" mešity byl známý radikál Sheik Abu Hamza; jeho podřízený zařídil a zaplatil Hadjarabovi cestu do Pákistánu a následně Afganistanu. V Jalalabadu pobýval v domě se severoafrickými Araby, dostal AK47 a naučil se z něj střílet. Nakonec utekl s dalšími lidmi do hor, kde pobýval v kempu, který měl za úkol vojensky podporovat a bránit terouše z Talibanu a Al Qaidy. Ve stanu měl AK47 a pár granátů. Nakonec dostal zásah z vrtulníku, když se blížil k pákistánských hranicím. Vizte stranu 87:
http://web.archive.org/web/20080716131121/http://www.dod.mil/pubs/foi/detainees/csrt_arb/ARB_Round_1_Factors_000197-000294.pdf
Spirituální učitel vašeho neviňátka:
http://www.firstpost.com/world/abu-hamza-to-appear-in-u-s-court-481940.htmlKdyž o tom ale píše Grisham, vypadá to výrazně jinak. Hoch "kupodivu" tvrdí, že byl v nevinně, v Afganistánu byl z úplně jiných důvodů atd. Jestli tomuhle říkáte jasný případ, tak já ne.
Právo je složitá věc. Bush si vymyslel pěknou právní konstrukci, která mu umožnila odvézt terouše na Guantanamo - podle všeho to bylo právně čisté. Nicméně při své skvělé prozíravosti nějak nedomyslel, co s těmi lidmi pak bude dělat. Jak říkám, chyba byla vůbec tam ty terouše vozit.
Ehm, jak jsou prosím hranice v arabském světě vytvořené s ohledem na západní ropné zájmy? Navíc vezměte v úvahu, že jakákoliv civilizace před tou naší západní by kvůli ropě prostě dané území trvale okupovala, jako to udělali z podobných důvodů třeba Arabové v severní Africe a Španělsku. My jsme jim naopak nabídli dobrý obchod, díky kterému si přišli na triliony dolarů a z pouště si vyrobili Disneyland. A arabské geopolitické zájmy se samozřejmě také hrají po celém světě - například ve Vídni má sídlo OPEC, což je arabský kartel, který založili kvůli kontrole ceny ropy.
Západní a arabský svět jsou prostě propletené obchodními zájmy, a žádní terouši to nezmění. Může to změnit jediná věc: ukončení závislosti západního světa na arabské ropě. Arabové budou mít jistě velkou radost - místo německých vozů Porsche a Holanďany postavených umělých ostrovů budou mít zase jen koně, stany, svrab a neštovice.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad Kolik lidí Výbor pro neamerickou činnost křivě obvinil, zničil jim a jejich dětem životy, kolik lidí dohnal k sebevraždě? - když tím chcete argumentovat, tak byste ta data měl předložit. Takhle je to plácání do vody. Jo neobtěžujte se linkovat konspirační filmy, zvedavec.cz a podobné nesmysly - takovým "zdrojům" věříte jen vy.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Before 1950, over 15 million immigrants emigrated from Soviet-occupied eastern European countries to the west in the five years immediately following World War II.
Restrictions implemented in the Eastern Bloc during the Cold War stopped most East-West migration, with only 13.3 million migrations westward between 1950 and 1990.
BTW asi vám nedochází, že ve východním bloku i za politický vtip lidi zavírali, ničili jim kariéry a jejich dětem zakazovali studovat. Kopírky byly pod zámkem, cyklostylové blány byly očíslované, telefony se odposlouchávaly. Zapomeňte na práva - bití při výslechu i právně zcela nepodložené procesy byly běžné. A za výrok jako 'Teď se probuď ze svého "komunistického snu" a vyndej si ruku z lavoru.' byste mohl jít na pěkných pár let do uranového lágru, kde by na vás v horším případě třeba zkoušeli léky.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Opravdu jste Nineteen Eighty-Four četl?
http://en.wikipedia.org/wiki/Ingsoc -
Radovan (neregistrovaný)
Znáte písnišku Souhvězdí žab od Pavla Dobeše? S tou myslím v roce 1985 zabodoval na Festivalu politické písně, a jak se sám vyjádřil: "To byl ňákej festival!". Nádherný song se skvělým textem, a nejlepší na něm je to, že ta písnička je protikomunistická. Jenže je to tak dokonale maskované, že to ani cenzorům nedošlo...
Takže se zeptám já:
1. Četl jste 1984 a Farmu zvířat, případně další Orwellovy knihy?
2. Přemýšlel jste nad nimi a porovnával je s vývojem od té doby?
3. Pochopil jste je, nebo jen jako obvykle opakujete cizí lži? -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Souhvězdí žab od Pavla Dobeše neznám, Dobeše moc nemusím.
1. Samozřejmě
2. Přemýšlel jsem nad tím nejvíce okolo roku 1989. Celá kniha se hemží cenzurou, kultem osobnosti, jedinou správnou stranu, doublethinkem atd. Zcela zjevně jde o reference na stalinismus. Samozřejmě některé dnešní trendy, například špiclování NSA, vzdáleně připomínají 1984. Nicméně společnost je úplně jiná. V Orwellově světě totiž neexistuje žádná zpětná vazba, tak jako kdysi ve východním bloku.
http://www.theguardian.com/world/2013/aug/21/nsa-illegally-collected-thousands-emails-courtS názory Orwella lze ve spoustě věcí nesouhlasit, ale byl zjevně velkým kritikem stalinismu. Fakt myslíte, že autor tohoto citátu psal v románu 1984 o Británii?
Any fair-minded person with journalistic experience will admit that during this war official censorship has not been particularly irksome. We have not been subjected to the kind of totalitarian ‘co-ordination’ that it might have been reasonable to expect. The press has some justified grievances, but on the whole the Government has behaved well and has been surprisingly tolerant of minority opinions. The sinister fact about literary censorship in England is that it is largely voluntary. – George OrwellOrwell o Stalinovi:
"One could not have a better example of the moral and emotional shallowness of our time, than the fact that we are now all more or less pro Stalin. This disgusting murderer is temporarily on our side, and so the purges, etc., are suddenly forgotten." — George Orwell, in his war-time diary, 3 July 1941Jaké jsou vaše argumenty pro názor, že Orwell psal o Británii? A četl jste tu knihu vůbec?
-
Ano, funguje uzasne: Vede k skoro pravidelnemu stridani celych dvou politickych stran, ktere jsou v podstate dvema ruznymi stranami jedne mince a lisi se pouze v tom, ze u Republikanu je nizsi prumerne IQ, zato silnejsi nabozenske citeni. Rozdily v politice jsou pak minimalni. Napriklad v rychlosti pokroku v devastaci vzdelani nebo rychlosti rozpoutavani novych valek.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Zkuste si lépe zjistit fakta. V USA je minimálně 35 politických stran, které se účastní voleb na federální úrovni, plus spousta nezávislých kandidátů, plus spousta regionálních stran. Navíc počet stran není nijak zvlášť důležitý.
Výrazné rozdíly v politice nenajdete ani v ČR. Všichni chtějí demokracii, právní stát a fungující ekonomiku. Liší se jen v "detailech" ohledně dosažení kýženého stavu, například v cílovém nastavení přerozdělování ve společnosti. Ohledně zahraniční politiky jsou na tom všichni velmi podobně - hledají správné ukotvení republiky ve světě, a liší se jen pohledem na věc. Čekal byste něco radikálně jiného? Jistě, občas se vyskytnou nějací extrémní nacionalisté, fašisté, komunisté a podobná verbež. Osobně mi to nepřijde jako zvlášť žádoucí obohacení spektra politických stran, s čímž samozřejmě nemusíte souhlasit.Ohledně vzdělání doporučuji tohle:
http://www.ted.com/talks/ken_robinson_how_to_escape_education_s_death_valley.html -
>Zkuste si lépe zjistit fakta. V USA je minimálně 35 politických stran, které se účastní voleb na federální úrovni, plus spousta nezávislých kandidátů, plus spousta regionálních stran.
Jo, ze ale nejak nejsou videt. Nebude to tim, ze volebni system je nastaven tak, ze je prakticky nemozne proniknuti nove strany? Nebo tim, ze "nezavisla" media vytvareji realitu podle necich zajmu tak, ze o tech jinych kandidatech nejak neni slyset a pokud se nejak proslechnou, vytvori se nejaka spina, zcela ve stylu Astroturf initiative Swift Boat Veterans for Truth v pripade Kerryho.
-
Sten (neregistrovaný)
Ano, v USA je sice 35 politických stran (a mnoho z nich i výrazně radikálnější, než je povoleno v Evropě), ale taky volební systém, kvůli kterému se u moci drží jen dvě. Co víc, za celých více než 200 let USA jen čtyři strany pronikly do Kongresu. Mimochodem asi nebude náhoda, že stejný systém mají demokraticky vyspělé země jako Bělorusko, Indie, Barma nebo Pobřeží slonoviny, zatímco v Evropě ho používá jen Británie a při tamních posledních volbách více než polovina voličů (!!!) hlasovala pro jiné kandidáty, než kteří se dostali do Parlamentu.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Podobný systém funguje například v Japonsku nebo Rakousku (tam jde o prakticky neměnné koalice).
Systém poměrného zastoupení má výrazné nevýhody, což je vidět třeba v ČR nebo Izraeli. Vláda se skládá z hromady mini-stran, které se nejsou schopné na ničem dohodnout, a točí se v kruhu. Systém "vyberte si leadera, bude to ten co získá nejvíc hlasů" mi připadá lepší. Vyžaduje to samozřejmě nějakou kulturu, ne to co předvádí například Zeman.
-
Sten (neregistrovaný)
Rakousko má velmi podobný systém jako ČR, Japonsko má něco mezi. Důležitý je výrazně snažší přístup malých (či nových) stran do parlamentu a lepší reflexe skutečných preferencí místo taktického hlasování (jako se děje v USA a dělo se u nás právě u prezidentské volby).
Systém „vyberte si leadera“ nakonec vede k tomu, že jedna vláda něco zavede, druhá to zase zruší a třetí to zavede znovu. Pokud by někde tenhle systém byl náhodou stabilní a nebylo to způsobeno pomocí gerrymanderingu (což je už něco jako tradice v USA, i když se to v poslední době lepší), pak bude stejně stabilní i při poměrném zastoupení. A taky to vede k tomu, že ten leader může vést celou zemi, i když má jen malou podporu veřejnosti, jako se stalo právě v Británii.
U nás je největší problém s komunistickou stranou, která zabírá třetinu parlamentu, ale se kterou nikdo jiný nechce nic mít. To potom vede ke křehkým koalicím, protože tyhle „zakázané hlasy“ prostě chybí. V Německu tenhle problém nemají a poměrný systém tam funguje.
Btw. pokud chcete skutečně reprezentativní systém, má ho třeba Irsko nebo Austrálie.
-
Nevim, kam mirite. Orwell opravdu miril na Britskou vladu (mozna zapadni vlady v obecnejsim smyslu) a ne na komunisty. Dokonce se proslucha, ze kdyz s knihou zacinal, mela se jmenovat 1948, ale aby prilis nestoural do vosiho hnizda, coz by mohlo vest k nejakemu (neoficialnimu) zakazu, radsi prehodil poledni dve cislice.
-
Sten (neregistrovaný)
Velký bratr, který jen shodou okolností vypadal stejně jako Stalin, hlavní nepřítel byl zpočátku spolurevolucionář s Velkým bratrem a Žid (jako Trotský/Bronstein), opravy „chybných“ fotografií (jako třeba té z Reichstagu, kde má rudoarmějec dvoje hodinky), změna postoje během pár chvil (jako po německém útoku na SSSR), tohle mělo taky směřovat na Británii?
-
Opravdu nevim, kde jste v 1984 videl obrazek rudoarmejce s dvojima hodinkama, ja tam nevidel ani rudoarmejce s batohem tranzistoraku. V mem vydani nebyly zadne ilustrace a cetl jsem dve - v cestine a v anglictine. Pokud ve vasem vydani byl velky bratr, co vypadal jako Stalin a jiny, co vypadal jako Zid, pochybuji, ze obrazky vybral Orwell, ale spise nejaky servilni prizdisrac v pozdejsim vydani, co by se to jinak neodvazil vydat. A predpokladam, ze v puvodnim vydani zadne ilustrace nebyly, tim mene rudoarmejci s nadpoctem hodinek.
Jinak zapadni vlady menbi postije jak na obrtliku, jde jen o to, kterym smerem USA vyda rozkaz. A USA vydava rozkazy podle toho, co zadaji korporace. Zadnou zasadovost v jejich postojich nehledejte.
-
Sten (neregistrovaný)
Obrázky jsem v knize neměl. Rudoarmějec s dvěma hodinkami je slavná fotka a je to jedna z nejznámějších ukázek upravování historie v SSSR (nebo fotka s ministrem Ježovem, pokud chcete i příklad „neosoby“). Velký bratr je tam jako Stalin popsán: the face of a man of about forty-five, with a heavy black moustache and ruggedly handsome features. Emmanuel Goldstein je celkem nepokrytě židovské jméno a spoustou jeho atributů odkazuje na Trotského (a komunistický antisemitismus obecně, známý u nás třeba procesem se Slánským).
Orwell v 1984 nijak tehdejší britskou vládu nekritizoval; jeho kniha ventiluje jeho obavy z hrozících komunistických pučů v poválečné (i západní) Evropě. Doporučuji si něco o té knize (a Orwellovi) něco nastudovat, než budete vynášet soudy.
-
Ruggedly handsome features rikate? No tak to asi nebyl Stalin. A ze ma nekdo zidovske jmeno? Tak si zjistete, kolik Zidu bylo ve vlade USA za Bushe. Ono jaksi ve vladach, bankach, vatikanske hierarchii.... je vzdy napadne vysoke procento Zidu. Opravdu nevim, co zidovske jmeno dokazuje o 1984.
A kde jste cetl, ze Orwell se obaval komunistickeo puce? Tahle kniha je o totalite obecne a kazdy si ji muze vylozit, jak se mu hodi do kramu. A treba n Wikipedii pisi, ze se mimo jine obaval posunu Britanie k fasismu:
"During World War II (1939–1945) Orwell believed that British democracy as it existed before 1939 would not survive the war, the question being "Would it end via Fascist coup d'état (from above) or via Socialist revolution (from below)."
Tedy nic primeho o komunistech, i kdyz varianta "Socialist revolution (from below)" by nejspise sla touto cestou.
-
Sten (neregistrovaný)
Hlavně about forty-five, with a heavy black moustache. Takových politiků v té době mnoho nebylo. Ani Churchill, ani Eden, ani Atlee a ani Mussolini knír neměli. Hitler měl jenom malý knírek.
A že Trotský se jmenoval Bronstein, Goldsteinova kniha v 1984 (The Theory and Practice of Oligarchical Collectivism) má velice podobný text jako Trotského Zrazená revoluce, vypadají stejně (It was a lean Jewish face, with a great fuzzy aureole of white hair and a small goatee beard), to jsou u takto propracovaného díla taky jen náhody, že.
Ingsoc odkazuje na socialistickou revoluci.
Jinak můžu pokračovat dalšími věcmi jasně přebranými ze SSSR. Třeba slavné 2 + 2 = 5 byl sovětský slogan z druhé pětiletky. Metody používané Miniluv byly totožné, jaké používala NKVD (třeba zákaz strkat ruce do kapes snad ani nikdo jiný nepoužíval), zatímco to nazývají „cure of insanity“ (odkaz na zavírání politických vězňů do blázinců). Orders of the Day vydával během války Stalin. Neustálé čistky i uvnitř Inner Party jako by z oka vypadly z čistek za Stalina. Junior Anti-Sex League jsou velmi podobní komsomolcům (včetně vzhledu). A tak dále a tak dále.
-
Asi takle: Muj puvodni prispevek rika, ze "Orwell opravdu miril na Britskou vladu (mozna zapadni vlady v obecnejsim smyslu) a ne na komunisty.". Vy se bavite o tom, kde Orwel pravdepodobne cerpal inspiraci, ja se bavim o tom, pred cim chtel varovat Britanii, aby to tam nedopadlo take tak. Coz se mu, mimo jine, povedlo jen castecne. Britanie je zakamerovana, ze uz tam na dalsi kamery nemaji volne kandelabry.
-
Jirka1 (neregistrovaný)
O komunistickém antisemitismu lze do roku 1947 těžko mluvit. Ve vedení KSČ bylo víc židů než odpovídalo zastoupení v populaci. Ostatně kdyby ne, těžko by se v 50. letech s nimi pořádal proces. To byla až reakce na Stalinem zinscenované spiknutí lékařů koncem 40. let a pak také na neúspěch, který přinesla podpora Izraele.
-
Sten (neregistrovaný)
V SSSR začal komunistický antisemitismus už ve 30. letech, když Trotskij emigroval ze SSSR, naplno to ale skutečně propuklo až v 50. letech poté, co se Izrael (i přes masivní válečnou podporu SSSR, navíc v rozporu s tehdejším embargem) rozhodl vydat západní cestou.
Ano, zpočátku to nebylo moc veřejné, Sověti se z Židů snažili udělat něco jako proléty z 1984 (tj. odstavit je od moci), ale bylo to tam.
-
Radovan (neregistrovaný)
Lenin byl poloviční žid, nastuduj si složení Prvního sovětu a budeš se divit kdo vlastně tu revoluci dělal :-D
Změna postoje během pár chvil je obecná vlastnost politiků, nebo spíš politiky, takový Churchill svého času opěvoval Hitlera a tvrdil že Anglie by takových potřebovala hned několik...
-
Sten (neregistrovaný)
Jinak to obchodování bylo v trochu jiném stylu a měřítku, než dělaly americké firmy. SSSR jim svým obchodováním vůbec umožnil na ně zaútočit, bez toho by totiž Wehrmacht neměl dost nafty, jídla nebo oceli ani na to, aby se dostal (bez většího ruského odporu) alespoň na předválečné hranice Ruska. Navíc Sověti jim to v podstatě darovali, zatímco ty americké firmy na tom těžce rýžovaly.
