Názory k článku
BSA prověří software u 15 tisíc českých firem
-
xaint (neregistrovaný)A co kdyz si tu soukromou spolecnost do firmy nepustim? Dokud neprijdou s policii v ruce, nemaj narok vubec na ni a i kdyz prijdo s policii, dokud mi neukazou prikaz k domovni prohlidce, tak nemaji narok. OVER.
Mozna se fatalne pletu, ale do firmy kde ja delam spravce pocitacu bych si organizovany zlocin nepustil. -
anonymní"A co kdyz si tu soukromou spolecnost do firmy nepustim? Dokud neprijdou s policii v ruce, nemaj narok vubec na ni a i kdyz prijdo s policii, dokud mi neukazou prikaz k domovni prohlidce, tak nemaji narok."
Presne tak. BSA sama o sobe neni v CR ani jako pravni subjekt, proste nic, takze sami nemaji pravo a pokud uz nekdo bude zalovat, tak to nebude BSA, ale nejaka konkretni osoba zastupujici zajmy BSA v CR. Prakticky snad ani neni mozny obracene v CR BSA zalovat, protoze neni koho. Je mozny leda zalovat toho cloveka, co bude prudit, ze mas nelegalni SW.
Takze urcite musi prijit policie a navic by mela mit nejaky padny duvod k provedeni domovni (firemni) prohlidky a ne jenom na zaklade toho, ze se chce nejakej strejda pomstit ve firme, ktera mu nenainstalovala nelegalne wokna.
Takze spis to vypada opet jenom na jejich otravny dopisy a mozna opet i videa:) -
petr (neregistrovaný)BSA do dneška nezaplatila pokutu 300.000 Kč + soudní výlohy, kteréžto měla platit po prohrané kauze MIRONET. Zato se ihned po prohraném soudu BSA zrušila, aby se vzápětí pod původním názvem znova objevila.
BSA je tedy obyčejná zločinecká banda, na kterou je nejlepší v případě jejího prudění ve Vaší firmě ihned podat trestní oznámení a zástupce této "společnosti" nechat vypráskat z kanceláří Vaší firmy ochrankou. -
LO (neregistrovaný)Ohledně BSA v podstatě souhlasím, ale Mironet bych neoslavoval. Když si zjistíte podrobnosti, uvidíte, že měli celkem velký problém. Například nebyli schopni doložit licence, a to do té doby, než je vyplavila velká voda, po čemž už nic dokládat nemuseli :). Některé důkazy nebylo možné použít, protože na povolení k prohlídce byla napsaná nesprávná právní forma, atd.
-
Sten (neregistrovaný)Kdo by byl schopen doložit licence, když mu tam vlítne policie, zabaví, co se dá (včetně záloh a v nezvykle velké míře), a nenapíše ani, co zabavila. Policie navíc do objektu vnikla a tam zabavovala zpočátku beze svědků a bez jediného důkazu provedla prohlídku i soukromého bytu majitele firmy (kde na to sehnala povolení?). Netvrdím, že by MIRONET byl beztrestný, ale takhle se přece policie chovat nesmí.
-
LO (neregistrovaný)Nebudu už hledat detaily, ale mám za to, že během prohlídky byl v objektu zaměstnanec. Po skončení prohlídky bylo navrženo, že protokol sepíší druhý den, protože bylo celkem pozdě. Druhý den ho ovšem zástupce zaměstnavatele odmítl podepsat/převzat (což je celkem chytré, zřejmě radil právník). Prohlídka bytu majitele byla možná proto, že na té adrese měl sídlo firmy. Něco se i našlo, ale bohužel na povolení byla špatná firma (tuším, že sídlo tam měla živnost, a povolení bylo na sro, kterého byl pán jednatelem).
-
Podle toho zastrašovacího videa, co vypustili před několika lety, chodí BSA vždy v doprovodu policie a s povolením k prohlídce. Bohužel na povolení k prohlídce nebytových prostor stačí policii i anonymní udání, na prohlídku bytu ale potřebují nějaké další důkazy.
http://www.youtube.com/watch?v=kYurD60TNGc -
vorner (neregistrovaný)A mají právo mi v takovém případě něco zabavit pro další zkoumání, nebo to musejí provést na místě? Pokud totiž "zapomenu" heslo k počítači a oni se do něj na místě nedostanou, můžou si ho odnést domů, aby se mi v něm šťourali? (Minimálně do notebooku se mi bez znalosti hesla nedostanou bez výměny HDD elektroniky, což na místě opravdu neprovedou)
-
anonymníBSA je společnost, která tu kdysi existovala. Jak její sebevědomí rostlo, obvinila firmu Digisys jako firmu, která prodává pirátský sw. Firma Digisys se nedala, obrátila se na soud pro poškození jména firmy, BSA nebyla schopna dokázat své tvrzení a dostala pokutu 313 735 Kč. Nakonec BSA - vzor morálky to vyřešila šalamounsky, nic nezaplatila, vyhlásila bankrot a od té doby ji v Česku nenajdete. Operuje pouze ze zahraničí. To jen abyste věděli, jakýto subjekt nám káže o morálce.
Podrobnosti zde:
http://www.digisys.cz/bsa.htm -
LO (neregistrovaný)To si jen namlouváte. Když budete používat open source, BSA vám může poslat úplně stejný dopis, jako komukoliv jinému (a úplně stejně můžete BSA poslat někam). A úplně stejně na vás může někdo poslat udání, policie vám může na několik měsíců i déle zabavit počítače, a zkoumat je. A stejně jako v případě použití komerčního SW na konci můžou říci "nic jsme nenašli, vše je OK" - pořád budete mít veliký problém.
-
No co jsem se dočetl, já musím umožnit zkontrolovat počítače, přičemž by je policie neměla odnášet. Vše se má udát na místě. Ostatně, pokud nemám hd pod svou kontrolou, tak za něj samozřejmě nemohu ručit. Teoreticky, kdokoliv na něj může nakopírovat cokoliv. Nejsem právník, nicméně platí (5) Stát odpovídá i za škody způsobené policií nebo policistou v souvislosti s plněním jejich úkolů stanovených tímto zákonem; to neplatí, pokud se jedná o škodu způsobenou osobě, která svým protiprávním jednáním oprávněný a přiměřený služební zákrok vyvolala. (6) Náhradu škody poskytuje v zastoupení státu ministerstvo. V případě, že jsem se nedopustil protiprávního jednání, tak mám nárok na náhradu škody. Pochybuji, že by policie zabavovala počítače. Byli by sami proti sobě. Bohatě jim stačí výpis souborů a md5 součty pro případné dokazování. Vzhledem ke složitosti licencí spíš budou uživatelé o.s. ve výhodě. To jestli platí ta či ona licence z roku x ani u Microsoftů s jistotou moc lidí neřekne. Licence GPL nebo BSD se za poslední léta nezměnila, takže tam nejsou důvody k průtahům.
V každém případě si myslím, že tato akce a podobné firmám jako je MS, .. a další nijak zvlášť neprospějí. V podstatě neznám firmu, která by nelegalizovala sw (a to včetně přechodu na Linux). Akce tato a podobné spíš povedou k minimalizaci komerčního softu, protože tím minimalizujete možné budoucí problémy. A je zjevné, že firmy jako Microsoft se svými uživateli nezachází nijak zvlášť vybíravě. -
LO (neregistrovaný)Samozřejmě k zabavení počítačů dochází. Policista nebude pořizovat MD5 součty, protože ani neví, co to je ;). Náhradu škody můžete teoreticky vysoudit. Po několika letech možná dojde i na rozsudek. Ovšem problém toho typu, že jste na počítači měl účetnictví, informace o zakázkách o které přijdete atd. to neřeší. Oni vám možná časem kopii dají, ale pro spoustu účelů může být pozdě.
Nevidím dovůd, aby podobné akce vedly k poklesu tržeb z komerčního SW. Pokud máte SW zakoupený, a můžete doložit licence, není problém jiný, než když máte open source. Pokud ho zakoupený nemáte, zřejmě si rozmyslíte, jestli je dobrý nápad mít nelegální SW. -
Pokud nemate redundantní zálohy, pokud možno mimo Vaši síť, tak to je Vaše chyba. Jinak bych z policistů, takové blbce nedělal a ani bych tu nestrašil. Kromě mironetu tu k zabavení počítačů snad nedošlo. Jinak to že ti oponuji, neznamená, že bych schvaloval kradený sw. 100% ve firmách. Pokud si firma nedokáže vydělat ani na sw, který zas až není tak drahý, tak co s ní. O tom není sporu. V každém případě toto chování považuji za neurvalost a jedině uživatele o.s. si mohou být jistí, že BSA a podobné vyděračské bandy spoléhající na výpalné na ně nemohou.
-
LO (neregistrovaný)Souhlas, zálohy jsou kritické. K zabavování počítačů dochází častěji; Mironet byl medializovaný, to je jediný rozdíl. Opět souhlas, že pokud si firma nedokáže vydělat ani na SW, měli by zavřít krám. Chování BSA i já považuji za neurvalé. Bohužel problémy mohou mít uživatelé čehokoliv. To ještě neakcentuji fakt, že firemní aplikace (účetnictví, mzdy, HR, sklady, fakturace, docházka a tisíce dalších věcí) ve světě open source chybí, nebo je jejich kvalita pochybná.
-
Problémy mít mohou, ale opakuji, čím budou mít méně zlovolného sw na discích, tím méně budou mít zlovolné organizace munice, a po čase je to přestane bavit. Je jen otázkou času, než se přejde na jiný obchodní model. A než se začnou víc prosazovat aplikace postavené nad .NETem, tudíž snáze i portovatelné. Donedávna byl relativně smír mezi Microsoftem a sw producenty I.S. Nyní se snaží Microsoft vyprodukovat vlastní I.S., takže je jen otázka času, kdy ostatní v sebe obraně začnou psát multiplatformě a dostupnost na linuxu budou prezentovat jako konkurenční výhodu (a to pominu význam AJAX systémů, kdy fakt nejdůležitějším sw je web browser). Microsoftu se vyplatila taktika nekompatibilního ie, nicméně ta doba je už pryč (naštěstí).
p.s. legislativně závislý sw sice může být o.s. nicméně vždy bude pravděpodobně komerční. -
LO (neregistrovaný)Na prvním místě k obchodnímu modelu. Ten se možná bude nějak měnit, ale obchodní model pro open source ještě nikdo nenašel. Novell, RedHat a spol zpravidla žijí z toho, že open source uvolňují pouze tak, aby byl nepoužitelný (ve zdrojáku, bez aktualizací, bez instalátorů). Navíc open source firmy vydělají horko těžko to, co do open source nalijí jiné firmy (třeba IBM, Intel, Oracle, AMD a další).
Firmy hájící zájmy autorů SW budou existovat, dokud budou autoři vydělávat prodejem SW, a dokud budou jejich díla lidé hromadně užívat bez zaplacení.
Psát multiplatformně je velmi náročné a nevděčné. Kolik procent si koupí SW pro dodatečnou platformu, a na kolik vás vyjde její podpora (náklady na portabilní psaní, na podporu atd)? To jsou jednoduché kalkulace, které vycházejí dost tvrdě. Nakonec z podobných důvodů nemáme dnes PC rovným dílem na Intelu, PowerPC, MIPS a Alpha AXP - v podstatě nikdo ne-Intel HW nekupoval, a nevyplatilo se pro něj dále vyvíjet Windows.
Webové "aplikace" jsou děs a utrpení. HTML je pro uživatelský interface naprosto nevhodné. Se XAML to bude jiné, ale to čekejte tak do roka. -
Tady jste na omylu. Záleží na základním frameworku nakolik je obtížné napsat multiplatformní aplikaci. A pokud píši aplikace ve frameworku, který nic takového nepodporuje, tak samozřejmě nejsem schopen něco takového napsat. Teď mám na mysli hlavně vb6 a pod. Pokud použiji jiný framework, tak to až takový problém není, a ani to není drahé. Do roka by mělo být k dispozici Mono s podporou Windows Forms. Tím se umožní portace .NET aplikací (vždy zůstane otázkou nakolik to bude dokonalé).
Nejen vše dobré musí pocházet od Microsoftu. K dispozici je celá řada příkladů luxusních GUI postavených nad AJAXem. Rozdíl ve funkčnosti klienta I.S. tam nepoznáte. Nemluvím o CADech, speciálních aplikacích, atd. Ovšem celá řada aplikací se dá dobře na intranet přenést (včetně klasických kancelářských aplikací). PC se dnes používá v podobném smyslu jako dříve workstations. Pokud potřebuji výkonnou grafiku. Ale to je všechno. Pokud ale nepotřebuji těžký výkon, tak v podstatě nejdůležitější aplikací je www browser. Dobrou ukázkou je meeboo.com. Což je samo sebou ještě spíš legrace, nicméně v ovládání nepoznáte rozdíl mezi nativním klientem a jejich klientem, kdy za ztrátu soukromí dostanu přístup k chatu odkudkoliv, bez instalace, bez strachu z virů. Není důvod aby se podobně neportovali ostatní aplikace. A pak pokud nebude chtít riskovat, že se Vám někdo dívá přez rameno, tak si takovou aplikaci nainstalujete na server, pokud Vám to bude jedno, tak použijete něco od google. Toto jsou zrovna technologie, kde Microsofti těžce zaspali nebo jim nerozumí - viz hotmail, který se během posledních let dostal do nepoužitelného stavu. -
LO (neregistrovaný)Za licenci na vývoj v Qt pro dvě platformy dáte cca CZK 70k na jednoho vývojáře - bez vývojového prostředí. Pro tři platformy je to samozřejmě více, viz stránky výrobce. Navíc napsat multiplatformně věc typu "na systrayi bude ikona" může být celkem problém. Dále musíte cílové platformy podporovat. V neposlední řadě uživatelé každé platformy očekávají něco jiného - jiný vzhled aplikace, jiné ovládání...
Luxusní GUI nad AJAXem (a mimochodem zřejmě úplně první) je Outlook Web Access. Nicméně pokud s GUI pracujete, ne se na ně jen díváte, rozdíl je vždy dramatický. Jak v AJAXu budete dělat drag and drop? Velmi těžko. Kontextové nabídky? Zkratkové klávesy? Jak uložíte data lokálně, jak budete provádět interakci s lokálními aplikacemi a HW (třeba jen tupou tiskárnou čárových kódů)? Dokonalou ukázkou je Google Office, nebo jak tomu teď říkají. V HTML prostě slušný interface nenapíšete (ani když si k tomu napíšete pár ActiveX komponent, které navíc umí jen MSIE). Neříkám, že u některých věcí nepřeváží výhoda toho, že není nutné instalovat. Nicméně tu máme i .NET aplikace spouštěné v browseru (ať už .NET Framework 2.0, nebo XAML-based aplikace), které mohou nabídnout stejný interface, jako na destopu, a mohou být postavené i na stejném kódu. -
Všechny tyto argumenty platí. Důležité je, abych měl všechna data na serveru a na lokále v nejlepším případě nic. Před pár lety jsem dělal na wf systému pro windows. Nejvíc problémů bylo s přesunem dat mezi klientem a serverem, což bylo nutné protože tehdejší aplikace nedokázaly pracovat s daty na serveru. To všechno odpadá pokud máte skutečně síťové aplikace. Pokud budete přetahovat data na klienta, tak to samozřejmě žádný efekt nemá. Uživatelé nepotřebují nadupané office s funkčností malého DTP studia. 99% uživatelů si Office pořizují pouze ze strachu, že nedokáží otevřít přijatý dokument. Jinak jsou rádi, že dokáží sestavit jednoduchý dokument, který se tak jako tak dá uložit v html, plain textu atd. S trochu odlišným přístupem, se docela dobře dá realizovat vnitropodnikový systém, který je robustní. Jen je potřeba eliminovat Office, které se dost těžko integrují. Samozřejmě, že tohle platí jen pro vnitropodnikové systémy, pro oběh dokumentů, vnitropodnikové korespondence. Obyčejný desktopový uživatel nemůže osamoceně těžit z integrovaného systému, a pro něj je síťový office jen ošklivější a nedokonalejší variantou toho, co mu běží na compu. Důvodem pro používání síťových aplikací není cena, abychom si rozuměli, ale dostupnost dat a určitá synergie s komunikačními systémy.
-
ToM (neregistrovaný)Udani je samozejme mozne a caste, ale samo o sobe neni podkladem k duvodnemu podezreni, bez ktereho se policie neobejde.
Jinak rozhodne nesouhlasim s tim, ze ve svete opensource nemuze nastat podobna situace. Ostatne nekolik kauz poruseni GPL, kde doslo az na soud, bylo take medializovano. A u opensource licence si dokazu predstavit naprosto srovnatelne pripady, jako pri porusovani komercnich licenci. -
Řeč jde o uživatelích. Problémy s GPL mají producenti sw. Pokud neprodukuji sw řešení, tak si nedovedu představit případ, kdy bych mohl mít problémy s licencemi. Druhak, velká část develop nástrojů je pod LGPL nebo pod BSD, pokud se nejedná o komerční o.s. A i tak je k dispozici dostatek BSD sw (Qt X GTK, wxWidgets), (MySQL X PostgreSQL, Firebird).
-
ToM (neregistrovaný)Zapominate na AZ. Pokud vam nikdo neudeli pravo GPL dilo pouzivat, tak ho pouzivat nesmite. A proc by to delal? Moji klienti (nekteri) napriklad proto, ze za ziskani takoveho dila zaplatili slusny balik penez. Tak proc to davat dal jen tak... A ze si ho jeho zamestnanci stahnou a pouzivaji? Mozna. Nevim. Ale pokud ano, tak pochybuji, ze je to legalne.
-
ToM (neregistrovaný)Licence neni obecne prohlaceni. Licence neboli opravneni k uziti dila se uzavira mezi autorem (zjednodusene) a uzivatelem (zjednodusene). Jsou nutne obe strany! Pokud vam nikdo GPL SW "neda" a nerekne "tady to mas s GPL licenci", tak ten SW proste nemuzete pouzit i kdyby ho pouzival cely zbytek sveta. Pokud si SW stahnete z nejakeho webu/ftp, tak u toho alespon musi byt ono prohlaseni o licenci, ktere pouzitim daneho SW prijimate, cimz se zjednodusene uzavira licencni smlouva. Neni sice uplne koser, ale obycejne to plati.
V mnou danem pripade, pokud bych nahodou (a to by musela byt fakt nahoda) narazil na nekoho, kdo pouziva muj SW, ktery jsem prodal zakaznikovi s GPL, tak muze jit pekne brucet. Jednalo by se o trestny cin a pokud by se zjistilo, ze to navic rozkopiroval nekolikrat, tak by mu mohlo hrozit 8-12 let natvrdo (v zavislosti na ztrate). Ma to sice par zadrhelu, ale dotycnemu by se mohla tak jako tak pekne stahnout dirka. V lepsim pripade by caloval dvojnasobek zpusobene skody.
Obecne u opensource licence to muze byt jeste zjevnejsi. Prikladem jsou opensource licence Microsoftu. atd. -
ToM (neregistrovaný)Myslim, ze kdyz si ten priklad prectete jeste jednou, tak se to snad z toho da pochopit. Moji zakaznici muj GPL SW nedistribuji (i kdyz by mohli). Ale nedelaji to, protoze proc by to meli delat (maji na starosti svuj business) a navic jsou to vetsinou molosi, takze si tim nikdo nezabyva.
Pokud si takovy GPL SW kdokoli stahne, tak tim zjevne porusune AZ. Jednoznacne. Tecka. Pokuta, podminka, nahrada skody, vezeni.
Porad rikam, ze si problematiku zjednodusujete na licenci k damenu SW, ale musite brat v uvahu pravni rad, ve kterem se pohybujete. -
Sten (neregistrovaný)Možná by stálo za to přečíst si GPL nebo dopadnete jako SCO. GPL (konkrétně první věta odstavce 6 ve verzi 2.0) jasně říká:
Each time you redistribute the Program (or any work based on the
Program), the recipient automatically receives a license from the
original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to
these terms and conditions.
Tedy že (z hlediska našeho práva) zákazník má právo udělovat licence vaším jménem. Takže porušení autorského práva by bylo jen v případě, kdy by třetí strana získala program pod GPL bez vědomí zákazníka. -
LO (neregistrovaný)To je samozřejmě otázka vzniku smluvního vztahu. Může vzniknout smlouva třeba otevřením obálky? A může vzniknout bez vědomí autora SW (autor se nedozví, že druhá strana akceptovala licenci, a je jí tedy vázána)? České právo zná něco jako veřejnou nabídku, ale SW licence k ní má zpravidla daleko (včetně GPL)... To se samozřejmě týká jakéhokoliv SW, nejen GPL. Nechme to právníkům, ty to baví.
-
ToM (neregistrovaný)... Takže porušení autorského práva by bylo jen v případě, kdy by třetí strana získala program pod GPL bez vědomí zákazníka. Mozna kdybyste si precetl ten muj priklad poradne (uznavam, ze jsem to mohl popsat trochu nejasne), tak poznate, ze presne o tom ten priklad je. Takze vidim, ze se na tom shodneme. Jsem presvedcen o tom, ze k takovemu porusovani AZ pomerne casto dochazi.
ČLÁNKY DO MAILU