Názory k článku
Bude mít Linux svoji modrou obrazovku smrti?
-
J L (neregistrovaný)
Myslím si, že to bude docela zbytečné. Když už se stane nějaká chyba, je lepší mít vypsané všechno než "sorry, musíme to opravit." ;-) A celkově smysl to postrádá, když bude chyba v kernelu, stačí načíst starší kernel a dořešíš to třeba přes uku. V případě jiné chyby SW, tak to řešíš přes terminál kde si můžeš vyjet log...
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel" když bude chyba v kernelu, stačí načíst starší kernel a dořešíš to třeba přes uku"
A jak budes vedet, co vlastne resit?
-
J L (neregistrovaný)
Chyba kernelu nastává tehdy, když se instaluje(nebo je to beta), nebo tím, že uživatel nějakým záhadným způsobem nabořil. Což za 10 let jsem se s tím nesetkal a ani u sebe ( a to jsem velkej šťoura). Když updatuješ kernel a nepracuje jak má tak jdeš na starší kernel v boot menu. Problem vyřešen. Pak při načtení uku si můžeš třeba ten vadnej kernel odinstalovat či reinstall.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
"Chyba kernelu nastává tehdy, když se instaluje(nebo je to beta), nebo tím, že uživatel nějakým záhadným způsobem nabořil."
Tak urcite. Stacilo hodit search "panic" do BBS Archu.
Navic nektere problemy jsou nedeterministicke.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
A?
Tim spis "reseni" typu "nabootuju predchozi kernel" neni to prave bananove a je potreba mit dost informaci.
-
J L (neregistrovaný)
Vytrhování kontextu je ti podobné, ale budiž. Začnu od znova ať chápeš co vlastně myslím.
Začnu bodem 1 kernelem, o kterém jsme se dosud bavili a ty vytahoval malé drátky.
V případě, že dělám nějaký update kernelu a stane se chyba taková, že nenačteš. Tak automaticky čapneš po možnosti staršího kernelu, aby jsi zjistil zda i tam přetrvává chyba. V případě že i starší kernel nenačte jak by měl (je stejná chyba), je to chyba něčeho jiného, které úzce souvisí se startem/přihlášení uživatele (plácnu příklad co mě teď napadá: MATE tweak, který v některých případech díky nastavení pouze GPU kompozitor vyhodí jen black screen po přihlášení).
V případě, že to bylo kernelem, který si updatoval, můžeš ho vyhodim třeba pomocí uku a nahlásit chybu.Druhým bodem bych chtěl podotknout mimo vše kernel. Představ si, že ti nenastartuje, ovšem vypíše ti hromadu věcí (pro běžného uživatele je to konečná), kterým trochu aspoň rozumíš a vidíš. Můžeš se setkat s tím, že ti ukáže mám problém s třeba A. Opravíš a jede se dál. Ovšem je tu případ (troufl bych si tipnout) 50/50 kdy ti vypíše, že má problém s A, ale to A má problém s B. V případě modré smrti už neuvidíš to B, které je hlavní příčinou. A řekl bych, že to dopadne stejně jako u Win, kdy snad pokaždé ukáže "mám problém s A" nikoliv s B, na kterém závisí A. Takže tou modrou smrtí vytvoříš vlastně past a než to rozebírat je jednoduší reinstall/obnova ze zálohy a neřešit to.
Celkově modrá smrt, když se ukáže končí z 90% obnovou, nebo reinstall ( když si uživatel nedělal zálohy). A když budeš mít modrou smrt tak se stejnak nemusíš dozvědět co bylo příčinou, protože ti to ten výpis zakryje (jako u win).
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Jenomze velmi casto to neni "hodil jsem novy kernel a spadlo to" ale "hodil jsem pred mesicem novy kernel a od te doby to trikrat spadlo". A kdyz se pak vratis k tomu staremu, tak ti to za tyden spadne zas, protoze nemas tolik stesti, jako jsi mel tech par dnu, kdy jsi ho provozoval pred tim a nespadlo ti to.
-
Pak je tu třída problémů kolem mírně selhávajícího hardware, které mohou způsobovat občasné náhodné pády. Navíc mi přijde, že Linux je proti takovýmto věcem dosti... odolný (na rozdíl od Windows, které dost kontrolují integritu některých datových struktur a ovladačů, takže když se místo kusu kernelu do paměti načtou samé nuly, všimne).
Každopádně doufám, že pokud se modrá obrazovka smrti ujme i v Linuxu, bude inspirována Windows 7 a staršími, kde se ještě něco dalo vyčíst. I těch pět čísel, které lze do volání KeBugCheckEx předat jako parametry, případně jméno ovladače, někdy stačilo a nebylo třeba analyzovat výpis paměti. U varianty ve Windows 8 a novější tato "rychloanalýza" moc nehrozí :-) (QR kód + jedna konstanta).
-
Myslím si, že to bude docela zbytečné. Když už se stane nějaká chyba, je lepší mít vypsané všechno než "sorry, musíme to opravit." ;-)
No u Windows je tato hláška dána uživateli v mezičase, co se vytváří dump paměti. V dřívějších verzích Windows to vypisovalo i některé informace, ale víceméně to bylo zbytečné. Proto to bylo nahrazeno hláškou, která má za účel informovat uživatele o tom, že systém aspoň něco dělá. Určitě je pro lidi příjemnější smajl, než "Kernel panic. Core dumped." apod.
A celkově smysl to postrádá, když bude chyba v kernelu, stačí načíst starší kernel a dořešíš to třeba přes uku. V případě jiné chyby SW, tak to řešíš přes terminál kde si můžeš vyjet log...
Běžný uživatel řeší prd. Ten nebude ani natahovat jiný kernel, ani vyjíždět log. Uživatel očekává, že se systém pokusí sám zotavit, předejít dalšímu pádu apod. (Já taky, když řídím, starám se starou belu, proč auto nejede. Chci aby jezdilo a zbytek je starost servisu.)
Pád kernelu není nic tak neběžného, jak píšete. Stejně jako u windows, tak i u linuxu stačí mít trochu vadný hardware, nebo ne úplně kompatibilní, a pád je na světe.
Modrá obrazovka smrti má dva účely. Hlavně získat čas, aby se mohl provést dump a uživatel přesto věděl, že systém není úplně totáílně neresponzibilní. Za druhé, možná, i vypsat nějaké debug informace, ale u nich pochybuju o hlubším smyslu v průměrné populaci.
-
J L (neregistrovaný)
Pro zkušeného uživatele je to lepší když to celé vypíše než hodí smajla. A v případě někoho kdo tomu ne avšak rozumí v obou případech ti to přinese. Ať už tam je smajl, nebo ne. Jen rozdíl je v tom, co se vlastně pak z toho dozvíš. A o to tu jde. Jestli to bude mít stejný smysl jako u win tak to půjde ke dnu ten nápad.
-
Trochu Vám nerozumím. U Windows se běhm modré obrazovky provádí dump a ten může být analyzován. https://en.wikipedia.org/wiki/Dr._Watson_(debugger). Případů, kdy sedí zkušený uživatel zrovna u havárie je pomálu.
Mimochodem, Vámi naznačovaný přístup je právě zkáza Linuxu jakožto desktopu. Předpokládáte, že před monitorem má sedět zkušený uživatel a jemu chcete přizpůsobit systém. Ten systém by naopak potřeboval víc laicizovat, jako je tomu například u Linuxu - Androidu. Tam se také nikdy nezobrazí žádná konzole s chybou, chyba je vždy odchycena a reflektována v GUI, nebo tiše vyřešena restartem.
-
Mimochodem, Vámi naznačovaný přístup je právě zkáza Linuxu jakožto desktopu. Předpokládáte, že před monitorem má sedět zkušený uživatel a jemu chcete přizpůsobit systém.
to je nesmysl, BFU bude jedno zda uvidi "bordel informaci" nebo "neco se po$ralo :("
PU pak z "informaci" muze pochopit vice...jinak naopak se vse v praxi k pouziti pro BFU priblizuje:
- misto vypisu pri startu mame Splashscreen
- GRUB menu se nezobrazuje pokud neni dostupny druhy OS a/nebo nedoslo pri predchozim startu k problemu
- nastaveni je mozno resit pres GUI nastroje, bez nutnosti (ale nastesti stale moznosti pro PU) editace config/text souboru
- pri instalaci GNU/Linux jako dualboot se do Grub automaticky pridavaji pripadne pritomne Windows (a/nebo dalsi OS)
- bezpecnostni aktualizace se instaluji automaticky
- atd, atd...
