Názory k článku
Canonical bude podporovat upstream
-
DIR (neregistrovaný)Já vidím jen miliony ubuntu uřvanců pocelém internetu. Tomu říkáš úspěch? Kdyby tihle blbečkové tvého typu zmizeli, ani nevím, že nějaké ubuntu existuje. A to nemluvím o tom, že bych neviděl důvod čekt, až ubuntu skopíruje něco, co v ostatních distribucích vyvinuli a už dávno mají.
-
eee (neregistrovaný)No vidis, a to je znamy akt, ze urvancu je mensina, ted si predstav tu klidnou silu tech normalnich uzivatelu Ubuntu :-). Ale jinak me prekvapuje, ze urvanec jako ty se navazi do urvancu, vzdyt jsi stejny jako oni a navic zavistivy :-). Ubuntu pouzivam prave proto, abych nemusel cekat, az se treba takovy Debian k necemu rozhoupe, moc toho o Ubuntu asi nevis. Zkus ho par let pouzivat a poznas, ze je uplne jiny, nez jake mas o nem povrchni predstavy.
-
*ubuntu dlhu dobu robi nieco, co sa distribuciam pred nim nijak zvlast nedarilo, a tym je pritahovanie novych pouzivatelov,ovsem o kvalite tohoto "materialu" sa da polemizovat velmi dlho ;). dalsia uloha ktoru ubuntu plni velmi dobre je ziskavanie bugreportov, ak sa pozries na suche cisla bude ti jasne, ze prave vdaka *ubuntu sa zikava obrovske mnozstvo bugreportov. "ubuntakom" sa tiez zazlieva, ze robia neuveritelny "krik" okolo vsetkeho. no ano robia, ale ak nekricis, nie je ta pocut a pise sa o inych veciach. pokojne si vrtaj kolko chces a do coho chces ale toto su fakty :). to ze canonical napr do kernelu vobec neprispieva(az na par pripadov) sa da ospravedlnit tym, ze zatial este od "ubuntakov" do toho stadia vela ludi nevyrastlo alebo su spokojni s tym, kam sa vyvoj ubera. -
ppp (neregistrovaný)
Já bych to chápal tak, že spolupracovat lze s lidmi, tedy konkrétně s vývojáři podle textu původní zprávy, a ne s nějakým "upstreamem". Navíc slovo upstream je v původní zprávě ve funkci přívlastku k těm vývojářům, jestli jsem to dobře pochopil.
K příspěvku Michala Smrže se lze těžko vyjádřit, protože má formu odpovědi zkoušeného žáka, který neumí (nebo možná spíš parodie takové odpovědi): "Klarinet je když...". :-) Každopádně bych spíš řekl, že upstream není "že se to posílá", ale kam se to posílá. Upstream znamená česky "proti proudu", v tomto případě ve smyslu "tam, odkud to přišlo". Znamená to ovšem pouze ten směr či místo určení, a nikoli fakt, "že se něco posílá".
-
Roger (neregistrovaný)No vzdyt jste to sam rekl -- "upstream" je to, odkud dane veci beru. Tj. budou podporovat sve "dodavatele", coz je u distribuci bud jina zdrojova distribuce (v pripade Ubuntu by to byl Debian), nebo primo autori danych programu. Tady ma mit ta podpora udajne podobu zapojeni navrharu a odborniku (treba na pouzitelnost), spis nez primo praci programatoru.
Co je na tom nejasneho? -
ppp (neregistrovaný)
Reagujete podle všeho na můj příspěvek, pak ale není jasné, komu je určena závěrečná otázka. Možná patřila na jiné místo? Svým příspěvkem jsem podpořil názor Vraany, že je text zprávičky zmatený (či špatně přeložený). Zmateně byla napsána i první reakce pana M.S.
Krom toho mi kladete do úst, co jsem neřekl. Neřekl jsem, že "upstream je to...", to říkáte Vy. Je to sice o něco lepší, než "upstream je, když" nebo "upstream je, že", ale není to to, co jsem říkal. Snažil jsem se vysvětlit, že upstream je jednak směr, tedy "kam" se ty patche posílají (obecné vysvětlení), a jednak přívlastek popisující ty vývojáře, o které šlo v původní zprávě, a které česká zprávička vypustila. Tedy "upstreamoví vývojáři", či ještě přesněji vývojáři upstreamových distribucí či programů (to je pro změnu vysvětlení konkrétního použití slova ve zprávě).
Tak teď už je to snad srozumitelné i pro Vás. :-))
-
Roger (neregistrovaný)Tak teď už je to snad srozumitelné i pro Vás
Ne? :)
Svým příspěvkem jsem podpořil názor Vraany, že je text zprávičky zmatený
Ja se snazil vysvetlit, ze to zmatene neni.
Neřekl jsem, že "upstream je to...", to říkáte Vy
Tak to jsem si asi spatne vylozil vase Upstream znamená česky... "tam, odkud to přišlo".
"Upstream" se da pouzit bud jako privlastek (tj. zminovane "upstream developer"), nebo proste jako podmet/predmet (ve smyslu "zdroj"). Takze narky nad formulaci (a ze si autor dovolil neprelozit to tupe slovo od slova) nejsou na miste -- jakkoliv jinak pan Strauch zrovna jazykovy genius neni... -
bodlinka (kolemctouci) (neregistrovaný)Prepacte, nadobudam dojem, ze tu je jazykova poradna.
Mohol by som sa aj ja opytat na nejake slovne zvraty?
Inak, pre mna tato zpravicka istu vypovednu hodnotu ma. Tato diskusia pod nou vsak v ziadnom pripade. Co sa tyka vypovednej hodnoty, v tomto pripade hravo vedie zpravicka nad diskusiou.
(Skoda, ze sa na to neuzatvaraju stavky. Ale to by aj tak boli vacsinou same nizke kurzy)
