Vlákno názorů k článku
Canonical oznámil spolupráci s čínskou vládou
od Dork - Čínská vláda je pro mě nedůvěryhodný subjekt. Ubuntu...
-
Dork (neregistrovaný)
Netvrdím, že je nějaká vláda důvěryhodná, ale než věřit Číňanům, budu raději věřit USA, přestože se s jejich politikou v současnosti neztotožňuji. Čína je svými hackerskými ambicemi přímo pověstná a je jedno, jedná-li se o krádeže duševního vlastnictví (čínská průmyslová špionáž) nebo jiné útoky z jejich strany. Je jasné, kdo bude přispívat do té jejich "komunity" především.
-
Opravdu nevidim, cim je vlada USA duveryhodnejsi, nez vlada Ciny. Uz pres deset let od nich slysime akorat lzi, vidime akorat pokrytectvi a dvoji metr a mira korupce, zakotvena primo ve volebnim systemu a lobyingu, dosahuje urovne Nigerie. A i co se tyce tech "hackerskych ambici", urcite si Cinani a Amici nemaji co vycitat. Rozdil je jen v tom, ze kdyz se utoci z Ciny, tak svetova media o tom krici, az si mohou hlasy strhat. Stejne aktivity ze strany USA si pak zaslozi leda malou noticku.
Vam by take s klidem mohli povesit na nos fukar na obili a ani byste si toho nevsiml.
http://news.techeye.net/security/obama-administration-admits-the-usa-was-behind-stuxnet
-
Dork (neregistrovaný)
Obávám se, že nemáte ani zdaleka komplexní informace a ani se tomu nedivím. Čína totiž není zdaleka tak transparentní, jako demokratické země, na které jsme zvyklí. Proto se často nedozvíme informace, že se v Tibetu upalují mniši jak na běžícím pásu ( http://www.stream.cz/uservideo/631506-tibet-upalena-mniska ), že jsou rolníci přejíždění parním válcem ( http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/1094-cina-zastupce-starosty-naridil-prejet-protestujiciho-parnim-valcem ), nebo že Čína nechala vyhladovět město, ve kterém se začalo demonstrovat. V Číně, na rozdíl od naší země lidé protestují proti totálně zdevastovanému prostředí, díky kterému mají zdravotní potíže (lékaře si mj. musí platit sami), proti osobním bankrotům farmářů, které jsou dané pozůstatky komunismu (podle mého je dnes v Číně tvrdý kapitalismus až na zmíněné pozůstatky) a spoustě dalších nespravedlivých věcí s nasazením vlastního života či zdraví. Slyšel jste o tom někdy? Čína si své informace velice střeží! O většině jejích excesů se nic nedovíte! V situaci, kdy se někdo rozhodne protestovat v USA, ví o tom doslova celý svět, přestože se zde snaží omezit svobodu slova mimo únosné meze. Slyšel jste o hnutí Occupy? Informace byly okamžitě všude k dispozici! Vidíte ten rozdíl? Ano, možná budete argumentovat tím, že podobné demonstrace bývají v USA násilně potlačovány, což hraničí s omezováním svobody slova, ale v okamžiku, kdy Čína mučí členy hnutí Falun Gong, tak o tom skoro nikde nic není! Nenajdete žádné videa, fotek je málo, výsledky otřesné!
Je pěkné, že jste vytáhl Stuxnet, ten znám. Jenže proti několika podobným útokům ze strany USA jich najdete spousty ze strany Číny. Stačí proletět pohledem dnešní root a jeho bezpečnostní střípky :-). Stuxnet byl určen primárně proti elektrárně v Iránu, ale už o několik let dříve, vyplavala na povrch kauza, kdy Čína vykrádala tajné firemní know-how z celého světa a to mluvím jen o jedné, která mi teď přišla na mysl. Určitě bych toho našel více, kdybych skutečně chtěl. Vaše dva odkazy mě rozhodně nepřesvědčily. Netvrdím, že USA jsou svaté, stavím se vůči nim velice kriticky, ale ve srovnání s Čínou jsou výrazně na výši. -
O Cine si nedelam zadne iluze. BTW, Tibet neni jedine uzemi, ktere okupuji. A treba mistni kulturni ientitu tam respektuji tak, ze namisto historickych pamatek tam vystavi park se Snehurkou a sedmi trpasliky podle Disneyovy predlohy.
Tvrdim ale, ze tzv. demokraticke zeme, ktere jsou dnes demokraticke jiz jen na papire, nejsou o mnoho transparentnejsi. To, co vidite, je akorat zed propagandy, na ktere vam rada plakatu rika, jak jsme uzasni.
O hnuti Occupy jsem samozrejme slysel. Vsimnete si tez, jak se o nem reportuje. Ze tamhle maji stany, policajti je chteli vyhnat, blabla... Ale o co jim vlastne jde, jake by to melo dusledky pro system,....., o tom se radsi nemluvi. System dava prednost tomu, aby se mluvilo o nepodstatnem a byl zachovan status quo. System ma pak jeste radsi, kdyz se misto o Occupy mluvi o Paris Hilton.
O tom, kdo na koho vic kyberneticky utoci, muzeme vest nesmyslne polemiky. Presnou statistiku nemame a mit nebudeme. Muzeme se jen domnivat, ze kdyz zapadni zeme z utoku obvini Cinu, v zajmu pravdy cisla aspon desetkrat nafouknou, pricemz o vlastnich utocich (treba prostrednictvim lidi najatych v jine zemi), skromne pomlci. Kdyz se nahodou neco prolatne, tak se to, znovu v zajmu pravdy a ze skromnosti, desetkrat vydeli.
USA a jine zeme, vcetne CR, za vzor nedavejte. Jsou uplne stejne prolhane, jako Cina. Rozdil je jen v tom, ze kdyz nekde budete neco zvanit, tak vas neprejedou parnim valcem, ale podle stupne nepohodlnosti budete napriklad zdiskreditovan nebo treba zmizite nekde v dire a vic o vas neuslysi. V lepsim pripade vas bude soudit vojensky soud, ktery ma rozsudek pripraven jeste pred zahajenim liceni (viz Manning).
-
Dork (neregistrovaný)
Jak říkám, nejsme dokonalí, ale obávám se, že si nedokážete představit úroveň cenzury v Číně. Tuhle problematiku jsem svého času t r o š k u sledoval a ne jen z oněch propagandistických zdrojů. Čína cenzuruje daleko výrazněji, než jakékoliv země demokratického typu. Podívejme se třeba na onen parní válec. Slyšel jste někdy o někom v ČR nebo USA, kdo byl zavřený u soudu nebo jiným způsobem zdiskreditovaný proto, že na protest odmítal opustit svůj pozemek? Víme, jak to dopadlo v Číně.
Co se hnutí Occupy týče, tak zde je právě krásně vidět ten rozdíl. V Číně demonstrující město nechají vyhladovět a nedozvíte se to z žádných oficiálních zpráv (novináře tam nepouštějí) ale spíše z různých méně oficiálních zdrojů, které se o danou problematiku zajímají. U hnutí Occupy tomu tak nebylo. Ne, že by nebyla chuť to zatrhnout (byla a zřejmá), jenže informace se rozšířily právě díky sociálním sítím, které nebyly státem kontrolované. Myslíte, že Čína něco takového má? Tam na internet nesmíte nic napsat a tuším, že tam lidi píší jen pod svou reálnou identitou a ne jak tady, kde jsem Dork a nikdo kdo by se v tom reálně nevrtal by nezjistil můj věk, jméno či pohlaví, dokud bych se nějak neprásknul v diskusi.
Za to, že má bulvár radějí Paris Hilton nenadávejte tisku, ale sobě, potažmo čtenářům. Pokud by tyto informace byly dostatečně zajímavé pro širší okruh lidí, tak si je v době internetu najdou a podpoří lidi, kteří je přinášejí. Média by pak ztratily sledovanost a musely by s tím něco dělat přestože zde budou také tlaky od jinud.
Jediné, v čem máte pravdu je, že zde existují mocenské vlivy, které by zde rády viděly systém podobný tomu čínskému. To je jednoznačné a nepopiratelné. Jenže i v této situaci jsme na tom stále lépe, než běžný číňan, který je sledovaný na každém kroku a chce-li mít jen trochu svobodných informací, musí využívat metody blížící se těm hackerským.
To, co jste viděl jako na zlatém podnose s Manningem není nic proti tomu, co se běžně děje ve vězeních v Číně. Navíc dnes se proti Číně příliš nemluví, protože tím jsou ohroženy zájmy kritizujících zemí. Na oficiálních místech tedy kritiku neuvidíte. http://zpravy.idnes.cz/zahranicni-politika-nemuze-poskozovat-export-rika-ministr-kuba-px4-/domaci.aspx?c=A120911_111929_domaci_kopJá za sebe tedy říkám, že ve svobodě slova a demokracii máme stále navrch, přestože je zde nepopiratelný, vliv různých elit, které by zde raději viděly autoritářskou formu vlády.
-
To mate uplne jedno. V Cine se cenzuruje, na zapade, zejmena v USA, se cenzuruje take, pak se dela "dobrovolna" autocenzura, protoze novinari nechteji byt vyhozeni z prace. A zbytky pravdy, ktere by se dostaly ven, se topi v propagande a dezinformaci. Dostat k lidem pravdu je mozne leda tak na Internetu, kde vas ale oznaci za konspiracniho teoretika. Zadna media vam nepohodlne materialy nezverejni, protoze jejich nekolik majitelu si to nepreje. Media vlastni na to, aby ovlivnovala verejne mineni v jejich zajmu.
Zrovna CR bych za priklad nedaval. Soudni system je zcela nefunkcni, spravedlnost zcela selhava. Lidi jsou zavirani za pocmarane plakaty, zatimco zlodeji tezkeho kalibru se vsem smeji na svobode. A ti, kteri se postavi policejnimu rasistickemu utoku, jsou obvineni z napadeni verejneho cinitele. Protoze soudruh prislusnik tak rekl. To, ze rada svedku tvrdila opak, neni dulezite. Jejich svedectvi nebyla k soudu pripustena.
Hnuti Occupy prezilo hlavne diky svemu rozsahu. Kdyby tam bylo par tisic "teroristu", rozehnali by je vodnimi dely a naparili jim nejake absurdni obvineni. Treba utok na verejneho cinitele za to, ze si prdnete v blizkosti policajta.
To, ze lidi zajima Paris Hilton vice, nez treba rozkladajici se demokracie, davam za vinu tisku a jinym mediim. Lidi jsou stado a nechaji se manipulovat po libosti. Media po desetileti vychovavaji to stado k tomu, aby se zajimalo prave o Paris Hilton. Ukolem medii je ukazat prstem na nepravosti a tuto funkci neplni, naopak slouzi k manipulaci stada tak, aby bezelo tam, kam si velmozi preji.
>Já za sebe tedy říkám, že ve svobodě slova a demokracii máme stále navrch, přestože je zde nepopiratelný, vliv různých elit, které by zde raději viděly autoritářskou formu vlády.
Jak dlouho jeste? V Iraku muzeme videt, jak to funguje doopravdy. Je to tam horsi, nez za Husseina.
-
Dork (neregistrovaný)
Jedno to není. V Číně je cenzura dovedená k dokonalosti. Zde máme alternativní média na internetu, která některé lidi zajímají. Na konspirační teoretiky dnes opravdu nevěří každý, je dost lidí, kteří slůvko konspirace vnímají s rezervou. Dokonce i v médiích můžete od 11.9. v tomto směru zaznamenat posun k lepšímu a objektivnějšímu přístupu (a to je co říci).
S ČR souhlasím. Jen dodám, že se jedná výhradně o pozůstatky komunistického systému, který bují jako podhoubí ve státní správě, soudnictví a poslanci (Klaus, Zeman) dosud. Například v tomto dokumentu http://www.stream.cz/uservideo/648010-i-kdyby-me-zabili je krásný náhled do problematiky.
Částečný souhlas. Proto říkám, že jsem vůči USA silně kritický. Ale přesto si myslím, že se USA s mučením vlastních občanů Čínou nemůže měřit.
Média nejsou problém, problém je stádo. Dokud budou lidi hloupé nemyslící ovce, vždy se najde dostatek pastýřů - na stádo jich není potřeba mnoho. Musíme si uvědomit, že jsme to MY, kdo drží v rukou peníze a rozhodujeme, koupíme-li si Blesk, Právo nebo nic. Úkol médií určují jejich kupci. Pokud existuje poptávka, bude zde také nabídka.
Jak dlouho ještě? Myslíte, že Čína se časem stane demokratičtější? My, na rozdíl od Číňanů máme tu možnost o tomto nějakým způsobem spolurozhodovat a ovlivňovat chod státu a to vidím jako velké plus. Ano, nejsme dokonalí ani ideální (a ani to netvrdím) ale pořád si myslím, že jsme stále ta lepší varianta a ještě nějakou dobu budeme.
Jestli tomu tak bude záleží z podstatné části na lidech, tedy nás. Mocichtiví lidé zde budou vždycky. Zde proti nim máme zatím alespoň nějaké páky.Je třeba je začít používat. -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Manning jasně patří za mříže, jestli ne na popraviště. Pokud jako voják vynese utajované informace, nemůže nic jiného čekat. Assange informace získal s vědomím o jejich původu, a zneužil je pro vlastní politické cíle. Například ve videu "Collateral Murder" prezentoval omyl vedoucí k sejmutí fotografa, který se - nijak neoznačený - připojil ke skupině ozbrojenců (dost možná teroristů střílejících po vojácích), jako záměrnou vraždu. Vystříhal záběry na zbraně, podal vlastní "vysvětlení" atd. Za mě patří a mříže taky.
Pobavil mě ten váš link ke StuxNetu. Podle anonymního zdroje... OK, jeden novinář povídal. Tedy člověk z té samé skupiny, které doporučujete nevěřit ani slovo.
Český soudni system není zcela nefunkcni a spravedlnost zdaleka neselhava zcela. Samozřejmě by to mohlo a mělo být lepší, ale na failed state se zajeďte podívat jinam. Dobrým příkladem může být Somálsko nebo Súdán. Takže prosím přestaňte hospodsky přehánět, a vraťte se do reality.
http://en.wikipedia.org/wiki/Failed_stateLidi nejsou zavirani za pocmarane plakaty, nelžete. Roman Smetana poškodil cizí věc a způsobil škodu 17000 Kč. Dostal za to náhradu škody a 100 hodin obecně prospěšných prací. Neodvolal se, a na práce nenastoupil, takže ze zákona automaticky dostal místo toho 100 dní natvrdo. Vězení se vyhýbal, takže dostal (zatím nepravomocně) další tři měsíce.
Ta vaše zkratka "vězení za čmárání" mi připadá naprosto nesmyslná. Ten člověk způsobil škodu ve výši 17kKč a odmítl se podrobit trestu. Obojí je čistě jeho volba a jeho chyba. V tomto kontextu je úplně jedno, jestli škodu způsobil čmáráním na plakáty, rozbitím výlohy, nebo jestli třeba objel vaše auto otvírákem na konzervy. -
Co me se tyce, tak clovek, ktery vynese spinu na svetlo za mrize nepatri.
O uloze USA ve vytvoreni Stuxnetu psali v NY Times. Cili bych necekal, ze se jedna o neco stylu "jeden novinar povidal".
Cesky spravedlnost ma k nefunkcnosti hodne blizko. Zlocinci jsou na svobode a ti, kdo nekomu nezaplatili stovku, jsou pod mostem.
Smetana pocmaral plakaty, ktere si zaplatil ze svych dani, tedy pocmaral majtek, na kterem ma vlastnicky podil. Vetsina naroda s jeho pocinanim souhlasi. Pokud tedy pocmaral vice, nez na kolik ma ze sveho vlastnickeho podilu pravo, urcite nepocmaral vice, nez kolik predstavuje podil souhlasici casti naroda. Nemel vubec byt souzen, pripad mel od soudu byt vyhozen a zalobce mel byt pokutovan za obtezovani soudu. Krome toho, jsou na svete zeme, kde se cmarani po plakatech politiku bere za vyjadreni politickeho nazoru volice. A nikdo by se ani neodvazil podat podobnou zalobu, protoze by se totalne znemoznil. Zaloby tohoto typu jsou mozne leda tak v CR a pak nejakych polodiktaturach. Krome toho, jdnani je potreba take posuzovat z hlediska nebezpecnosti pro spolecnost. Smetanovo jednani ma nebezpecnost 0 a skoda 17 tisic je znacne fiktivni, protoze ty plakaty jsou odpad, ktery po par tydnech skonci na smetisti. A kolik pak tech plakatu asi mohl pocmarat? Mozna 50, pokud byl pilny? To nam dela pres tri kila za plakat. Tak to vas z vasich dani pekne natahuji a to by vas melo srat mnohem vic.
Vase uvazovani ve stylu "na luzu patri bic" by se vam mohlo vymstit. Staci, abyste vy nebo postacka ztratili jednu slozenku a ten bic si vas najde.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Jakou konkrétní špínu máte na mysli? To že vojáci omylem sestřelili arabského novináře novináře najatého od Reuters (BTW agentury, která díky najímání místních arabů produkuje kreslené pohádky s domalovaným kouřem, těmi samými truchlícími při různých událostech, mrtvolami o pár fotek později obživlými, hračkami naaranžovanými v troskách apod, a po obvinění pro jistotu přestala zveřejňovat metadata fotek i fotky v chronologickém pořadí), který se připojil k ozbrojencům, aby udělal lepší fotky? Armáda to vyšetřila a uzavřela s tímto (podle všeho správným) závěrem. Manning porušil základní pravidla své práce, a zaslouží potrestat. Nebo byste osvobodil vojáka který vynese tajné informace, a řekl byste u toho "on byl tak blbej, že tím chtěl spasit svět"?
U zločinů je takový drobný problém: je potřeba je prokázat. Zásadou právního řádu je to, že nikdy nesmí být potrestán nevinný, a to i za cenu nepotrestaného zločinu. Daleko větší problém vidím, když státní zastupitelství zametá případy pod koberec. Vrchní státní zástupce prostě dá příslušnému podřízenému příkazem, že daný trestný čin nepůjde k soudu. Tohle by se nemohlo stát ani v Kolumbii, které se v ČR rádi smějeme. V ČR se takhle údajně zametalo dost intenzivně.
http://zeleny.blog.ihned.cz/c1-56460400-patrime-do-jizni-amerikyAno, novináři psali v NY Times, bez uvedení zdroje. Neříkám že nemohou mít pravdu - podle mě je za Stuxnetem US a/nebo Izrael. Ale jak jsem psal, je to ta samá mediální banda, o které druhým dechem tvrdíte, že se jí nemá věřit. Proč tedy zrovna tohle máte za berou minci? Protože se vám to zrovna hodí? To mi přijde poněkud nekonzistentní.
To že zaplatíte daně vás nijak neopravňuje ničit něco co z těch daní bylo zaplacené. Nebo si snad chcete se stejnou argumentací jít vykrumpat kus dálnice D1 a dovolávat se pak beztrestnosti? :) Smetana poškodil cizí věc, následuje trest. Mohl se odvolat, argumentovat třeba nízkou společenskou nebezpečností, nebo zpochybnit výši škody, ale to neudělal. Místo toho se rozhodl nerespektovat výrok soudu - do vězení šel za *tohle*, a nikoliv za malování. A jistě se shodneme, že kdo nerespektuje výrok soudu, tak jasně zaslouží trest. Jinak by ten právní řád byl jaksi k ničemu.
