Vlákno názorů k článku
Češi postaví evropský DNS resolver v rámci projektu DNS4EU od pingu - Po událostech v posledních letech je (nejen) pro...

A v čem lže? V tom, že jednotliví TLD mají svá pravidla a buď souhlasím nebo můžu jít jinam? Nebo v tom, že spousta zákazníků ta pravidla odsouhlasí tak nějak automaticky a občas se pak diví?

Pokud má někdo pocit, že nějaká společnost svá pravidla vynucuje nějak špatně, tak holt nemá jinou možnost, než se jít soudit.

Tu nejde o samotné pravidlá, ale o ich gumenú interpretáciu. Niečo ako keď Twitter blokoval konzervatívcov, tak to bolo ok, bola to súkromná firma a pravidlá sú pravidlá, ale keď sa to stalo opačnej strane politického spektra, joj, to už bolo kriku a ohrozenie demokracie.

Pokud se ta interpretace nelíbí, tak je to třeba vzít k soudu. Jinak než nechat tu interpretaci na nějaké třetí straně se holt takové rozpory vyřešit nedají.

A do twitteru se teď reje spíš proto, že Musk velkohubě prohlašoval, jak je to blokování špatné, jak je absolutista svobodného projevu a podobné kydy. Ale jak došlo na věc, tak skutek utek a dělá to samé co ti před ním.

V tom že 99% toho co bylo zablokováno nic neporušilo?
Zase si ohýbá podmínky tak aby mu to hrálo do noty.. tohle se tu už řešilo když NIC vyhovělo přání vládě a blokovalo. Žádná z domén nebyla odsouzena že by dělala něco proti právního, či něco porušovala....

A top co Filip dovolil. je pro spoustu lidí porušení svobody internetu v cz doméně.

Nehledě na základě čeho to bylo vyhodnoceno, podle nějakého odhadu Elfů?
Než začneš tvrdit že BIS a spol, tak si nejdřív zjistil kdo je školil....

porušení svobody internetu v cz doméně
To by mne zajímalo, jestli si pod pojmem „svoboda internetu“ opravdu něco představujete, nebo jestli jsou to jen slova, která vám připadají důležitá, tak když je dáte vedle sebe do věty, určitě to bude znít naléhavě. A „svoboda internetu v cz doméně“ je ještě lepší.

Vy si snad myslíte že pluralita názorů je špatná? Ty domény, ani jejich vlastníci se ničím neprovinily. Pokud ano jsou tu soudy, měl jsem zato že žijeme ve svobodné společnosti, ale očividně ne...

Žádná informace nemá být jakkoliv cenzurována. 1) nemůžete vědět jestli to není pravda, biď se to v danou dobu zdá nepravděpodobné ( Koperník a spol. by mohly vyprávět) 2) Jeden názor, jedna pravda, jedna stra.... hmm nebylo to tu už náhodou?

To co provedlo NIC je dost bezprecedentní, obzvlášť když má monopol na cz doménu.

Pravo na svobodny projev neimplikuje povinnost provozovatele konkretni casti infrastruktury ten projev taky umoznit. CZNIC postupoval v souladu s pravidly, kdyz domenu, kterou povazoval za kybernetickou hrozbu (a ano, dezinformace jsou kybernetickou hrozbou) vyradil na zaklade sveho uvazeni ze zony. Na to ma pravo a kazdy drzitel domeny pri registraci s pravidly souhlasi.

Soudy ve veci blokace rozhoduji samozrejme taky. A zatim moc stezovatelum za pravdu nedali - v tom smyslu, ze by nekdo skutecne zkratil jejich prava. Naopak nektere zaloby uz soudy primo odmitly. No asi to neni s tim omezovanim prav tak jednoznacne, jak se tu snazite naznacit... :-)

Vy si snad myslíte že pluralita názorů je špatná?
Ne. Já jsem se pozastavoval nad novotvarem „svoboda internetu“, který jste si vymyslel.

Ty domény, ani jejich vlastníci se ničím neprovinily.
Obsah těch domén útočil na ČR.

Pokud ano jsou tu soudy, měl jsem zato že žijeme ve svobodné společnosti, ale očividně ne...
Mícháte do sebe věci, které spolu nesouvisí. Pokud někdo páchá něco zlého, je potřeba tomu zabránit hned, ne ho nechat v tom pokračovat a čekat na rozhodnutí soudu za několik let. Když uvidíte v obchodě, že někdo krade, pokrčíte rameny a prohlásíte, že to musí posoudit až soud? Nebo upozorníte ochranku? Žijeme ve svobodné společnosti, ne v anarchii.

Žádná informace nemá být jakkoliv cenzurována.
Nesmysl. Nebo vy tady zveřejníte číslo své kreditní karty, měsíc expirace a CVV? CZ.NIC necenzuroval informace, blokoval domény. „Informace“ zveřejněné na těch doménách bylo možné pořád najít jinde.

nemůžete vědět jestli to není pravda, biď se to v danou dobu zdá nepravděpodobné
Můžu.

To vaše „biď“ je hrozné…

( Koperník a spol. by mohly vyprávět)
právě naopak. Koperník měl svá tvrzení podložená argumenty. To je pravý opak šiřitelů dezinformací.

Jeden názor, jedna pravda, jedna stra.... hmm nebylo to tu už náhodou?
Vůbec nešlo o názory. Názor a fakta se vztahují na něco jiného. Kolik je 2+2 je fakt, není to věc názoru. Jestli je žlutá hezká barva je věc názoru, ne fakt.

Pravda je jenom jedna. Ale tady nešlo o pravdu, ale o zjevnou lež. A neexistuje žádný důvod, proč chránit lež.

To co provedlo NIC je dost bezprecedentní, obzvlášť když má monopol na cz doménu.
To je jaksi princip domén, že vlastník domény na ni má monopol. Nevím, co je na tom bezprecedentní, blokování domén není nijak výjimečné – podívejte se třeba na aktuální seznam zablokovaných domén pod TLD .cz.

nemůžete vědět jestli to není pravda, biď se to v danou dobu zdá nepravděpodobné
Že se byť píše byť a ne biď je pravda a i když se postavíte na hlavu, tak každý ví, že je to pravda. Pravda se nestane nepravdou a dezinformace se nestane pravdou jen proto, že si to někteří lidé přejí.

23. 12. 2022, 08:06 editováno autorem komentáře

čekat při preventním opatření na soud je alibismus největšího zrna, to by pak takové opatření jaksi nemělo žádný význam a ohání se tím jen lidé, kteří dělají nějaké neplechy.

Postižené subjekty se mohou soudit, rozporovat a požadovat nahradit škodu. Zatím to vypadá, že ani soud na jejich argumenty nepřistoupí.

A taky by to byl naprostý unikát ve vztazích firmy a zákazníka.

Vydal soud predbezne opatreni? Tato opatreni mohou byt vydana pomerne rychle.

Zatim ten spor vypada na hodne dlouhy ping - pong kdy nikdo nebyl za nic zodpovedny.

Rika se tomu predbezne opatreni… https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Předběžné_opatřen%C3%AD

Tohle je naprosto bezne snad vsude v civilizovanem svete, v US vam taky nezabavi domenu jenom na zaklade toho ze prijde policista.

My vime, co je predbezne opatreni. Ale jak uz padlo, soud zadne predbezne opatreni nevydal. Naopak nektere zaloby uz byly odmitnuty a nikoliv jen jednou.

> A v čem lže?

V tom že bylo použité ustanovení pravidel, které naprosto jednoznačně hovořilo o malwaru a technických útocích, a bylo použito na „sociální“ útoky. A přitom to mohli udělat „korektně“ a všem zavřít hubu tím že to pravidlo změní aby obsahovalo i tento typ útoků (což tedy možná nějakou dobu trvá, např. jestli se musí svolat valná hromada, ale mohli to alespoň udělat ex-post).

Az na to, ze ten vycet neni taxativni (uplny, chcete-li). Slovicko zejmena ma v pravnich textech pomerne zasadni vyznam. Ale i v bezne mluve se timto slovickem uvozuje pasaz textu, kde jeji ctenar musi logicky predpokladat, ze vycet v nem uvedeny nebude uplny a doslovny :-)

A o tom, kdo pravidla registrace schvaluje hovori stanovy sdruzeni. Ale ty jste viditelne necetl vubec, stejne jako ty pravidla registrace jste cetl jenom zbezne a neprilis pozorne - kdyz prokazatelne nektera slova a jejich vyznam preskakujete ;-)

Jak docházelo aeronetem k ohrožení počítačové (zde žádné „zejména“ uvedeno není) bezpečnosti?

Když po tom „zejména“ následuje množství dost jasných příkladů, tak lituji, ale ne. A pak tam je ještě pro jistotu článek 17.4, aby se řeklo že se do toho nepočítá ani spam :)

Ano, nečetl jsem stanovy, hrůza!

Kdyz ono se dezinformace jako kyberneticka hrozba misty povazuji... :-) Ze s tim nazorem Vy nesouhlasite neni smeroplatne, protoze CZNIC v danem pravidle rozhoduje dle sveho uvazeni. Nikoliv podle uvazeni diskuteru na internetu ;-)

Mi přijde že článek nějak neodpovídá na to co píše v nadpisu, píše jenom o tom, že se často provádí oboje najednou, používají podobné nástroje atd.

Vsak si najdete jine clanky na toto tema, je toho plny internet - staci nebyt liny ;-) Dokonce i na wikipedii to mate zminene... :-)

Jan Hrach: Vy to stále berete tak, že „počítačová bezpečnost“ znamená, že počítač musí být cílem útoku. Počítačová bezpečnost ale musí řešit i případy, kdy je počítač zdrojem útoku. Stejně jako je to ve všech ostatních případech bezpečnosti – vždy je potřeba se dívat na obě strany. Když budete potřebovat dobře zabezpečit data na nějakém serveru, musíte řešit i fyzickou bezpečnost – přestože cílem útoku by byl počítač a podle vaší logiky by se tedy měla řešit jen počítačová bezpečnost.
Jinak mezi těmi příklady je vyjmenovaný i phishing, což je podle mne sociální útok, ne technický.

+1 za tu poznámku s phishingem.

Máte pravdu že se to asi dá obhájit, myslím ale že tu zůstává jistá trpkost ze strany lidí které nenapadlo že to jde interpretovat takhle, ve smyslu „tak čím nás asi překvapí příště“.

Proc prekvapi? Driv se o tom zas tak moc nahlas nemluvilo, ale to neznamena ze v minulosti nikdy k aplikaci clanku 17. pravidel nedoslo. A k vyrazovani bezne dochazi i z jinych duvodu - treba uvedenim nesmyslnych kontaktnich udaju, coz se take rado dela, i kdyz se tim pravidla take porusuji (a byl to i pripad aeronet.cz, ktery mel uvedeny nespravne kontaktni udaje - a take jako jediny nebyl v kvetnu odblokovany, narozdil od zbytku - a take ta domena ma dnes jineho drzitele i obsah... :D ).

Seznam zablokovanych veci je obsahly, driv se jen nepublikoval - od srpna ano. Takze naopak je to jeste transparentnejsi, nez to byvalo.

Jan Hrach: Každá pravidla pokrývající složitější systém musí mít určitý prostor pro interpretaci. S tím musí každý počítat. Proto je důležité i hodnotové zakotvení. Dobře je to vidět na českých prezidentech. Je dobře, že prezidentské pravomoci jsou definované relativně volně – Havel toho mohl využít, a před Zemanem by nás nezachránilo ani to, kdyby byly stanovené naprosto striktně. A hodnotově je CZ.NIC podle mne tam, kde by se ráda viděla ČR, tedy liberální demokracie západního typu, která dává velkou svobodu jednotlivci, ale za to vyžaduje odpovědnost (jinak by to nemohlo fungovat). Největší roztrpčení podle mne bylo ze strany lidí, kteří fandí spíš autoritářským režimům, kde si každý může dělat, co chce, dokud nešlápne na nohu někomu mocnějšímu. Neříkám, že to byli všichni odpůrci blokování těch domén, ale bylo hodně takových, kteří v diskusích od nadávek na CZ.NIC plynule přešli k obhajobě Putina.

"Máte pravdu že se to asi dá obhájit"

Ne nemá. Phishing je typ útoku u kterého na počátku stojí snaha o podvod.
Oproti tomu boj s dezinformacemi je jen jiný název pro cenzuru nepohodlných názorů - tj. na počátku je názor (resp. názorová neshoda).

Pouhým vyjádřením názoru (i třeba nesmyslnného) na internetu nelze nikoho v rámci počítačové bezpečnosti ohrozit, zatímco vylákáním osobních údajů už ano.
Příklad: "Země je plochá, USA astronauti nikdy nebyli na měsíci, Elvis je pořád naživu a na celé Ukrajině byl od roku 2014 klid a mír - alespoň do doby, než ji zlý rusák Putler zcela nevyprovokovaně napadl." - jak tato snůška blbostí ohrožuje počítačovou bezpečnost ?

Prostě lepšočlověk Jirsák jako vždy obhajuje kolektivistická svinstva. Nechápu jak je možné, že namísto toho aby se vám při diskuzi s ním zvedl kufr, tak s ním naopak začnete souhlasit.

binární transfób: Pro vaši informaci – cenzura se netýká názorů, ale informací. Blokované weby nepublikovaly názory, ale lži. Jak je to s počítačovou bezpečností už bylo vysvětleno dříve v diskusi.

"cenzura se netýká názorů, ale informací"
Názor vyjádřený na internetu je zároveň informací. A cenzura se nemusí týkat jenom názorů a informací, ale i celých komunikačních kanálů. Až se příště rozhodnete někoho poučovat, tak se neprve zamyslete a utřiďte si myšlenky v hlavě než začnete psát, ať tu zase nejste za debila.

"Blokované weby nepublikovaly názory, ale lži."
V tom případě jsou na tom stejně jako různé IDNESy, Novinky, ČT, Seznamy, Reflexy a další média, která informovala např. o hrdinných obráncích Hadího ostrova, kteří bojovali až do konce (ve skutečnosti se vzdali); o elitním letci přezdívaném Duch Kyjeva (nikdy neexistoval); či ve svých analýzách braly fakt, že Rusové vyčlenili čtvrtinu své armády pro operaci na pětině Ukrajiny jako jasný důkaz toho, že Rusové chtějí obsadit celou Ukrajinu (zjevná pitomost). I dnes prakticky každý den média citují některého z českých politiků, který tvrdí, že jsme ve válce (v žádné válce s nikým nejsme, ve válce je Ukrajina s Ruskem).
Kdo potrestá tyto mediální lháře ? Proč jsou takovéto dezinformace v pořádku, zatímco dezinformace z Ruska jsou nebezpečím ?? To jako, že západní či domácí dezinformace je bezpečná a tudíž vpořádku, zatímco dezinformace z Ruska je automaticky nebezpečná a tudíž ji musíme zcenzurovat ??? A není takový postoj náhodou xenofobní (a tudíž ilegální) ????

Dnes společnost primárně nerozdělují žádné dezinformace, ale aplikace právě takovéhoto dvojího metru.

Kde neni zalobce, neni ani soudce... :-) A co vam brani ty podle vas "lzi" napadnout pravni cestou, kdyz Vam tak vadi? Tim, ze budete publikovat sve zvratky do diskuzi opravdu zadneho potrestani nedocilite... nebo se bojite, ze byste tu svou pravdu prokazat nedokazal? :-)

@binární transfób

To jako, že západní či domácí dezinformace je bezpečná a tudíž vpořádku, zatímco dezinformace z Ruska je automaticky nebezpečná a tudíž ji musíme zcenzurovat ???

To protože dvojí metr a cenzura nejsou chybou v logice, ale oblíbený pracovní nástroj k dosažení svého - své moci. To je celá záhada.

Kdyby vám ti kašpárci a média nelhala, to co říká kdokoliv jiný by stejně bylo tak automaticky iracionální, právě jako ta Plochá Země.

To je lež. Malware a technické útoky jsou jenom jedním z možných případů použití toho pravidla.

To pravidlo zní:

Sdružení CZ.NIC je oprávněno dle svého uvážení zrušit delegaci Jména domény, jestliže je Jméno domény užíváno takovým způsobem, že dochází k ohrožení národní či mezinárodní počítačové bezpečnosti, a to zejména tím, že prostřednictvím Jména domény, či služeb, které jsou jeho prostřednictvím dostupné, dochází k distribuci škodlivého obsahu (zejm. viry, malware), nebo je předstírán obsah jiné služby (zejm. phishing), nebo hardware dostupný prostřednictvím Jména domény je řídícím centrem sítě propojeného hardware distribuujícího škodlivý obsah (zejm. botnet).

díky za snahu a Váš čas, nicméně, zdá se, že jste příliš hluboko v králičí noře, možná spíš už dokonce ve světě za zrcadlem, asi se holt už více neprotneme. Bylo by dobře kdybyste zkusil/a vyhodnotit, zda závažnost případné desinformace o jakémsi Duchovi z Ukrajiny není přeci jen minoritní ve světle závažnosti řízené propagandy využívané pro legitimizaci invaze do suverénního státu...

26. 12. 2022, 08:50 editováno autorem komentáře

Bylo by dobře kdybyste zkusil/a vyhodnotit, zda závažnost případné desinformace o jakémsi Duchovi z Ukrajiny není přeci jen minoritní ve světle závažnosti řízené propagandy využívané pro legitimizaci invaze do suverénního státu...

A co kdybyste vy zkusil nejprve vyhodnotit, že 20 let vývoje na Ukrajině - kde měli prsty snad všichni (NATO/USA/EU, Ukrajina, Rusko, ČÍna, Izrael, GB ...) přece jenom nebude tak primitivní jak vám líčí média alá "Putin šel okolo a protože je nacista, tak jim rozkopl kýblíček"?

... a proč? No protože pak taký získáte jiný názor co je to "západní pravda" a co je to "dezinformační médium".

Nicim z toho ale nezvanou navstevu ruskych vojaku na uzemi cizi svrchovane zeme spojenou s cilenou likvidaci civilni infrastruktury (energetika, internet, spitaly) fakt neospravedlnite.

@Danny

Proč vám připadá, že pátrání po příčinách by to mělo ospravedlnit?

A ty rusky rakety, co litaj na uzemi "ktere nechteji dobyt" tam teda letaji proc? ;-) A proc u toho likviduji civilni infrastrukturu, vcetne te internetove? Vase argumentace kulha na obe nohy - ocividne "noticky" z Kremlu se na soucasny stav uz moc pouzit nedaj, co? :D

Svoboda slova neni absolutni a bezbreha, i ta ma svoje mantinely. Akorat noticky z Kremlu vas o tech mantinelech zapomely informovat ;-)