Názory k článku
Česká policie zatkla Rusa propojeného s kyberútoky na USA

Jestli neexistuje, tak to neví.

Opravdu si myslíš, že spojení těch úniků s Putinem nemůže být jen taktika jak snížit jejich dopad?

Naopak, je příliš důvěřivý. Znovu a znovu přistupuje na dohody, které západní země následně porušují. Na jeho místě bych přitvrdil.

Duverivy dustojnik KFB… Vtipne, co je ten co si mysli ze je Putin duverivej je nicmene nad slunce jasne.

sperg forces a zneuziti? ale no tak. sampioni reciprocity a zneuzivani?

Nehorší propaganda označování jiných médií jako propagandu.

V dnešní době je naopak pravda označována za propagandu. RT kvůli zveřejnění wikileaks zablokovali v UK účty a nejspíš budou muset skončit.

Namám čas pročítat desítky tisíc emailů. Rád si přečtu výtah na stránkách RT. Ostatní média záměrně vybírají z úniků jen nepodstatné informace. Které další televize by podle vás měly dostat přes držku? Btw. BBC v Rusku nikdo neomezuje.

Navíc já ani neznám jména, která v těch emailech vystupují a všechny souvislosti. Číst jednotlivé emaily nedává moc smysl. Studovat je systematicky je práce na dlouho.

Televizi RT zrušila účty banka, a to na základě vlastního uvážení. RT nemá právní nárok na poskytnutí bankovních služeb, a banka s nimi nechce mít nic společného.

Mimochodem televize RT byla v UK vícekrát popotahována regulátorem Ofcom za zpravodajství odporující zásadám objektivity a nestrannosti. A její zřizovatel, TV Novosti, se bránil tím, že diváci u RT mají "nižší očekávání nestrannosti vysílání, než u některých konkurentů" :D
https://www.ft.com/content/54b38a54-6054-11e5-9846-de406ccb37f2

Té bance to musel někdo přikázat. Účty byly zablokovány ve stejný den, kdy bylo Assangeovi zrušeno internetové spojení.

Na RT je sympatické, že víte kdo je financuje. Většinou jen informuje, nevnucuje vám názory "expertů" jako západní média. Nestranné zpravodajství neexistuje. Vždy je třeba vyslechnout obě strany.

Té bance to nikdo přikázat nemusel. Účty nezablokovala, jen RT oznámila, že od 12.12. bude jejich účet ukončen. Podle mluvčí britské premiérky je to čistě věc banky, jak moc chce riskovat.
http://www.bbc.com/news/world-europe-37677020

FYI (nejen) britské banky běžně ukončují účty problematickým klientům na základě podnětu od vlastního compliance department. A FYI Rusko například prohrálo miliardy dolarů (cca 52 miliard) v případu Yukos, a má je vyplatit akcionářům a managementu. Vzhledem k tomu že Rusko výsledek arbitráže ignoruje, dochází různě po světě k vyvlastňování majetku ruské vlády. Příkladem je francouzská pobočka VTB Bank (kterou vlastní ruský stát), účty ruské ambasády v Belgii atd.

Ad Účty byly zablokovány ve stejný den, kdy bylo Assangeovi zrušeno internetové spojení - jak jsem psal, ty účty budou ukončeny a nikoliv zablokovány, a to ke 12.12. tohoto roku. BTW to že se dvě věci stanou v jeden den doufám nepovažujete za důkaz že spolu souvisí :). BTW2 Assange by měl dávno sedět. Za mě ztratil poslední zbytky důvěryhodnosti, když se ukázalo, že leaks upravuje "pro maximalizaci politického dopadu".

Ad RT - jistě, víte od začátku že lžou. RT není nezávislé médium, ani médium veřejnoprávní. Například britská BBC jde bez problémů proti vládě, pokud to vyžaduje objektivita. RT je ovšem státní médium, které předkládá lidem to co tvrdí ruská vláda. O objektivitu ani neusiluje, podobně jako u nás za komoušů Rudé Právo. Nemá smysl psát že to ničí roli médií jako hlídacího psa demokracie, protože Rusko je se svým falšováním voleb, nepřipouštěním opozice k volbám, střílením novinářů i představitelů opozice atd. úplně mimo kategorii demokratických zemí.
Takový šéf Rossiya Segodnya Dmitry Kiselev je schopný prohlásit, že objektivita je mýtus, a Rusko, jako žena, potřebuje především lásku. Jinými slovy objektivita je podle něj přežitek, a je správné hlásat to, co je dobré pro Rusko, ať už to je nebo není pravda.

Ad Nestranné zpravodajství neexistuje. Vždy je třeba vyslechnout obě strany - to je velký omyl. Není to tak že když jeden tvrdí že 1+1=2 a druhý že 1+1=5, tak že je potřeba vyslechnout obě strany, a pravda bude "někde uprostřed".

Ta banka nechce riskovat pokuty nebo likvidaci. Asi je někdo upozornil. Je to stejné jako by dostali příkaz.

Nemá cenu diskutovat s lidmi, kteří schvalují cenzuru médií. V čem konkrétně RT lže? RT většinou zveřejňuje vyjádření a projevy politiků v jejich přesném znění včetně reakce druhé strany. V našich médiích si člověk přečte analýzu toho stejného projevu bez jeho přetisknutí, případně pár vět vytržených z kontextu.

Nemám. Můžeš mi to vysvětlit?

Mohou dostat takovou pokutu, že zbankrotují.

http://www.france24.com/en/20140701-putin-us-pressure-french-banks-blackmail-russia-warship-sale

Ad Nemá cenu diskutovat s lidmi, kteří schvalují cenzuru médií - o jaké cenzuře mluvíte? Je snad cenzurou to že nějaké společnosti banka odmítne vést účet?

Ad v čem konkrétně RT lže - za mě nemá smysl řešit média, která ani neusilují o nestrannost a objektivitu. V UK vedl Ofcom řadu řízení, ve kterých konstatoval porušení zásad nestrannosti a objektivity na straně RT. A zřizovatel se dokonce bránil tím, že jeho diváci nečekají objektivitu a nestrannost, ale ruský pohled na věc. To je ovšem v rozporu s britskými zákony. Konkrétní spory Ofcomu s RT můžete vidět tady:
https://www.ofcom.org.uk/about-ofcom/latest/bulletins/broadcast-bulletins

Ad RT většinou zveřejňuje vyjádření a projevy politiků v jejich přesném znění včetně reakce druhé strany - dají se najít příklady, kdy RT zveřejní na internetu kompletní záznam projevu. Jejich zpravodajství je ale neobjektivní, často lživé, šíří konspirační teorie atd. Přitom nejde o neprofesionalitu, ale o záměr daný tím co jsem psal dříve: pro zřizovatele nestrannost a objektivita není cílem; tím cílem je hlásat to co Kreml diktuje, což je podobné roli Rudého Práva v ČSSR.

Nestrannost médií nemá kontrolovat úřad ale diváci. RT narozdíl od západních médií umožňuje diskuze na svých stránkách. Pokud je diskuze promazávána, je to výslovně uvedeno (například u zpráv týkajících se holokaustu). Každá televize informuje jen o vybraných událostech. Ten výběr je na nich. Západní média také neinformují o všem.

Západní média často titulují politiky jako "řezník", "diktátor" apod. Uváďejí nepodložené informace jako fakta bez uvedení zdroje. To vám přijde nestranné?

Ad Nestrannost médií nemá kontrolovat úřad ale diváci - omyl. Ofcom, The Broadcasting Code, Section five: Due impartiality and due accuracy
https://www.ofcom.org.uk/tv-radio-and-on-demand/broadcast-codes/broadcast-code

Ad RT narozdíl od západních médií umožňuje diskuze na svých stránkách - ty umožňuje i řada západních médií. Ale protože jsou diskuse na internetu často obdobou hospody čtvrté cenové, a navíc ve spoustě případů působí "moskevské trollí brigády", tak některá média diskuse prostě nemají.
https://en.wikipedia.org/wiki/Web_brigades

Ad Každá televize informuje jen o vybraných událostech. Ten výběr je na nich. Západní média také neinformují o všem - jistě, těžko informovat o všem. Otázkou je jak ta média informují. Jestli se drží nestrannosti a objektivity, nebo jestli jsou (jako RT) programově obdobou Rudého Práva za komančů.

Ad Západní média často titulují politiky jako "řezník", "diktátor" apod. - pokud jsou si to schopna patřičně obhájit, tak nevidím problém. Například tvrzení že Mugabe je "diktátor" lze velmi dobře obhájit, stejně jako tvrzení že Pol Pot byl "řezník".

Ad Západní média často... Uváďejí nepodložené informace jako fakta bez uvedení zdroje - zdroje se bohužel často neuvádějí, vzhledem k rozsahu zpráv by to ani nebylo možné. To že informace musejí být podložené je součástí regulace snad v celém západním světě.

Nejsledovanější západní zpravodajské televize CNN a BBC diskuze neumožňují. To stejné ČT. Na RT působí americké trolí brigády a často převládnou negativní hodnocení článku. To není důvod pro rušení nebo cenzurování diskuzí.

My dva se neshodneme. Asi nemá cenu diskutovat. Vy jste pro totalitu a cenzuru. Já jsem pro svobodný přístup k informacím z obou stran.

Ad Vy jste pro totalitu a cenzuru - ehm? Vy jste pro hlásnou troubu ruské diktatury, která nerespektuje hodnoty nestrannosti a objektivity, protože považuje za správné šířit "lásku k rusku" bez ohledu na faktickou správnost. Já říkám, že nevidím důvod relativizovat pravdu tím, že když jeden říká 1+1=2 a druhý 1+1=5, tak si poslechnu obě strany, a pravda bude asi někde uprostřed. Pro totalitu ani cenzuru samozřejmě nejsem.

Mimochodem v Rusku dnes vládne diktátorský režim dosazený v prokazatelně zfalšovaných volbách. Jak se stavíte k ruskému falšování voleb? Je to za vás OK?
A co ruská cenzura? Tamní média musí nově vlastnit občané Ruska, a západní vlastníci Rusko raději opustili. Výsledkem je to, že vládu už nikdo kritizovat nemůže. Média určitě ne, a nepohodlné jedince někdo "náhodou" zmlátí, unese nebo zastřelí.

Podle čeho usuzujete, že ruské volby byly zfalšovány? Zdroj?

Zdroje:
https://arxiv.org/pdf/1205.0741v2.pdf
http://www.wsj.com/articles/SB10001424052970203391104577124540544822220
https://arxiv.org/pdf/1201.3087v2.pdf

V krátkosti: v Rusku v roce 2011 měly zjevně volební komise to zadání, že United Russia musí mít minimálně X procent, takže přidaly hlasy (ať už přidali fyzicky lístky, nebo zfalšovali čísla). Když to X bylo minimálně 70%, tak si pánové vymysleli řekněme 70.34%. Jenže to vede ke statistické anomálii. Když vynesete na graf počet volebních místností a výsledek jednotlivých stran, tak je vidět, že United Russia má cca od 60% víc špičky po 5%. Podobně to bylo i v předchozích volbách.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/64/2011_Duma_votes.svg

V reakci na falšování voleb nastaly velké demonstrace (podle United Russia pokus o "oranžovou revoluci"), které byly dost brutálně potlačeny, a vláda konstatovala, že je všechno "v pořádku". Západní státy odsoudily neférové volby, což vedlo k definitivnímu rozchodu s Putinem. Ten se v mezičase ujistil, že mu nikdo moc nevezme: založil Národní Gardu které je mu přímo podřízená (tím si jistí že ho nesesadí nespokojení "siloviki", tj. lidé z policie, armády a bezpečnostních služeb), opozice k volbám není připuštěna (prostě jim odmítnou registraci s tím že nutné podpisy na petičním archu k registraci prohlásí za zfalšované), média jsou tvrdě cenzurována a jejich oficiálním úkolem je sloužit vládě ("Rusko, jako žena, potřebuje lásku a nikoliv objektivitu"), opoziční meetingy se nepovolují a rozhánějí, opoziční představitelé často skončí zmlácení, uvěznění, zastřelení nebo prostě zmizí, média nesmí mít zahraniční vlastníky (protože na rozdíl od místních nepodlehnou tlaku), zavedla se cenzura internetu která vyžaduje i registraci majitelů čtených blogů (včetně FB účtů) atd.
https://en.wikipedia.org/wiki/2011%E2%80%9313_Russian_protests

Volby v roce 2016 byly podle vlády "nejčistší v historii Ruska". Kupodivu se někteří členové volebních komisí nechali přistihnout na videu při nacpávání uren volebními lístky(!). Protože tohle se - díky existenci videí a jejich šíření na sociálních - nedá ututlat ani v Rusku, tak se nejspíš zruší výsledky v několika jednotlivých případech, aby se neřeklo, a zase bude všechno "v pořádku".
http://europe.newsweek.com/russian-monitors-report-3600-violations-parliamentary-elections-500262

Jenom ruskou?