Názory k článku
České uskupení poslalo nabídku na budování evropského resolveru DNS4EU

S diverzifikací (nebo spíš decentralizací v tomto případě?) naprosto souhlasím. Jen si nejsem jistý, zda zrovna tohle je dobrá cesta. No, nechme se překvapit.

A co je podle tebe dobrá cesta? Resolver, který zvládne nějaký větší provoz, nevyroste jen tak.

Když ono člověk je z podstaty hrozně líný tvor :)

Jinak osobně diversifikuji, tam kde se starám o zařízení mám nastavené DNS resolvery v pořadí CZNIC,Google,Clou­dflare, lokální ISP, ale docela bych řekl, že většina opravdu skončí pro jednoduchost v lepším případě u dvojice Google/Cloudflare.

Bylo by fajn vědět koho používá lokální ISP.

Hodně velkej OT.... Osobně konzumuju spoustu drog a nestydím se za to (mluvíme vlastně o tom samém? Droga jako návyková látka/psychoaktivní látka/nebo léčivo?), od cukru přes kofein, tabák, kdysi v mládí i alkohol (!! jedna z nejnebezpečněšjích drog !!), ráno si nemám problém dát čtyři lžičky kratomu, nebo se rád jednou za rok s kámoši sjedu na éčku a k tomu si do toho šňupnem lajnu koksu a pod jazyk LSD. NIKDO z nás NIKDY NIKOMU neublížil, peněz na to máme dost, nejsme dementi, vpodstatě všichni jsme programátoři nebo podnikatelé. (ale je pravda, že to leze do peněz. Přístup je k tomu čím dál horší, zejména z důvodů kriminalizace distributorů a z toho související menší nabídky a menší konkurence)
To, co děláme se svým tělem je plně naše věc, naše těla jste si nezdemokratizovali a nejsou Vaše. My jsme si zvážili veškerá rizika, která pro nás dané substance představují, ale někteří lidé mají pořád potřebu se do našich životů plést a odvolávat se na to, že nějací zase další jiní lidi si něco odhlasovali, že "tohle se může, ale za tohle už půjdeš sedět". (Ten nepoměr jde krásně vidět např. v prvním odstavci §287 trestního zákoníku. Nevím, jestli je to k smíchu nebo k pláči, když je v zákonech whitelistovaná tak škodlivá věc, jako je alkohol)
To, že u mě někdo najde látku, která by pro jiného představovala "zlatou" kvůli které krade a zabíjí, ještě neznamená, že i já budu krást a zabíjet. To mě můžete rovnou zavřít, protože můžu penisem znásilňovat.

Každý tvrdí, že co si dělá se svým tělem, je jeho věc, ale když začne mít problémy, najednou chce po státu, zdravotních pojišťovnách a ostatních, aby platili léčení a další věci.

Zvážili jste rizika, o kterých víte a která jsou pro vás důležitá teď. Za dvacet či čtyřicet let ta rizika nejspíš budete hodnotit jinak.

Znova opakuji, že to, že podle aktuálních poznatků možná máme některé látky zařazené špatně, nebo že někteří lidé dokážou i s nebezpečnými látkami zacházet opatrně (nebo možná dokonce zodpovědně) neznamená, že nepotřebujeme aparát, jak se před těmito látkami chránit.

To, že u mě někdo najde látku, která by pro jiného představovala "zlatou" kvůli které krade a zabíjí, ještě neznamená, že i já budu krást a zabíjet.
Neznamená. Ale zároveň to, že vy to dělat nebudete, neznamená, že to nemá být zakázané. Prostě se vždy zvažuje přínos a míra rizika. Určitě by se našel někdo, kdo by si dokázal doma bezpečně vyrobit bombu a nenapáchat s ní žádné škody. Jenže daleko víc by bylo těch, kteří budou tvrdit, že to zvládnou, ale dopadlo by to jinak. A pak by bylo dost těch, kteří by to neřešili a prostě by to zkusili. Proto je to zakázané pro všechny, i když těch pár je tím postiženo vlastně nespravedlivě. Protože je to jediná prakticky proveditelná možnost. S drogami je to to samé.

@jinejmuf

tvuj odstavec:
Přepadení a krádeže, které dělají závislí, aby si obstarali peníze na fet, nikomu neubližují, že?
Celé společnosti to nijak neubližuje, když musí vynakládat nemalé peníze na Policii, aby řešila trestnou činnost v souvislosti se závislostním chováním, na zdravotnictví kvůli mizernému zdravotnímu stavu závislých. Určitě to, že se z dítěte stala fetka nijak neubližuje jeho rodičům, že? Nehrozí žádné nebezpečí dětem, když feťáci nechávají pohozené stříkačky v parcích a na dětských hřištích. A to, že si fetem zlikvidujete zdraví v neposlední řadě neubližuje vám samotnému, že?

nepatrne "zmenim":
Přepadení a krádeže, které dělají ožralí, protože jsou ožralí, nikomu neubližují, že?
Celé společnosti to nijak neubližuje, když musí vynakládat nemalé peníze na Policii, aby řešila trestnou činnost v souvislosti s chováním ožralů, na zdravotnictví kvůli mizernému zdravotnímu stavu alkoholiků. Určitě to, že se z dítěte stal alkoholik nijak neubližuje jeho rodičům, že? Nehrozí žádné nebezpečí dětem, když alkoholici nechávají rozmlácené láhve v parcích a na dětských hřištích. A to, že si alkoholem zlikvidujete zdraví v neposlední řadě neubližuje vám samotnému, že?

~~~
najednou ta uvaha neni tak jednoducha ze? kdyz v podstate to same co si psal, plati pro alkohol kterej ale je legalni a stat z nej ma nemale penize z dani, castene podobne (az na tu navazanou tresnou cinnost) to plati pro cigarety/tabak...

nechci obhajovat "fetky", ale nazory jako jsou ty tve ocividne ignorujou alkohol ci tabak, nevadi jim ze v kazdem ceskem filmu/serialu se chlasta, protoze to povazuje za "normalni"... co ale nemam problem obhajovat je marihuana, videl sem spoustu zhulenejch lidi - jen se smali, videl sem spoustu opilejch - byli agresivni, hazeli lahve po tramvajich, autech, na zem...

kdyz v podstate to same co si psal, plati pro alkohol kterej ale je legalni a stat z nej ma nemale penize z dani, castene podobne (az na tu navazanou tresnou cinnost) to plati pro cigarety/tabak...
Já v tom žádnou složitou úvahu nevidím. Prostě je potřeba to stejně začít řešit i u toho tabáku a alkoholu – a u tabáku už se to posouvat začalo.

A která není splněna ani u mnoha jiných věcí, které ovšem legální samy o sobě jsou. Takový argument tedy neobstojí.
Třeba pití alkoholu, řízení vozidla, kuchyňské nože, hlasitý křik, psi...

Dneska mě po cestě do práce obtěžoval pes. Byl opravdu dotěrný, a jeho vodič nejevil zájem. Ani na chvilku by mě ale nenapadlo zakázat psy, protože se někdy může stát, že třeba někoho pokoušou.
Za mnohem horší považuji to, že si někdo pořídí živou bytost, drží ji v zajetí, kastruje ji, plně ji kontroluje a cvičí ji, a to vše pro svoje vlastní potěšení. Kam se hrabou drogy.

29. 4. 2022, 09:49 editováno autorem komentáře

To není pravda. Musíte vzít v úvahu také míru následků a užitečnost toho legálního použití. Třeba u toho řízení vozidla se dělá hodně pro to, aby se negativní dopady omezily. Že je to podle mého názoru stále hrozně málo je jiná věc. To samé je zařazení drog – ano, možná to máme zařazené špatně a alkohol má ve skutečnosti horší dopad, než některé měkké drogy. To ale nic nemění na tom prinicpu, že potřebujeme aparát, který tohle bude řešit – a je pak věcí aktuální dohody společnosti, abychom si řekli, že pravidla pro zacházení s marihuanou uvolníme a naopak tabákové výrobky a alkohol zpřísníme.

Odmitam brat v uvahu miru uzitecnosti. Do te statu nic neni, a je na posouzeni kazdeho jednotlivce.
Jsem ochoten akceptovat argument s nebezpecnosti. Ale znovu, je spousta mnohem nebezpecnejsich veci, ktere (dikybohu), regulovany nejsou.

Drogy jsou, stejne jako spousta jineho, regulovany predevsim kvuli falesnemu argumentu, ze bychom se vsichni zfetovali. Je to podobny argument, jakoze se nezabijime jen proto, ze vrazda je trestna, a kdyby nebyla, tak se vsichni povrazdime.
Nastesti jsou staty, kde drogy otevreli, a tam muzeme videt kratkodoby narust uzivatelu, ktery se ovsem behem let vratil do puvodniho stavu. Z toho muzeme rict, ze regulace zpusobila narust v okamziku uvolneni.

Krom toho regulovany jsou jen ty drogy, i kterych stat uznal, ze je chce regulovat. Nove drogy zakazane nejsou. A treba LSD, ktere docela nebezpecne je (i kdyz mene, nez spousta jinych drog), neni prakticky nijak v krvi detekovatelne, tudiz jeho zakaz nelze efektivne vymahat, a kazdy druhy chemik si ho nekdy vyrobil a uzil. A i tak nevim o tom, ze by LSD nicilo nasi spolecnost.

Odmitam brat v uvahu miru uzitecnosti.
To je ovšem pouze váš osobní problém, že něco neberete v úvahu.

Do te statu nic neni, a je na posouzeni kazdeho jednotlivce.
Státu do ní samozřejmě něco je. Protože je rozdíl, jestli lidem zakážete doma vyrábět výbušniny, protože je to nebezpečné a není to k ničemu užitečné; nebo kdybyste lidem zakázal jezdit autem, protože je to sice stejně nebezpečné, ale současná společnost se bez automobilové dopravy neobejde. (A nechme teď stranou, že by se dala výrazně omezit, a že je spousta možností, jak ji udělat bezpečnější – pořád jsou to nějaké náklady navíc oproti dnešku.)

Drogy jsou, stejne jako spousta jineho, regulovany predevsim kvuli falesnemu argumentu, ze bychom se vsichni zfetovali.
Já jsem slyšel různé argumenty pro regulaci drog, ale ten váš mezi nimi nikdy nebyl. Obávám se, že je to od vás straw man.

A i tak nevim o tom, ze by LSD nicilo nasi spolecnost.
Nemusí to hned ničit společnost. Vadí už to, když to „jen“ působí negativně na lidi, kteří za to nemohou.

A co s tím má GDPR celkově společného? Já to nařízení četl a i ho používám, povídej, které body se týkají DNS.

Ano, tak proč sem motáš koncové uživatele?

Fakticky tu možnost mít vlastní DNS resolver má každý, můžeš si ho provozovat na stanici nebo na routeru, omezení je pouze nutná lehká technická zdatnost.

Dnes se ukazuje, že filtrování nebezpečných hrozeb na úrovni DNS bývá to nejrychlejší a nejúčinnější řešení, ve firmách to běžně implementujeme, protože to lze zajistit velice rychle a je po tom poptávku. Nejde vůbec o fitrování informací, ale utnutí kanálu, kterým probíhá útok.

Chápu tvoji obavu z toho, aby se to neupoužilo k dalšímu omezování viz léky nebo hazard, které by se měly řešit na jiné úrovni než DNS.

poslední reakce, nechci delat flamewar. GDPR je součástí záměru za DNS4U, já jsem to zmínil a koukám že nám to odpochodovalo někam mimo. O DNSSEC jste mluvil vy a dopadlo to stejně :-)
Nemám nic zásadního proti GDPR, ani proti DNSSEC.
Koncáky do toho "pletu", protože cenzura je primárně prostředek na manipulaci veřejného mínění, na tom se asi shodneme. Koncový uživatel (občan) by neměl být omezován v přístupu k informacím. Extrémních příkladů dopadů cenzury je dost, poslední je 70% podpora invaze na Ukrajinu v Rusku. A ne, nemyslím si že bychom jako EU v příštím roce vyhlásili válku Maltě nebo Tunisku, tak mne prosím nechytejte za slovo.
Já i Vy asi takovou manipulaci s DNS snadno odhalíme a obejdeme. Pro většinu občanů je to nereálné a tedy nemají volbu, neboť "lehká technická zdatnost" v žádném případě není lehká, to se může zdát leda Vám který jste z oboru.
Komerční využití filtrů, vyžádaných a ideálně zaplacených, je naprosto v pořádku, volba proběhla. Navíc si myslím že právě takový, na míru psaný filtr je správná cesta a dobrá komerční příležitost. Propojení takových služeb, aby se mitigace útoku přelila co nejblíže ke zdroji je dobrá věc, ale ten impuls musí příjít zespoda. Implicitní filtrování na úrovni EU na základě politické vůle rozhodně v pořádku není.
Apropos, neexistence silné DNS služby na Evropském kontinentě vidím jako důsledek neschopnosti EU poskytnout prostředí pro podnikání takových subjektů. Pokud je primárním argumentem pro DNS4EU právě toto, možná by bylo lepší vytvořit podmínky pro to aby tady takové firmy byly a platily daně, než aby to zacálovali daňoví poplatníci, ne?

29. 4. 2022, 13:34 editováno autorem komentáře

V čem přesně vám vadí to, že provozovatel nefiltrujícího otevřeného resolveru, který používáte vy, provozuje i otevřený resolver, který filtruje třeba ten nejhorší obsah, ke kterému by se neměly dostat ději, a mohou ho použít třeba rodiče dětí?

Spíš tak jako sem-tam, aby to nebylo moc vidět, to si představit umím.
Cenzura ovšem spočívá v tom, že se k dané informaci není možné běžnými způsoby dostat. Když mají lidé možnost používat běžný internet, nemůžete nic cenzurovat tím, že zablokujete sem tam něco.

Podstatné pro mne je že tam vzniká mechanismus který vůbec něco takového umožňuje a to mi vadí.
Nic takového ovšem nevzniká, to už dávno existuje.

Stále si stojím za tím, že jediným filtrem na informace musí být zdravý rozum.
To je ovšem zcela mimo realitu. Zdravý rozum pro filtrování informací ani zdaleka nestačí. Potřebujete pravdivé informace – a ve spoustě případů potřebujete mít ten rozum mnohem lepší, než je jenom „zdravý rozum“. Ostatně kdyby byla pravda to, co píšete, nepotřebovali bychom geniální vědce jako byl Einstein nebo Newton, ani týmy vědců, protože by na to každý přišel zdravým rozumem. Jenže tak to není, na teorii relativity přišel až Einstein, a málokdo ji dnes dokáže ověřit zdravým rozumem – většina lidí se musí spokojit s důvěrou, že když to tvrdí učitelé, vědci, média, takže ta teorie je pravdivá (alespoň vzhledem k současnému stavu poznání).

provozovatel nefiltrujícího otevřeného resolveru

Jasně. Tak když vstřícně předposraně filtruju jako správce TLD zóny, tak už nemusím filtrovat dál.

* komentář smazán, nestojí to za reakci *

29. 4. 2022, 13:46 editováno autorem komentáře