Vlákno názorů k článku
Chrome 67 testuje nový vzhled a připravuje konec podpory HPKP
od Tom - trochu s nelibostí vidím, jak se možnosti prohlížečů...
-
Ondra (neregistrovaný)
praveze lidi, co se venuji IT to docela nelibe sleduji, protoze z prohlizecu se stavaji molochy, co delaji vsechno mozne (i kdyz obcas jeste dokonce tedy zobrazuji i ty webstranky)
to jenom lidi jsou lini si zapamatovat nazvy (ikonky) ruznych aplikaci pro ruzne cinnost a vsechno zastresuji 'prohlizecem'.
jaksi zapominaji (nebo nevedi, protoze se nevenuji IT?), ze v pocitacich je neco, co se nazyva operacni system, ktery ma na starosti to 'vsechno mozne', a snazi se ho nahradit. -
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelAz bude mit OS moznost stejne rychleho/pohodlneho deploymentu aplikaci, jako je pristup k nim pomoci prohlizece...
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Vyzkousej si to na teticce. Pozoruj ji pri tom... povede se ji driv spustit Google Docs nebo nainstalit a spustit Libre Office?
-
Ondra (neregistrovaný)
1. nejdriv pises o deploymentu, nasledne o spousteni webove aplikace - bud nevis o cem je rec, nebo schvalne
flamujes2. libre office (nebo nejaka podobna aplikace) je na linuxu v zakladni sestave, takze neni treba instalovat
3. v nasi rodine kupodivu i 80lete teticky dokazou manipulovat s pocitacem bez havarii - mozna je to i tim, ze nedovoli kdejakemu frikulinovi prestavovat to, co na nich bezi
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Já LO v základu neměl (Arch). Ale princip zůstává...
To je právě výhoda webu, že z pohledu uživatele je deployment NOP... (O tom, že neřeší odinstalování nemluvě.)
-
Ondra (neregistrovaný)
jenomze v tom pripade uzivatel nepotrebuje pocitac s OS, ale mu staci klasicky 'terminal' (jaky byl v dobach salovych pocitacu), na kterem spousti aplikace kdesi na vzdalene masine (dnes trendy 'oblacek') a zarizeni jenom zobrazuje vystupy.
takze zakladni otazka zni: chce uzivatel pocitac, nebo 'ty internety'?
v prvnim pripade at kazda aplikace dela na stroji to, co ma.
vyhody: stroj je samostatny, data ma uzivatel pod kontrolou, nikam se nemusi pripojovat.
nevyhody: stroj musi byt dostatecne vykonny na spousteni jednostlivych aplikaci, musi byt vybaven dostatecnou kapacitou na data, uzivatel musi byt schopen zakladne udrzby sw (nebo musi byt takova osoba k dispozici)v druhem staci jedna: 'prohlizec' (neboli spoustec)
vyhody: malo vykonny stroj s nizkou spotrebou, neni nutna velka 'diskova kapacita', prakticky bezudrzbovy sw,
nevyhody: data jsou v cloudu (tedy v čoudu, kdo vi , kdo se v nich prohrabuje), potreba neustaleho pripojeni (zavislost na providerovi)kazdy at si tedy vybere podle sveho.
ja vim co chci: nezavislost. a nesnasim, pokud mne nekdo vnucuje neco jineho. -
peci1Stříbrný podporovatelVlastne by mi neprislo spatne, kdyby prohlizec mel mody "web" a "app" s tim, ze pred prepnutim tabu do "app" modu by se me prohlizec zeptal, jestli chci danou aplikaci spustit, a nekde v rozku zobrazoval, jaka API web vyuziva (aspon z tech, ktera muzou sahat na hardware nebo k datum na disku). A ve web modu by byl v zasade na urovni toho, co se mohlo s HTML 4, mozna s nejakymi websockets atd.
