Vlákno názorů k článku
Chrome 97 s Web Transport a detekcí vhodných skriptů od Michal Smrž - Jsem vůbec nepochopil, v čem má být výhoda...

Jsem vůbec nepochopil, v čem má být výhoda oproti websocketu.

bezpečnost? Rychlost? Nezávislost na http? Nezávislost na TCP a tím schopnost fungovat i při změně připojení? Standardizace?

WebSocket vznikl proto, aby bylo možné skrze HTTP tunelovat provoz oběma směry. Tím, že je to skrze HTTP, to projde přes spoustu firewallů, přes které jiný provoz neprojde. Je zvláštní teď představovat něco nového, co má tu výhodu, že je to nezávislé na HTTP.

Navíc ve zprávičce se píše, že to na straně serveru vyžaduje podporu HTTP/3.

Spíš bych řekl, že je to taková modernizace Web Socketu – zatímco Web Socket byl svázán s protokolem HTTP/1 a HTTP/2 postaveným nad TCP/IP (a z toho plynou nějaká omezení), Web Transport je svázaný s HTTP/3, tudíž je postavený nad QUIC a tím pádem padají některá omezení Web Socketu.

Děkuji

WebTransport is a WICG proposal with some similarities to WebSockets but supports multiple, cancellable streams compared to a single stream within a WebSocket. WebTransport provides bidirectional transport through both unreliable datagrams and reliable streams-based mechanisms.

V zásadě něco, co by si dobře zvládlo i na aplikační úrovni.

V browseru?

Ano.
JS Aplikace, nikdy jsi neslyšel?

V rámci WebSocketu jsem schopen si udělat virtuálních streamů kolik chci a dobře navrženou signalizační vrstvou jsem si schopen si je i různě přidávat a rušit.

Jen tvrdím, že v rámci nějakého OSI modelu (dá-li se na to nahlížet v rámci prohlížeče jako "miniaturního operačního systému) tady možná chrome zbytečně zasahuje do vrstvy, kterou by už nemusel řešit (nebo řeší zbytečně přidáním komplexity na své straně)