Vlákno názorů k článku
Chrome již s Google weby komunikuje novým UDP protokolem (QUIC)
od Lael Ophir - Jinými slovy Google zavedl další nestandardizovanou technologii. Není...
-
Linuxová komunita léta vytýkala Microsoftu, že ty své technologie nestandardizuje, tedy se k nim nemůže připojit nikdo jiný.
To vaše pořadí – implementovat až na konec, je nesmyslné a nikdy to nebude fungovat. Nebo znáte nějakou technologii, která vznikla nejprve jako standard od zeleného stolu, a teprve pak přišla první implementace – a bylo to dobré? Tenhle postup, kdy si Google nejprve vyzkouší implementaci, testuje to, opravuje, a teprve když je nad čím diskutovat, dá to k veřejné diskusi a ke standardizaci, je mnohem lepší. -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad implementovat až na konec, je nesmyslné a nikdy to nebude fungovat - přesně to jsem tvrdil (a poukazoval jsem mimo jiné na neskutečně pomalý standardizační proces), když zdejší diskutéři před lety vytýkali MS, že zavádí do MSIE nové vlastnosti, které nejsou ve W3C HTML. Jenže tehdy šlo o MS, takže zavádění čehokoliv co nebylo standardizované prý bylo hrozně špatné :)
-
Ne, nevytýkala. Nestandardní technologie nevadí, ty mají všichni. Nikdo nevyčítá MS, že měl svůj doc. Vadí, že MS prosadí svůj vlastní standard (docx) a pak ho stejně nedodržuje, ačkoliv všude tvrdí, že je standardizovaný. To je prostě lež.
Typické chování Microsoftu je (bylo) následující:
1. mám vlastní protokol/standard, ten ale často neuspěje
2. převezmu obecný standard
3. trochu ho poupravím, ne moc, ale dostatečně abych znepříjemnil život druhým. Změny nikde nepublikuji, takže je potřeba je zjistit reverzním inženýrstvím.
4. Díky jeho dominanci se prosadí zmršenina standarduZákladní rozdíly:
1. Google vytváří své vlastní standardy, ale důsledně je publikuje, pokud dojde ke změně v průběhu standardizace, úpraví svou implementaci podle standardu.
2. Pokud by se Google choval jako MS, pak by od zítřka jeho Chrome komunikoval jen tímto novým standardem a všichni provozovatelé webů by museli nový protokol implementovat, pokud by se k nim měli uživatele Chrome dostat.Nejsem nějakým obhajovatelem chování Google, za posledních pět let se jeho chování a politika hodně změnila, ale přirovnat ho k MS je trochu silná káva. To co tady předváděl Microsoft za posledních 20 let se podle mne dostane do učebnic Ekonomie jako jedno z nejhorších zneužívání monopolního postavení.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad převezmu obecný standard, trochu ho poupravím - pokud standard nevyhovuje požadavkům, tak si z něj samozřejmě vezmu jen co potřebuji.
Ad Google vytváří své vlastní standardy, ale důsledně je publikuje - business Googlu na rozdíl od MS stojí na interoperabilitě s ostatními hráči na trhu. Jinak by jaksi neměl důvod cokoliv publikovat.
Ad MS prosadí svůj vlastní standard (docx) a pak ho stejně nedodržuje, ačkoliv všude tvrdí, že je standardizovaný. To je prostě lež - ano, to je prostě lež. MS svůj vlastní standard OOXML dodržuje.
-
Ad převezmu obecný standard, trochu ho poupravím - pokud standard nevyhovuje požadavkům, tak si z něj samozřejmě vezmu jen co potřebuji.
Ovsem kdyz vezmu treba Kerberos, dokopu ho, az je nekompatibilni, tak mu pak nerikam Kerberos. MS WebDAVu bych take nerikal WebDAV, protoze se tam jde prihlasit akorat z Widli.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Kerberos měl tradičně implementace, které spolu nebyly příliš interoperabilní. MS protokol rozšířil a zdokumentoval to v RFC 3244 a RFC 4757, plus použil vlastní API. Výsledkem není Kerberos pro Windows, ale Active Directory.
MS implementaci WebDAV rozšířil tak, aby vyhovovala danému účelu. Podobně je rozšířením WebDAVu i CalDAV nebo CardDAV. K MS implementaci WebDAVu se samozřejmě lze přihlásit i z ne-Windows klientů (pokud je tak nakonfigurovaný server). Ve firmách je ale zásadní použití single sign-on, což je jedna z MS extensions.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Psal jsem o implementaci WebDAV pro IIS, která se používá u produktů na něm založených. Samozřejmě je na autorovi konkrétní aplikace, jak si WebDAV nastaví. Například OneDrive je určený pouze k užívání přes OneDrive klienta. Dá se použít i WebDAV, když zjistíte URL:
http://blogs.iis.net/robert_mcmurray/using-the-webdav-redirector-with-onedrive-part-1-standard-security
http://blogs.msdn.com/b/robert_mcmurray/archive/2014/09/30/using-the-webdav-redirector-with-onedrive-part-2-two-step-verification.aspxOneDrive má klienty pro Windows, Xbox One, Xbox 360, Windows Phone, OS X, iOS a Android. Samozřejmě to není jediný MS cloud, a různé cloudové produkty mohou mít různou podporu klientů.
-
Na těch vašich kecech o rozšiřování funkčnosti je krásné to, že se do toho (sice až po letech) chytil sám Microsoft. a že ho to teď silně tlačí ke dnu. Takže jeho prezident musí vykládat pohádky o tom, jak budou na klientech podporovat widle, osx i linux a že jim je jedno, odkud klient přistupuje, hlavně když to poběží na jejich serverech (cloudu).
Navíc musí investovat velké úsilí a prostředky do toho, aby nové technologie, které vznikají téměř výhradně na linuxu (nodejs, docker, ...), běžely díky nekompatibilitám přijatelně i na widlích.
Ono jde rozšiřovat a rozšiřovat. Je tady mnoho OS, které nejsou kompatibilní s linuxem, Některé vznikly před ním, některé později, ale skoro u všech je přenos aplikací relativně jednoduchý. Jenom MS se hermeticky uzavřel, upravil a změnil vše co jenom šlo a teď sklízí ovoce své práce.
Shodou okolností jsem se dostal za poslední 2 týdny do 3 velkým (nadnárodních) firem, které mají každá cca 600-1000 serverů a u všech je těch linuxových už víc než Microsoftích (byť zatím jen těsně), což bylo ještě před 5 lety nepředstavitelné. A když si správci mohli vybrat, jestli nasadí novou technologii na vidlích nebo na linuxu, bez váhání si všichni vybrali linux.
Microsoft je tanker s obrovskou setrvačností, takže nikdo nemůže čekat, že z trhu zmizí mávnutím proutku, bude tady s námi ještě dlouho. Ale podobně těžko jako ten tanker změní svůj směr, takže pá pá, sbohem starý MS, ještě tu sice s námi budeš dlouho, ale už to nikdy nebude jako dřív... :)
To musí být hodně nepříjemný pocit, co Laeli?
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
MS je tak silně tlačen je dnu, že mu meziročně vzrostly tržby o 6% :)
Ad je tady mnoho OS, které nejsou kompatibilní s Linuxem; skoro u všech je přenos aplikací relativně jednoduchý - pokud hovoříte o světě Unixu, tak tam je přenos aplikací "relativně jednoduchý" (tj. nemáte ani společné API kterým přidáte servis, změníte IP adresu síťového interface nebo založíte uživatele) jen díky tomu, že jde o jedinou - byť nesmírně roztříštěnu - platformu.
Ad do 3 velkým (nadnárodních) firem, které mají každá cca 600-1000 serverů a u všech je těch linuxových už víc než Microsoftích - ano, to bude shodou okolností. Jak jste se tam dostal? Nejspíš právě proto, že používají Linux. Předpokládám že kdybyste lepil kód v COBOLu, tak byste se "shodou okolností" dostal do firem, které šťastně používají COBOL :)
Ad Microsoft je tanker s obrovskou setrvačností - naopak, MS je s ohledem na svou velikost poměrně pružná firma. Srovnejte rostoucí MS s chřadnoucím HP, polomrtvou IBM, nebo mrtvým Sunem.
Ad musí vykládat pohádky o tom, jak budou na klientech podporovat widle, osx i linux a že jim je jedno, odkud klient přistupuje - trh se vyvíjí. Svého času mohly unixové firmy prodávat za velké peníze servery s výkonem PC, a k těm pak za další velké peníze mail server, DB server, file server, případně dokonce takový high-end jako je 3D CAD. Postupem času trh převálcovali jiní (zvláště MS s levnými Windows na levném PC HW), a kdo se nestačil přizpůsobit (Digital Equipment Corporation, Sun Microsystems, Silicon Graphics a řada dalších), tak skončil. Jak napsal Lewis Carroll: Now, here, you see, it takes all the running you can do, to keep in the same place. If you want to get somewhere else, you must run at least twice as fast as that! Kdo nezvládne běžet dvakrát rychleji, ten to prostě nedá. MS se zatím drží velmi dobře.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad Windows POSIX kompatibilní - to sice jsou, ale je to jako běžet na Macu aplikace psané unixy a X11 - vypadá to jako UFO a chová se to jako UFO. Navíc bych rád viděl ten "snadný" port například dockeru na jiný OS, klidně jiný Unix.
Ad Obrat stoupl 6%, zisk klesl o 14% - za tím jsou náklady na restrukturalizaci, pokračující integrace Nokie, plus prodeje Windows slabší oproti minulému roku, kdy se hromadně upgradovalo z WinXP na novější verze. Windows 10 budou zdarma jen pro stávající zákazníky. Pro MS je zjevně důležitější prodej nového HW, a ten se očekává až s příchodem Windows 10 na trh.
Navíc vyjma poklesu prodejů Windows (OEM a Retail) jsou poklesy naprosto minimální, a plně vyvážené růstem jiných oblastí. Například Office ve stálých cenách propadnul o "závratné" 1%, ale minulý rok se ho prodala veliká spousta s upgradem z WinXP na nové verze, a Office 365 rostl o 111% ve stálých cenách.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Fakt si myslíte, že metoda pro společné uložení krátkých a dlouhých názvů, beze změny datových struktur na disku, zachovávající názvy pro staré i nové aplikace, byla před 22 lety trivialita? Předpokládám že dvacet let po zahájení výroby žárovek byste se bouřil, že takový postup výroby by přece vymyslel každý trochu technicky schopný člověk, tedy poté co viděl jak se to má dělat :D
-
Pro MS je zjevně důležitější prodej nového HW, a ten se očekává až s příchodem Windows 10 na trh.
A na cem je to ocekavani zalozeno? Az dosud byl MS HW spise propadak. Je to drahe, nic jineho nez Widle na tom nebezi a ti Widle na tom nebezi az tak uzasne, protoze jejich nenazranost vyzaduje spis mainframe nez tablet, ovsem pokusy nacpat mainframe do futralu od tabletu byly zatim neuspesne.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Měl jsem na mysli hlavně HW jiných výrobců, běžící na Windows. Jinak MS Surface má meziroční nárůst tržeb o 53% ve stálých cenách, na 713M USD. Windows na Surface Pro 3 fungují velmi dobře, ale těší mě váš optimismus :)
Samozřejmě by šlo použít i nějaké distro Linuxu, ale proč to dělat? Ne že bych se tolik bál, že distro díky nějakému expertovi použije na Surface omylem driver mixéru, napsaný podle dokumentace vznášedla sehnané pod rukou v etiopském krámku s korálky, a brickne ho :). To spíš že se ta distra ovládají mizerně i na běžném desktopu, natož na dotekové obrazovce, na které jaksi nejsou HW klávesy hjkl. Navíc existují i méně pracné způsoby, jak zkrátit výdrž stroje na baterii na čtvrtinu.
-
Jste dobrej. Opravdu dobrej a i vtipnej. Driver od mixéru, klávesa "hjkl" ... super.
Často s Vámi nesouhlasím, někdy si přibarvujete fakta, ale jako lobista jste skvělej.
Škoda, že tu nemáte stejně dobře placeného protivníka, to by byla paráda, žádnej trolling, to by byla bitva gigantů lobingu a comment marketingu.
Abych taky něco napsal o Linuxu, ze své profese vidím jak mnoho dodavatelů - tedy těch kteří nedodávají státní správě - maká na vymanění se ze závislosti na MS. Minimálně chtějí být schopni rozjet menší implementace bez MS SQL a ti jejichž technologie to umožňuje se učí jak ji přesunout na Linux.
Nedivím se, protože když můj šéf vidí fakturu o MS tak každý rok škrtá jeden server. A ono to jde, fakt přesouváme aplikace z Win na Linux, bez ztráty kytičky, často s vyšší spolehlivostí.
Je otázka zda se z MS nestane to co z Novellu - firma se spoustou patentů a spoustou hotovosti na účtech, ale s nulovým přínosem k tomu co se v IT děje.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Znáte to, Jarda_P mě vtipně pošťuchoval, a v tak pokročilé hodině jsem neodolal a pošťouchl ho také :)
Pokud jde o "vymanění se ze závislosti na MS", tak to nevidím jako výhodné. Například menší implementace můžete jistě rozjet bez MS SQL Serveru, a můžete použít nějaký malý DB engine zdarma. Jenže když je implementace větší, tak potřebujete pořádný DB server (na který pak máte i peníze), a najednou musíte podporovat dva různé DB engines, což je dost katastrofa. Proto je daleko lepší použít i pro malý projekt velký DB engine v odlehčené verzi. MS SQL Server má Express Edition, která je zdarma. Pokud se vám nelíbí MS SQL Server, dá se použít Oracle Express Edition, která je také zdarma (i když administrace Oracle i vývoj pro něj mi připadá obtížnější). Pro menší implementaci to tedy máte zdarma, a když je implementace větší, tak místo přepisování celé aplikace jen upgradujete DB engine na vyšší edici.
Samozřejmě někteří by doporučili použít nějaký ORM framework typu Entity Framework nebo Java Persistence API, a pod ten posadit jakoukoliv DB. Jenže když to zkusíte v praxi, tak zjistíte, že i u malé aplikace je výkon naprosto příšerný, možnosti optimalizace při zachování nezávislosti na konkrétním DB engine jsou mírně řečeno omezené.Ad můj šéf... každý rok škrtá jeden server - tak se připravte na to, že jednoho dne začne přesouvat služby do cloudu. Firmu to vyjde levněji na licencích + HW, a navíc IT oddělení může vyhodit pár lidí, což je obrovská úspora (počítejte ročně cca plat_admina*12*2, tj. na jednoho člověka cena hned několika serverů i s licencemi). Dneska není problém mít v cloudu Exchange a Sharespoint na pár kliknutí, zítra to bude podobně snadné s účetnictvím, CRM, ERP, HR a dalšími podnikovými agendami. Ne že by to s těmi podnikovými agendami dnes nešlo, jen to ještě není tak triviální, a v ČR je málo nabídek lokálních produktů. BTW nejsem z toho nijak nadšený, protože cloud vidím jako veliké bezpečnostní riziko. Ale váš šéf uvidí hlavně ty úspory.
Ad zda se z MS nestane... firma se spoustou patentů a spoustou hotovosti na účtech, ale s nulovým přínosem k tomu co se v IT děje - momentálně letí cloud a sjednocení desktopu s mobilními systémy. Cloudové služby MS vzrostly o 111% ve stálých cenách, a Windows 10 podporují univerzální aplikace skrz desktop, tablety, mobily, VS 2015 podporuje i vývoj pro iOS a Android. Serverové aplikace také rostou, zvlášť Windows Server, System Center Server a SQL Server. Jinými slovy MS nemá od nikoho garantované místo na slunci, ale jeho vyhlídky bych hodnotil optimisticky.
Mimochodem s Linuxem a open source kódem má MS až překvapivě malé problémy. Koukněte se pro srovnání na tradiční výrobce Unixů: DEC, SGI a Sun to mají za sebou, HP se potácí, IBM je na tom také mizerně. Linux nelikviduje MS, ale tradiční unixové výrobce, kteří proti Linuxu zdarma nemají dost přidané hodnoty. Samozřejmě kdo je ještě naživu, má šanci se někam posunout: HP vyvíjí The Machine založenou na memristorech, IBM má Watson který je velkým (a zatím nenaplněným) příslibem do budoucna.
-
On to ukáže čas ...
Pro MS je a bude problém to, že jsou dodávají krabice, ale ne služby (teda oni to zkouší, ale vždy je to průser ...). Takže skončí jako dodavatelé krabic - DEC, SGI, SUN, Compaq, Novell, Lotus ...
Přínos cloudu je v tom, že ukázal co je v IT komodita a co je to výjimečné za čím stojí za to jít. OS už to není, je to inteligence v aplikaci a její implementace. A tady MS vyhrává už jen u státní správy.
Jsme těsně po výběrku na novou virtuální infrastrukturu takže mám aktuální informace - i když jen pro naši konkrétní firmu. Cloudové řešení jsme poptávali, ale ono prostě nevyjde levněji, jen jsou náklady schované tam kde je moc nevidíte. A tam kde vyjde trošku levněji je to strašně nebezpečné z hlediska garancí dostupnosti (kdo vám dá SLA na trasy a cloud, s 800kKč na hodinu výpadku, tak aby to bylo konkurence schopné ...)
Cloud je fajn pro služby mase lidí, ale ne pokud máte fabriky online a kaminoy u ramp...
To samé je pro nás VDI. Prostě jsme nepochopili proč za to někdo dává takový prachy za licence. U nás běží tencí klienti s terminálovým serverem (vše Linux) a máme s tím cca 1-2% nákladů co za jiná řešení.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad dodávají krabice, ale ne služby - s tím mi nějak nesedí ten veliký nárůst cloudových služeb.
Ad cloud je fajn pro služby mase lidí, ale ne pokud máte fabriky online a kaminoy u ramp - to záleží na konkrétním businessu. Jak jsem psal, osobně se mi to cloudové šílenství moc nelíbí, ale dá se bohužel čekat, že bude pokračovat.
Ad tencí klienti s terminálovým serverem (vše Linux) - a mohu se zeptat, na čem to běžíte? Teoreticky je možné použít X11, ale v praxi je to hrůza. Co jsem viděl já, tak firmy většinou běží Terminal Services nebo Citrix. Pár výjimek vystačí s klasickým textovým terminálem, tam bych se Linuxu nebránil ani já.
-
nárůst cloudových služeb ... ale to jsou furt jen krabice ... ty od MS se snaží dohnat ty co tenhle trh vymysleli ... navíc jsou ty krabice strašně rychle vyměnitelné ... teď poběžím PHP aplikace v Azure a pozítří u Amazonu ... to MS neskousne
No jasně, že X11 - s trochou akcelerace - na FullHD display je to na práci pohoda, akorát flashová videa moc nejedou ..., ale na ty se v práci stejnak nemá co koukat, že. Co jsem počítal já, tak finančně vycházeli Terminal Services i Citrix zhruba stejně draze jako když pořídíte všude PC ... tyhle řešení začínají mít smysl až od cca 250 klientů, tam jsou úspory a náklady licencí vyrovnané
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad nárůst cloudových služeb ... ale to jsou furt jen krabice - ehm, cloudové služby jsou krabice?
Ad teď poběžím PHP aplikace v Azure a pozítří u Amazonu - to je jen jedna z aplikací, a upřímně řečeno ta nejméně lukrativní. PHP aplikace můžete běžet na jakémkoliv hostingu po celém světě, konkurence je veliká, ceny nízké... Naopak Office 365, SharePoint, produkty skupiny Microsoft Dynamics, Azure Machine Learning, Exchange Online, Windows Azure Active Directory atd. jsou z hlediska MS daleko zajímavější, protože mají přidanou hodnotu.
Ad jasně, že X11 s trochou akcelerace - a můžu se zeptat s jakou akcelerací? Klasické X11 je dost katastrofický protokol se spoustou trafficu a round-tripů. Jistě znáte tu klasiku: jak zabít najednou server, klienta i síť? Spustit si vzdáleně xclock přes X11 :)
BTW jak řešíte například odpojení a znovu-připojení session? -
Je tady jisty rozdil. Kdysi se MS rohodl, ze vymysli novy Internet. Prestali vyvijet Internet Exploder a vymysleli nejakou kokotinu, ke ktere nikdy nedoslo. Kdyby doslo, videl bych to tak, ze to pobezi akorat na Widlich, bude to patentovane a MS mozna proda nejake licence.
Od Googlu bych cekal, ze to nejak otestuji, nasledovat bude RFC a bude z toho standard, ktery se bud ujme nebo ne. Google urcite nema zajem na tom, aby dale posilili image noveho Microsoftu.
-
ČLÁNKY DO MAILU