Vlákno názorů k článku
Chrome zapíná kontroverzní Privacy Sandbox od bez prezdivky ... - Tak schvalne kdypa google dostane dalsich milliardovou pokuticku....

NBS ocakava, ze institucia bude mat sken OP... samozrejme aktualny, t.j. ked expiruje, mala by sa dokonca snazit ziskat novy ;)
Pochybujem, ze CNB ma k tomu iny postoj.

Tady, v Česku, nejsou banky tak přísné, běžně stačí mít jen údaje z toho OP a podpis. Zhruba od COVIDu pro zřízení účtu ani do té banky nemusíte, stačí telefon a kurýr...

Neexistuje žádný rozumý důvod, proč by banka měla nutně mít k dispozici sken OP, natož pak aktuální. Ano, můžu se tím prokázat, když si zakládám účet, ale stejně tak se můžu prokázat osobně na pobočce. A jak mě jednou banka ověřila, nepotřebuje k ničemu žádnou další aktualizaci.

ehm... uz ste dakedy videli banku zvnutra, ze si dovolite tvrdit "neexistuje rozumny dovod" ? :)

Rozumnych dovodov sa najde hned niekolko:
- lahsie sa tak skontroluje/obhaji, ze osoba pred prepazkou bola ta, na ktoru je to napisane
- redundancia zvysujuca sancu, ze data v IS su spravne a aktualne
- moznost dodatocne opisat udaje, ktore sa v case vzniku transakcie nezapisovali do IS

Pre ilustraciu: NBS momentalne podnika aktivitu, kde explicitne predpoklada, ze institucie maju od roku 2018 udaj (historizovany!), ktory doteraz prakticky nikoho nezaujimal.

Mimochodom: CSOB CZ nedavno zrusila jednemu znamemu ucet po tom, ako jej nedodal aktualny OP. Myslite, ze na to nenasla "rozumny dovod" ? :)

To je pouze jejich libovůle (nebo zlovůle?). Pokud při osobním setkání chtějí prokázat totožnost, je to nejmenším jim OP jednorázově ukázat - takže nějaké výmluvy, že neví jestli opravdu jednají se mnou, jsou mimo mísu. Že něco potřebují zpětně - to není můj problém, ale jejich. Při nejhorším si můžou o dodání chybějícího údaje požádat, že?

To zrušení účtu mi přijde divné, protože zrovna ČSOB tu občanku reálně ani nepotřebuje vidět - účet si klidně založíte po telefonu a papíry doveze kurýr (ten tu občanku samozřejmě kontroluje...).
Pokud vím, tak interně jen kontrolují platnost OP u eráru - a na to jim stačí jen ta čísla a jména.
Jinak u KB jsem kdysi měl dávno neplatné údaje a nikomu to nevadilo - až když jsem žádal o hypotéku, tak si to opravili na aktuální. Rozhodně nikdo ani nepohrozil zrušením účtu.

Nemáte pravdu - kopie OP není automaticky trestným činem (a už vůbec ne paděláním.

ad ty předschválené půjčky. Je docela zajímavé, když předschválené půjčky v nejmenovaných bankách, dejme tomu Air a Rai, mají nějakou shodou náhod prakticky stejnou velikost, jako nesplacená část hypotéky u další nejmenované banky, dejme tomu nazvěme jí Kob.
A po připsání nezanebatelné částky do nejmenované banky na R, tak najednou se nabízená předschválená částka, také poněkud zvýšila. Přestože jsem si jistý, že za jiným účelem než ověření bonity etc. jsem souhlas nedával.

Nechci do toho rejpat, ale kdyby se někdo ze zaměstnanců regulátorů nudil (ČNB, ÚOOU), asi bych věděl jak si přijít k prémiím za hezkou pokutičku.

Existuje rejstřík dlužníků, kde jsi jako hypotékář vedený včetně výše nesplaceného úvěru a do kterého mají banky přístup.

Jo, toho kudy ty data utíkají jsem si vědomej. Ale čeho si nejsem vědomej, že účel onoho zpracování dat, které plyne ze zákona a/nebo ke kterému jsem dával souhlas, obsahuje i "poskytování personalizovaných nabídek třetími stranami, které mají do registru přístup".

Člověk by spíš řekl, že je to učebnicový příklad zneužití.

Banka ti poskytuje nabídku na základě dat, která jsi poskytnul přímo jí. V registru si pouze ověří tvojí bonitu, aby veděla, kolik může nabídnout, tedy v souladu s tebou poskutnutým souhlasem.

KB si občanku kopírovala, ale přes neprůhlednou masku, která zakryla údaje, na které neměli nárok ani souhlas. Měli těch masek několik podle typu občanky.