Názory k článku
Chyba „Bad Epoll“ v linuxovém jádře umožňuje získat roota a postihuje i Android

Na racionálním uvažování není nic naivního. Nepodporuju.

Takže to, že používáte Occamovu břitvu k určení jediného možného vysvětlení (místo správného použití což je určení nejpravděpodob­nějšího vysvětlení) je podle Vás racionální uvažování? Podle mě rozhodně nikoliv, naopak jsem to nazval naivním uvažováním a za tím si stojím!

Já jsem ale nikde netvrdil, že je to jediné správné vysvětlení. Je to zdaleka nejpravděpodobnější vysvětlení. Vzhledem k tomu, že se celou dobu bavíme jen o jednom možném vysvětlení (začal s tím „jafaktnevim“), je logické pracovat s tím nejpravděpodob­nějším vysvětlením.

Přečtěte si znovu svůj dnešní příspěvek z 14:35 - tam nepřipouštíte žádnou jinou možnost než tu která sice je nejpravděpodob­nější, ale rozhodně ne jediná možná! A následná reakce kde jistotu že to nebylo úmyslné zdůvodňujete Occamovou břitvou je taky úplně mimo!

Přečtěte si znovu svůj dnešní příspěvek z 14:35
Vy si přečtěte znovu příspěvek, na který jsem reagoval. Byl o jediné možnosti, tak jsem předpokládal, že se implicitně bavíme o té nejpravděpodob­nější.

A následná reakce kde jistotu že to nebylo úmyslné zdůvodňujete Occamovou břitvou je taky úplně mimo!
Mimo co?

Myslím, že vám udělá dobře, když se párkrát zhluboka nadechnete a vydechnete, přečtete si znovu první komentář vlákna (no, to vám spíš přitíží) a omezíte vykřičníky ve svých komentářích.

Vaše trapné pokusy o manipulaci jsou průhledné - "se celou dobu bavíme jen o jednom možném vysvětlení" je ve skutečnosti tak, že ten kdo začal popisovat jediné možné vysvětlení jste Vy (jde o ten dnešní příspěvek v 14:35) a pokus svést to na jiného uživatele (začal s tím „jafaktnevim“) taky naprosto neodpovídá zde viditelné historii komunikace. Měl byste se naučit přiznávat své chyby.

Trapné bylo, když „jafaktnevim“, který neví o vývoji absolutně nic, svým „kdo ji tam propašoval“ podsouvá, že šlo o záměr. Jakákoli detailnější odpověď by byla zbytečná. Že vy to nevidíte je váš problém.

7. 7. 2026, 19:34 editováno autorem komentáře

Určitě se zkoumá, jak a kdo to mohl použít. Vědecký princip neznamená, že se první nápad prohlásí za jediný platný napořád.

Zachází se s tím jako s každou chybou. To, že „jafaktnevim“ teď zjistil, že v Linuxu jsou chyby, tu chybu nedělá ničím zvláštní.

Já jsem to nezjistil teď, já jsem to zjistil před 15-ti lety. A od té doby se nic nezměnilo. A minimálně v jednom případě se prokázalo, že ta chyba byla záměr, ale nepodařilo se ji dokončit, někdo si toho včas všimnul. Ale ten člověk na tom pracoval já nevím, snad rok, než se mu to tam podařilo propašovat docela sofistikovaně. Musel bych ale dohledat, o co šlo. Problém je, že někteří přespěvatele jsou dost anonymní, není koho potrestat. Ani v případě prokázaného záměru.

A minimálně v jednom případě se prokázalo, že ta chyba byla záměr
Jo, jeden případ z milionů.

Ale ten člověk na tom pracoval já nevím, snad rok, než se mu to tam podařilo propašovat docela sofistikovaně.
No právě. Dělal to sofistikovaně, po větším množství malých kroků, tak, aby to bylo schované a mohl to zneužít jenom ten, kdo o tom ví. Tedy přesný opak chyby Bad Epoll.

Musel bych ale dohledat, o co šlo.
Nemusíte, já to vím. Šlo o XZ Utils.

Tak na to lze aplikovat zase jiné cizí slovní spojení: Cui bono? V kombinaci s tím, jak byla chyba zavlečena moc není pravděpodobné, že úmyslně. Spíš se odkopává letitý argument, že díky opensource se chyba nedá lehce ukrýt a tak je brzy opravena :-)