A proč by mělo záležet na nějakém blbém i/y, když jsou obě (pomineme-li pár valachů a ostravaku) vyslovována stejně a v 99.99% to na významu stejně nic nemění?
Já vím, prostě nějaký grammar-nazi má nutkání se veřejně ukájet nad svou důležitostí a ukazovat všem, jak je chytrý...
Typografie se zabývá tak možná délkou té mezery, jestli tu mezeru psát nebo nepsat řeší taky gramatika
Napříkad proto, že když to děti všude uvidí blbě, tak se to nikdy nenaučí psát správně, je to začarovaný kruh. Ale jinak souhlasím, že je čeština strašný jazyk. Nechápu, proč i/y v čechách vyslovujete stejně, když vás to akorát plete. Si to vyslovujte jako my, rozdílně, a bude po problému. I/y bych nerušil, ale bez váhání bych zrušil kroužek nad u, je naprosto k ničemu.
Vedle jak ta jedle. Vyslovují se obě naprosto stejně - krátké se obě vyslovují tvrdě, dlouhé obě měkce. Jsou ovšem krajové zvyklosti, na Moravě se občas opravdu ve výslovnosti rozlišují, přinejmenším krátké "i" se vyslovuje měkce. Někdo si to ovšem míchá s "di" "ti" "ni". Tam se ale "i" vyslovuje stejně, měkčí se ta souhláska před ním.
Pane, asi jste velmi hloupý. Dodržování gramatiky v publikovaných věcech je velmi důležité stejně jako jazyk sám. Často píši překlepy v emailech, diskusích, SMSkách, ale to jsou neoficiální záležitosti. Jakýkoliv publikovaný článek by měl být gramaticky správný. Nejde o ukájení se důležitostí, ale základní podmínku komunikace.
Proboha ,,Často píši překlepy v emailech"!!
Chodil jste vůbec do školy?
Email je barva, okna se natírají emailem, elektronická pošta je e-mail! Jen tak je to gramaticky správně!
To už rovnou začněte psát "vilezl jsem"!
Zvedá se mi z Vás žaludek!
Taková základní školácká chyba!
Ach jo!
Klasik by řekl: "Prouza! Když jsem blbej, tak se alespoň nepředvádím!"
Tak to je u nás, ale v USA je přece loupeží i nenalepení známky na dopis (četl jsem v jedné dosti mizerně přeložené knížce, že je lepší těch pár centů za známku dát, než riskovat problémy s právníky...). To asi je věc i překladu. Vzpomínám si z hodin angličtiny, že oni krádeže dost rozlišujou, ještě nás angličtinářka upozorňovala na to pickpocket v tramvajích.
Tady by asi bylo vhodnější slovo krádež nebo prostě tunelování. A za to by bylo tak do pěti let. Ale jestliže jim hrozí vězení za nenalepení dopisní známky, nebo za černou jízdu metrem, tak mě sazba 30 let za docela banální krádež nepřekvapuje.
Kromě toho tady je to chyba protokolu, protože základní podmínkou je, aby se data přesouvala rychleji než lidé. A myslel jsem, že podobné problémy mohou být akorát u obědového konta v menze a ne u seriózní banky. (Za předpokladu, že neměli klony karet, potom samozřejmě oni "cestujou" rychlostí světla.)
Ano, to bude asi věc překladu, případně urban legend.
Tunelování je něco úplně jiného. Jde o situaci, kdy někomu svěříte správu například nad firmou, a on místo řádné správy té firmy provede vyvedení peněz. Například tak, že prodá majetek firmy pod cenou svému známému.
Podle FBI šlo o výběry v rámci jedné minuty, v různých městech (a v různých federálních státech). Šlo o 14 případů takových vícenásobných výběrů, každý z nich způsobil škodu v desítkách tisíc dolarů. Organizátor byl obviněn ze 14 bankovních podvodů, každý mu může vynést až 30 let. Všichni (včetně organizátora) byli obviněni ze zločinného spolčení za účelem bankovního podvodu, a zločinného společní za účelem porušení povinností hlášení finančních transakcí, což může být za pět let.
Chyba v bankovním systému tam asi byla, nicméně pro trestní řízení nehraje žádnou roli. Když vyloupíte banku, také se nemůžete u soudu vymlouvat, že ochranka vlastně neměla pořádné zbraně :); loupež i tak zůstává loupeží.
https://www.fbi.gov/sandiego/press-releases/2012/fourteen-charged-in-million-dollar-gone-in-60-seconds-bank-fraud
>Byl obviněn ze čtrnácti loupeží, kde mu každá může přinést 30 let vězení a pokutu 1 milión USD.
By mne zajimalo, co donuti cloveka, kteremu naparili 14x30=420 let, aby platil jeste nejakou pokutu. To jako, ze mu jinak prodlouzi trest a bude sedet 600 let, zatimco po zaplaceni pokuty by mu treba pul trestu prominuli a po 210 letech by ho pustili?
Tu pokutu zaplatí tak, že soud provede exekuci hotovosti na jeho účtech, a pokud to nebude stačit, tak vydraží jeho majetek. Pokud ani to nestačí, bude mu strháváno z peněz, které může vydělat prací v kriminálu. V některých zemích by mu možná rozprodali i orgány. V USA to zatím není zvykem :), ale například v době klasického Říma bylo možné dlužníka v prodlení rozsekat (pokud je věřitelů více a někdo si odsekne větší kus než mu přísluší, není to na závadu).
Tak nejak nechapu. Neni to tak davno co tady bylo jenom par bankomatu online a zbytek byl offline (synchronizace jednou denne) a teda pokud nekdo potreboval tak klidne vybral 5x tolik nez mel na ucte. No potom sice platil uroky z nepovoleneho precerpani ale do basy?
Btw. bankomaty se nedohodli, to je co za blbost? Bankomat je pripojen na autorizacni centralu banky (nebo autority VISA, MC a podobne) a tam je to proste obycejna transakce. Takze chlapci nemeli dobre udelane zamykani transakce a commit v db. Proste to programoval vul.
No je to uz hodne davno. Posledni offline bankomaty vymizely velmi rychle jakmile je bylo mozne pripojit levne bezdratove - pres GSM - GPRS.
To ze byly bankomaty offline byl problem nedostupne site. Castecnou vinu mel samozrejme tehdejsi monopol, nicmene vlada jedne strany zanechala sit v katastrofalnim stavu. Ne 20let. Ale 30let pozadu. A to nehovorim o kapacitach(zadne volne nebyly).
I pro samotnou statni banku ceskoslovenskou byl problem ziskat linky.
Po tom co se karty rozsirily i mimo cajzl, tak banky nemely problem uz tehdy poridit bankomaty onlinove. Linky ale chybely na mnoha mistech a dostat X.25 nebo "rameckove rele" do maleho mesta byl porod. Proto prvni bankomaty staly treba blizko pobocky banky kde nebyla konektivita problem.Jeste ted si pamatuji na fronty pred bankomaty u sporky:) Mela prvni bankomatovou sit.
Offlinove bankomaty obihal v pravidelnych intervalech manik s disketou. Casto se jednalo o bankomaty v cekacce na linku. A ta se jeste tehdy pohybovala od ctvrt roku do dvou let.
K te chybe v bance. Vidim to i z druhe strany. Vemte si nasledujici typicky scenar. Chyba byla nahlasena interne uz davno a nekdo o ni vedel. Byla nutna kratka odstavka daneho systemu a z nejakeho duvodu neslo jednoduse bez preruseni prehodit na zalohu. Zodpovedny manazer debilek to zatrhnul (nebo mu to zatrhnul nekdo z nadrzenych) a tak se nechala aplikace jet bez bezpecnostni aktualizace treba rok ci dva. O chybe v tomto imaginarnim casovem intervalu nekdo vedel a mohl ji zneuzit. A treba zneuzil;)