Open source má výhodu v okamžiku, kdy se chyby začne masivně zneužívat. Škoda, že časem to komunita začala propagovat jako výhodu prevence. Kde chybí volný čas, chybí výsledky.
Ostatně to je stejné jako se rčením, že linux (aktuální release) pojede na jakékoliv staré architektuře PC, nebo, že BFU pracuje jen s internetem a pár dopisů měsíčně, taky to tu občas zazní :-)
Ale kromě těchto "urban legend" má prostě open source výhodu, to je jasné.
On nekdo nekdy napsal "nikdy", nebo sis to tu pridal sam abys shodil open-source naprosto falesnym argumentem?
oss to píše snad pod každý podobný příspěvěk a třeba úplně pomíjí to, že autoři nálezu by těžko tu chybu našli, kdyby neměli ty zdrojáky.
I v dnešní době AI, je dekopilace zdrojáků a reverzní inženýrství a účelem získání zkompilovatelného kódu probém, natož v tom hledat chyby. Takže už poměrně dlouho.... je to problém sice máme nějaký ten pátek Ghidra, což je poměrně dobrý nástroj, ale stále ta rekonstrukce kódu je omezená! Obecně OSka jsou kompilovaná z C/C++ do binárek, takže jo...
a zkoušel jsi to někdy? :) Tady zrovna ta zranitelnost je kvůli semantické chybě, kdy se porovnává délka vlastně s něčím jiným. Pokud to proženeš ghidrou, uvidíš, že se s něčím porovnává délka řetězce, ale už budeš horko těžko hledat, co to je za hodnotu, hledáš většinou patterny, ty chybějící názvy dělají strašně moc.
V tomhle případě použili upravený paket, šli tedy nejspíš na jistotu, protože našli ve zdrojáku nesrovnalost.
Jednak jste napsal nesmysl, který nikdo nikdy netvrdil a za druhé je od closed-source softwaru jediný rozdíl v tom, že tam byste se o tom nikdy nedozvěděl.