Zrcatko na kole je uplne nejvic naprd vec. Ohne se, ulomi, zbytecne trci ven kdyz kolo musim vest mezi lidmi. Pri preprave kola se znici. A to at uz styl motorka nebo z boku riditek.
Zatim jsem kazde z nich urval nebo upadlo samo. A to hovorim jen crossovem kole.
Cim mene veci z kola trci tim lepe.
17. 3. 2024, 09:08 editováno autorem komentáře
U kola by se asi dalo diskutovat. Nicmene na kolobezce, kdyz si můžu vybrat, jestli budu svítit v 10 cm nad zemi nebo v metru a pul, volim metr a pul.
Nicmene si nedovedu predstavit situaci, kdy by me pokutoval policajt za to, ze mam svetlo pripevnene k sobe misto ke kolobezce. Kazdy, ktereho jsem doted potkal, byl nadseny ze samotneho faktu, ze jsem dobre osvetleny a mam helmu. Takove detaily, jako kam je svetlo uchycene, opravdu neresi.
Ono pro ty policajty obvykle není ani tak důležité, zda je světlo uchycené k bicyklu či k cyklistovi, jako spíše to, jak je vysoko. Tohle totiž taky asi upravuje nějaký předpis - kterému čelovka nevyhoví.
Zádrhel je v tom, že světlo 1.5 metru nad vozovkou se v noci zdá dál
, než kdyby bylo v poloviční výšce, protože tam nefunguje stereoskopické vidění a mozek prostě vyhodnocuje obvyklou skutečnost dívám se mírně dolů k rovině silnice a vyhodnocuji vzdálenost podle úhlu
- s naučeným předpokladem, že to světlo je kousek pod úrovní řídítek.
Hrozné? Nic pokud je to jenom doplněk k akustické signalizaci. Jenže je to s nimi jako s každým asistentem: lidé se na něj místo pomoci v hraničních situacích začnou spoléhat. Kamery skoro vždy nemají takový záběr, jako jednoduché senzory. U některých aut malé dítě natož psa nebo nedejbože kočku těsně za autem prostě neuvidíte; zvlášť v horších podmínkách.
Navíc vejráte-li bez akustické signalizace do kamery, těžko si můžete hlídat rohy auta. Pak člověk řeší, který kreten mu zase odřel z boku zadní nárazník. Že jste nezažil? No, zkuste si jezdit třeba s mikrobusem a uvidíte sám.
Pokud ta věc má kameru a řve, ať si ji má, já vím, má to displej, hýbe se to, svítí, taková krásná hračka pro velký kluky, co? Ale přežiju to, použiju uši. Ale aut, co neječí jsem viděl až moc.
Myšlenka zajímavá, ale vlastně nic neřeší.
Na to, abych na kole viděl, co se děje za mnou, stačí obyčejné zrcátko.
A když v zrcátku vidím, že mi na zadní kolo míří nárazník kamionu s nadměrným nákladem, ujet mu nedokážu a už nemám kam uhnout, nepomůže žádná elektronika, jen zázrak... :-/
https://www.youtube.com/watch?v=mmU_BXzuxf8
Leda by to Raspberry místo světla ovládalo automatický kanón větší ráže, ale kdo by to na kole vozil? ;-)
Jako cyklistovi, nechť to hlási co chce, jestli mu to připadá (i s tou spotřebou) free, c00l a in a lepší řešení než zpětné zrcátko ;-) ale proboha, s tím "dává řidiči navědomí" jděte někam do mimo silnici.
Poslední, co fakt potřebujeme ve ztížených světelných podmínkách, je nepredikovatelná diskotéka.
ad ten kanón - no s ohledem na zákon akce a reakce bych Vám ho klidně i povolil ;-) I když funkce by spočívala spíše v nouzové akceleraci, s největší pravděpodobností pouze kola bez cyklisty. ;-)
I když jedu vzpřímeně, tak abych mohl situaci za sebou dobře posoudit, musím se hodně otočit a chvíli tak zůstat, což ztěžuje udržení rovnováhy (alespoň mě) a nedá se to dělat každou chvíli. Proto používám zpětné zrcátko; bez něj si nedovedu představit vyjet na silnici. Je až zarážející, kolik "cyklistů" požaduje tvrdé omezování mororistů. protože "se na silnici bojí" a přitom oni sami neudělají ani tak málo, aby si to zrcátko pořídili.
Projezdil jsem evropu na kole. Vetsinou jsem zrcatko urval nebo mi ho urvali pri prevozu. Nehlede na to ze treba zrcatka v provedeni na konci tyce riditek jsou vzhledem k vyhlasce trochu diskutabilni.
No ...chapu ze tomu co kolo neprevazi nebo neparkuje hromadne asi vydrzi.
17. 3. 2024, 10:09 editováno autorem komentáře
Šla by z toho udělat užitečná věc.
Stačí přidat laserový dálkoměr a auta co nedodrží 1,5m odstup automaticky nabonzovat na policii i s videem na kterém bude SPZ.
Moje cesta do práce a zpět by umožnila vydělat státu klidně i 100 000Kč na pokutach.
Raději jezdím po chodníku a riskuju vlastní pokutu, protože bezohlednos některých řidičů nabývá obludných rozměrů.
Po chodníku jedu jen když je chodník prázdný.
A když už někoho potkám, tak zpomalím.
A slušně poděkuji, když mě pustí.
Co je na tom bezohledného?
Na druhou stranu někteří chodci vůbec neřeší cyklostezky. Asi nejhorší je stádo (většinou studentů) kteří jdou jak dobytek.
Ale to je problém dotací. Jen aby se někdo napakoval, tak přeznačil chodníky na cyklostezky a často ještě hůř krajnice cest. Takové cyklostezky ničemu nepomůžou. Jen zhoršují rivalitu mezi cyklisty a řidiči.
Ja uplne nevim, jake mas zkusenosti jako ridic a jake jake chodec. Nechci ti nic podsouvat, nebo si neco domyslet, tak s dovolenim napisu svuj subjektivni pohled na vec.
Na kole najedu cca 5000 km rocne, nemam zkusenosti s prahou nebo brnem, jen s okresnim mestem a venkovem. Jako uplna lemra nejedu, na cyklostezkach 95% predjizdim. Jsem nadseny motorista, autem jezdim rad svizne, nemam problem v zigulu po okreskach "nahanet" moderni auta nebo si jit na vhodne misto zadriftovat. Jsem i nadseny turista chodec, po horach, kopcich i rovinach. Nepodavam v zadnem smeru nejake extra vykony. Mam rad plynulost dopravy, problemum se snazim predchazet, chodce i cyklisty se snzim mijet s odstupem atd atd.
Cyklosrezky bych z valne vetsinu zrusil. Kdyz jedu na kole po silnici, mam jasna pravidla, jsem na hkavni, na vedlejsi, prednost z prava, semafory atd. Na cyklostezce ve meste sem vetsinou 100 merru cyklista na chodniku, pak prejizdim silnici, takze achtung, pak zas 100 m cyklo atd. Viz cyklostezka v uherskem hradisti. Vedle je silnici, kde sem furt na hlavni a jeste mi tam neskacou chodci. Bohuzel, na silnici je zakaz.
Cykliste maji jit ze silnice pryc na cyklostezky, tedy byvale chodniky. Kam maji jit ti chodci? Prejdu pres cestu, vydechnu, ze sem zdarne uhnul vsem autum a prejede me cyklista, protoze sem z prechodu pro chodce vlezl rovnou do cyklostezky. Wtf!?
Kdyz jdu pesky po stezce pro chodce a cyklisty, tak nikdo ani nevi, jestli ma jit vlevo nebo vpravo. Podle jakychsi doporuceni vlevo, coz souhlasim. 90% chodcu jde vpravo a jeste mi nadavaji. Do toho chudaci cyklisti, proste chaos.
Casto vidim, jak ridici nadavaji na cyklisty, nasledne sednou na kolo a chovaji se jak blbci. Ukazovat nebudou, svetla nic, pivo k tomu. Jsem cyklista tez, ale tohle je na me moc free.
Casto jako cyklista musim durazneji poucit jine cyklisty, protoze jejich chovani na silnici je katastrofa.
Kdyz se za mnou po uzke ceste v prudcim kopci sine kamion, ktery by me dalsich 10 minut asi nepredjel, tak nejsu blbej a slezu s kolem do skarpy na 30 sekund a je to. A svete dive se, on mi ten ridic casto i podekuje.
Jednu vec ale nedelam. Nedejzdim ani na kole ani autem podle predpisu. To bych byl davno v lecebne pro dusevne chore. Snazim se nesmyslnost predpisu ala 1.5 metru nahradit mozkem. Zatim dobry, nehoda zadna.
https://maps.app.goo.gl/KqabmaVQgmSfVvw16
A ještě dodám aby to bylo přesné, po cyklostezce se nechodí. Chodí se po stezky pro pěší a cyklisty.
18. 3. 2024, 13:15 editováno autorem komentáře
1.5m nic neřeší. I jako pro cyklistu pro mě tenhle zákon znamenal citelné zhoršení.
Když auto jede pomalu, je to zbytečně moc, když kolem mě prohučí v 90+ velká dodávka, tak je to málo. Kdo je slušný, tak ho nepotřebuje. Kdo je blb, tak toho neodradí. Takže tyhle dvě kategorie se prakticky nezměnily. Naopak ale výrazně přibylo lidí, co se mě bojí předjet, protože neví, jestli by náhodou neporušili tenhle limit, takže se mi vlečou za zadkem a já jim musím věnovat pozornost. Což je ve výsledku mnohem otravnější a vlastně i nebezpečnější, než kdyby mě ohleduplně předjeli klidně i s menším odstupem.
Je kouzelné, když chcete někoho opravovat, nenapíšete nic, s čím bych byl v rozporu, a pak napíšete nesmysl.
Ta rychlost 30 km/h se nevztahuje k aktuální rychlosti, ale k maximální povolené rychlosti. Takže pokud je v ulici povolená maximálně třicítka, můžete cyklistu předjet s odstupem jen 1 metr (ale stále platí, že ho nesmíte ohrozit ani omezit – ten metr je podmínka nutná, nikoli postačující). Pokud je to někde na okresce, kde je povoleno 90 km/h, musíte cyklistu předjíždět s odstupem minimálně 1,5 metru, i kdybyste jel jen 15 km/h.
Podstata mého příspěvku ovšem spočívala v tom, že podle zákona není nutné cyklistu předjíždět. Prostě když nemůžete splnit pravidla pro předjetí cyklisty, tak pojedete za ním. Stejně jako byste jel za traktorem nebo za čímkoli jiným, co nemůžete bezpečně předjet.
Soudite podle sebe.
Já nikoho opravovat nechci.
Jen mě překvapilo, že jste neuvedl věci na pravou míru.
Ale už se stalo.
Děkuji.
Nějaký odkaz na ten zákon nemáte?
Zdá se mi to logické a rozumné. Zpomalím na 30km/h a metr místa musí stačit.
Na druhou stranu 30km/h vytáhnu na kole běžně.
Když je hustý provoz, tak v závětří za autem i 40km/h.
Opravil jsem 0,5 metru na 1,5 metru, to bylo podstatné a zároveň jsem to považoval za překlep. Výjimka při nízké maximální povolené rychlosti v tu chvíli nebyla podstatná, když byla řeč primárně o okresce.
Jde samozřejmě o zákon o silničním provozu 361/2000 Sb., konkrétně § 17 odst. 6.
Argumentovalo se tím, že za prvé nejde jen o rychlost auta, ale také o rychlost cyklisty a celkový stav infrastruktury. A že je to zaměřené zejména na stísněnější městské uličky, kde je omezena rychlost na 30 km/h a i cyklista musí počítat s tím, že nemá tolik manévrovacího prostoru. Což mi připadá nejpodstatnější – ta explicitně daná vzdálenost je tam proto, že cyklista se občas musí něčemu vyhnout, s čímž řidiči často nepočítají. Cyklista tedy potřebuje vědět, jaký prostor je „jeho“, kam až se může vyhýbat – tím pádem to nemůže být závislé na aktuální rychlosti vozidla, které je za ním, a kterou cyklista nezná.
Za druhé se argumentovalo tím, že nebude fungovat žádné opatření, které není vymahatelné (jinak by ostatně stačilo to obecné ustanovení, že musí řidič dodržet bezpečný odstup) – a není prakticky realizovatelné změřit zároveň boční odstup od cyklisty a zároveň rychlost auta.
Ten Pragocentrismus je děs.
U nás byla třicítka jen u škol.
Ale co zavedli chytré semafory, tak je všude 50.
Prý by "chytré" semafory nezvládli vyhodnotit rychlost aut, když se denně mění. (Mimo výuku byla 50.)
Takže máme plynulý provoz ale před školou auta valí 50 a to tam byl před dvěma lety smrták :-(
Takže další zákon, který je něco platný jen v Praze = stísněnější městské uličky.
Já jsem pouze popsal současný zákon. Tj. řidič musí při předjíždění cyklisty dodržet bezpečný odstup, což znamená minimálně 1,5 metru; v případě, kdy je maximální povolená rychlost omezena na 30 km/h, je bezpečný odstup minimálně 1 metr. To je ustanovení zákona. Vy na konstatování toho, co je v zákoně, vidíte něco aktivistického nebo ironického?
To mi přišlo jako, s odpuštěním, hloupé.
To se ovšem nedalo z vašeho komentáře poznat, zejména když zpětný odkaz vedl na jiný komentář.
Jinak to, že je v obcích jako výchozí rychlost 30 km/h a 50 km/h je jenom na průtazích, se už v civilizovaných zemích děje. Takže k nám se to časem také dostane, akorát si zase musíme počkat, protože my máme radši smrádek, ale teplíčko.
Pevně doufám, že se téhle věci nedožiju.
Protože to by reálně zvětšilo ten smrádek a hypoteticky i globální teplíčko - a zcela určitě to jde proti zájmům obyčejných lidí, kteří se prostě chtějí dostat z domova do práce a zpět rychle a pokud možno nikoliv přecpaným provozem.
Nicméně hloupé
je to především proto, že ve skutečnosti by to většina lidí dobrovolně nedodržovala, a pokud by následovaly tvrdé sankce, budou jen naštvaní, frustrovaní, a nespokojení. Ochota dodržovat (i další) pravidla tím pouze klesne.
Mnohdy je prostě mnohem lepší nechat v rozumných mezích věcem volnost, než vše svazovat předpisy a zákony. (Odstup od cyklistů a povinný odstup mezi vozidly jsou exemplární ukázkové příklady
.)
Jak to, že u nás se smí? U nás se nic nesmí! U nás máme pořádek!
(Těžká Barbora)
Ne, doprava se zlepší, špička se neprodlouží. Ono to totiž není tak, jak si představujete, že by celková propustnost závisela na maximální povolené rychlosti. Ona je totiž průměrná rychlost v obcích daleko nižší, než 50 km/h, protože auta musí často zpomalovat a zastavovat tak jako tak. Nižší maximální rychlost znamená větší plynulost provozu.
Nehodovost se zmenší – ke spoustě nehod prostě nedojde, protože v nižší rychlosti zvládnou řidiči situaci vyřešit tak, že k nehodě vůbec nedojde.
O tom opatření rozhodují volení zástupci ve vedení obcí, to je v demokracii naprosto normální postup.
Průměrná rychlost je je dána ujetou vzdáleností za jednotku času, přičemž ta ujetá vzdálenost se bere start - cíl. Tak že když z bodu A do bodu B to mám 50km a jedu to 2h, tak průměrná rychlost je 25km/h. Jenže to nic neříká o tom, že polovinu cesty třeba rychlostí 50km/h a druhou se vleču v koloně. Takže polovinu cesty jedu průměrně 50km/h, druhou polovinu jedu průměrně 16.7km/h.
Snížením max. rychlosti na 30km/h v celé trase znamená, že ten úsek, co jsem předtím projel volně, můžu projet pomaleji. Čas v druhé části cesty se nezmění. Takže první část pojedu 50min místo 30min.
Jak to, že se špička neprodlouží?
Když snížím max rychlost o 40%, tak za stejnou dobu projede stejný úsek méně aut, protože jim to prostě dýl trvá.
Pořád mícháte dohromady maximální rychlost a skutečnou rychlost. Průměrná rychlost se počítá z té aktuální, ne z maximální.
Jedna věc je, že rychlostí nad 30 km/h se jezdí málokde a jen krátké úseky. Takže to nemá tak velký vliv na průměrnou rychlost. Za druhé, tím, že se sníží maximální rychlost, zlepší se plynulost, takže ubydou zácpy. A také se zmenší počet nehod, které také způsobují zácpy a zpomalení. Ve výsledku se ta průměrná rychlost může i zvětšit.
S těmi zácpami nemáte pravdu. To by fungovalo v zásadě na těch průtazích městem, ale v uličkách sídlišť a na křižovatkách mezi domy se snížení rychlosti projeví velmi rychle a velmi citelně.
Zvýší se totiž počet aut současně se pohybujících v dané oblasti (potrvá jim déle tou oblastí projet), což navýší počet kolizí (prostě cestou potkáte více aut, protože jedete déle). Pokud k tomu dojde na křižovatkách, čekáte déle, než se naskytne možnost křižovatku projet (z vedlejší či při přednosti zprava), čímž právě ty dopravní zácpy vznikají.
Pokud to neumíte namodelovat (to ani nikdo nechce...), stačí se podívat na místa na sídlištích, když je - třeba kvůli opravám - dočasně snížena maximální rychlost na oněch 30 km/h.
Například u nás takové opatření vedlo k tomu, že 1.5 km do školy trvalo autem skoro tak rychle, jako byste šli pěšky
(15 minut pěšky, 12 minut s MHD, 15 minut autem + parkování...).
Reálně několik stovek (ty přechody nejsou tak frekventované).
Na té křižovatce se právě projeví to zpomalení: při snížené rychlosti nejsou na hlavní (resp. zprava) mezery k zařazení, takže na každé takové křižovatce se člověk zdrží 2 až 3 minuty (místo desítek sekund).
(Vzhledem k opakujícím se omezením z důvodu rekonstrukcí si to máme možnost vychutnat několik let po sobě - a to je omezení jen v části této lokality!)
No, tohle město stavěli s rozmyslem. ;o)
Je tu spousta dlouhých a relativně širokých ulic, s málo frekventovanými přechody - a pokud jsou navazující ulice vedlejší, tak prostě v klidu jedete.
já bydlím uprostřed sídliště, v rovné ulici půlkilometrové délky, s kruhákem uprostřed - kde se jezdí čtyřicítkou. (Zvykově, povolených je 50.)
V obytné zástavbě můžete mít systém ulic ve formě stromu (sítě) - jdete od malých k větším, k průtahu, a pak zase k menším až malým. Reálně se tedy (autem) dostanete v podstatě z kteréhokoliv místa ve městě na kterékoliv jiné místo ve městě za 10 až 15 minut. (Na kole cca za 20, 25 minut, pěšky za necelou hodinu - přinejhorším. Na skoro stotisícové město to není špatné...)
Ona propustnost
souvisí s (maximální povolenou či aktuální reálnou) rychlostí jen zcela minimálně. Stačí si uvědomit, že auta by měla dodržovat odstup zhruba 3 sekundy (řekněme, že to budou 2 sekundy), takže propustnost jednoho jízdního pruhu je prakticky vždy 30 vozidel za minutu. ;o)
Zrada je jinde: trasu urazíte při nižší rychlosti za delší čas, tedy se i ve stejném poměru prodlouží ta dopravní špička. A také se prodlouží doba, kdy můžete potkat jiné vozidlo, stejně se zvýší počet současně se pohybujících vozidel.
Oni ti volení zástupci
jsou přesně ti, kterých se taková omezení dotknou nejméně - nevím proč, ale tak nějak se obvykle autem pohybují spíš mimo obec, bydlí v dopravně dobře obsloužených částech a po městě se přesouvají spíše taxíkem (nebo mají řidiče a v autě pracují).
Nicméně: kdyby před volbami jasně deklarovali, že se zasadí o snížení maximální rychlosti mimo průtahy na 30 km/h, je velmi pravděpodobné, že by je téměř nikdo nevolil.
Plus je potřeba si uvědomit, že ve vedení města je vždy většina těch, které člověk nevolil. (Pokud nezískali přes 50 % všech voličů a není to zrovna ta volená strana.)
Ona propustnost souvisí s (maximální povolenou či aktuální reálnou) rychlostí jen zcela minimálně. Stačí si uvědomit, že auta by měla dodržovat odstup zhruba 3 sekundy (řekněme, že to budou 2 sekundy), takže propustnost jednoho jízdního pruhu je prakticky vždy 30 vozidel za minutu. ;o)
Ano, tohle platí pro ideální nekonečnou kolonu ve vakuu tvořenou auty jedoucími konstantní rychlostí řízených kulovými kuřaty. V praxi ovšem v takové koloně vznikají nepravidelnosti, které jsou tím větší, čím rychleji kolona jede. Ty nepravidelnosti způsobují, že auta čím dál víc dozadu v koloně jedou čím dál pomaleji – až v některém místě se ta kolona může úplně zastavit. Říká se tomu fantomová kolona – kolona, která jede pomalu nebo dokonce zastaví, může vzniknout v místě, kde k tomu není žádný zjevný důvod, není tam žádné omezení, nehoda, připojovací pruh či něco podobného.
Je pošetilé pokoušet se teoreticky dokazovat, že něco nemůže fungovat, když existuje dost praktických příkladů toho, že to funguje. A lidem žijícím v dané obci to pomohlo a jsou s tím spokojení.
V praxi, pokud auta dodržují dvou-třívteřinový odstup, bude ta propustnost opravdu těch 30 aut za minutu - dokud ta auta pojedou alespoň tak rychle, aby za tu dobu projela délku auta + odstup (což se dostáváme k rychlostem pod 10 km/h).
Fantomová kolona začne vznikat v místech, kde se ten odstup naruší: například pokud se před vás začnou tlačit z druhého pruhu, musíte zpomalit, aby se zachoval rozestup, což donutí zpomalit i auta za vámi... Naštěstí obvykle zafunguje i opačný efekt, kdy někdo ten odstup nedodrží a zrychlí.
Takže to rozhodně neplatí jen pro pro ideální nekonečnou kolonu ve vakuu tvořenou auty jedoucími konstantní rychlostí řízených kulovými kuřaty
. Klidně se postavte k magistrále a dělejte si čárky do notesu. ;o)
Pokud předpokládáte, že řidiči, mající problém dodržovat padesátku, budou nadšeně dodržovat třicítku, troufám si tvrdit, že trpíte bludem příliš optimistického právního pozitivismu
.
Ale funguje...
Jakmile se pokusíte dostat nad kapacitu (propustnost), tedy začnete zkracovat interval mezi auty (rozestupy), začne se provoz zpomalovat, a situace se zase srovná - a naopak.
Kdyby ta auta byla vláček, pak by mohla zrychlit všechna najednou, takže by kapacita závisela ,a rychlosti. Jenže nejsou.
V praxi to srovná první křižovatka. (I proto je tenhle druh zácpy typický spíše pro dálnice a dlouhé, nepřerušované úseky.)
Fungovalo by to tak pro ten vláček, který je centrálně řízený. Pro auta to tak nefunguje, protože auta v koloně nejsou centrálně ovládaná, ale řídí se podle auta před sebou. Aby ten váš příklad fungoval, musela by všechna auta brzdit ideálně, tedy naprosto stejně, jako auto před nimi. Reálně když zjistíte, že auto před vámi brzdí, začnete brzdit také. Když se pořád přibližujete, budete brzdit intenzivněji. Když zjistíte, že brzdíte příliš, brzdu uvolníte – ale mezi tím už auto za vámi muselo brzdit stejně intenzivně. Nebo-li každé další auto v koloně brzdí stejně nebo více, než auto před ním. Proto je to na začátku kolony jen lehké přibrždění a kolonou se to šíří jako čím dál intenzivnější brždění, někdy až do zatavení (nebo do srážky).
"...tedy že nikde není auto, které má větší mezeru. Což v praxi (naštěstí) bývá zřídka."
Toto je myslim duvod, proc se neshodnete. Vase praxe je hodne jina, nez lidi z vetsich mest, kde mezi auty zadne vetsi mezery nejsou (protoze je do par vterin zaplni auta z vedlejsiho pruhu a ano pruhu je vic a jsou zacpane vsechny). Reseni 30km/h dava jiny smysl v centru Prahy nez nekde na malomeste.
Co vím, tak je to proto, že automatická pokuta se generuje při překročení o přesnost radaru
, tedy 5 % (zaokrouhleno nahoru na celé číslo), takže při 30 nebo 40 km/h by to bylo už za 32 (42) km/h. U té padesátky je těch 53 přeci jen stravitelnějších.
(Krom toho je teď 50 místo 40 i v místě, kde předtím žádný kalendář nebyl.)
Možná byste si ten zákon měl osvěžit? https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p17-6
V praxi by vás ten cyklista pustil daleko dřív, než po těch deseti kilometrech, protože to poslední, co cyklista chce, je mít za zadkem nervózního řidiče, který si myslí, že mu silnice patří. A i kdyby vás nepustil, tak za ním prostě pojedete tou dvacítkou. Stejně, jako byste jel třeba za traktorem. Nechápu, odkud berete přesvědčení, že máte právo pro své pohodlí ohrožovat životy ostatních.
Nevím, proč bych neprojel. Celou dobu se bavíme o předjíždění. Předjíždění není nutnost, dá se normálně projet i bez předjíždění.
/Jirsáku, ty ses zase ukázal. Nejz už, prosím tu zelenou (pardon, vtipnou) kaši. Už Ti greendýluje mozek.
který si myslí, že mu silnice patří. Do hlavy nikomu nevidím, abych si dovolil tvrdit, co si myslí. Jak to ty dokážeš?
právo pro své pohodlí ohrožovat životy ostatních To platí i pro toho cyklistu. Ona je radost dojet takhle kolonu ploužící se dvacítkou někde v nepřehledné zatáčce... A přitom je to jen pýcha a sobectví toho cyklisty - TEĎ tu jedu JÁ, tak si třeba chcípni, JÁ mám PRÁVO tu jet. No a co, že v tom autě jede zjistit, co se stalo devadesátileté mamince, která nezvedá telefon, veze někoho s bolestmi do nemocnice, nebo prostě spěchá (důvod je stejně irelevatní, jako důvod proč ten cyklista nechce uhnout.) Proč by měl mít cyklista právo zdržovat ostatní a ostatní nemají mít právo ho předjet?
Kdybychom akceptovali tuto logiku, na cestu by nemohlo nic co nevytahne 90, tj V3Sky, skutry, traktory, kombajny... Je to nekdy neprijemne, ale pravo na rychly prujezd neni.
Navic obecne neplati implicitni premisa v tvem postu, ze ty auta maji validnejsi duvod jet po ceste nez cyklista. Ten taky treba jde zjistit, co se stalo devadesatilete mamince, ktera nezveda telefon. Coz je uplne hypoteticke, stejne jak odhadovat motivaci ostatnich ridicu, tj bych ji do toho vybec nemichal.
Ten váš příklad s kolonou za cyklistou má jednu drobnou vadu – tu kolonu nezpůsobuje cyklista, ale ta auta. Kdyby tam byl cyklista a pěší, kolona nebude. Když tam bude cyklista a další cyklisté, kolona nebude. Když to bude cyklista a motorkáři, kolona nebude. Když vepředu nebude cyklista, ale pomalý traktor a za ním auta, kolona bude. Když vepředu bude plně naložená Avia stoupající do kopce a za ní auta, kolona bude. Kdyby všichni ti lidé v autech jeli v autobusu, cyklista autobus v jednom místě pustí a zase žádná kolona nebude. Tu kolonu tedy zjevně způsobují auta, ne cyklista.
Ono není ani tak těžké přijít na to, proč tu kolonu způsobují auta. Protože jsou velká a těžkopádná, takže pro předjetí potřebují spoustu místa. Takže to není sobectví cyklisty, ale sobectví těch lidí v autech.
Ostatní mají právo předjet cyklistu, pokud ho neomezí a neohrozí, tedy jej předjedou bezpečně. Že si pro předjíždění zvolili nevhodný prostředek, tedy auto, to je jejich problém, ne problém cyklisty. A obecně na silnicích žádné právo na rychlou jízdu není, přestože si spousta řidičů bůhvíproč myslí opak.
"Ten váš příklad s kolonou za cyklistou má jednu drobnou vadu – tu kolonu nezpůsobuje cyklista, ale ta auta."
Pravda kolonu způsobují auta z jejichž provozu je ta silnice postavena a udržována a pro něž je primárně postavena. Nicméně by tu kolonu nezpůsobovala nebýt příčiny v podobě bicyklu zamezujícího použití vozovky v mezích vlastností daných jejími konstrukčními parametry.
Ta silnice je postavena a udržována z daní. A nejsou to jen spotřební daně z paliv, musí se podstatně dosypávat z jiných daní. Silnice nebyla primárně postavena pro auta. Silnice jsou v drtivé většině případů vedené v trasách původních cest, které byly určené pro všechny. To, že si auta privatizují silnice pro sebe, je právě vážný problém.
Bicykl ničemu nezamezuje. Klidně tam mohou jet dva cyklisti proti sobě, v každém směru bude cyklistu předjíždět jiný cyklista, takže budou čtyři cyklisté vedle sebe, a pořád to nebude problém. Takže příčinou opravdu není bicykl, ale velikost aut.
Ta silnice je postavena a udržována z daní. A nejsou to jen spotřební daně z paliv, musí se podstatně dosypávat z jiných daní. Silnice nebyla primárně postavena pro auta. Silnice jsou v drtivé většině případů vedené v trasách původních cest, které byly určené pro všechny. To, že si auta privatizují silnice pro sebe, je právě vážný problém.
A pro koho tedy byli silnice primárně postavené, než pro auta? Tohle už hraničí z demagogii. To samé, že původní cesty byly určené pro všechny. Tipnul bych si, že většina cest z kterých následně vznikly silnice (hlavně mimo města) byla původně určena převážně pro povozy s koňmi. Auta si silnice neprivatizují, mohou je využívat a z velké časti využívají i jiné dopravní prostředky, motorky, autobusy, kola atp.
To, že se platí i z jiných daní je naprosto normální, stejně tak i cyklostezky atp. Nevidím na tom nic divného. Nebo chcete snad tvrdit, že chodníky, cyklostezky na sebe vydělají ze speciálních chodeckých nebo cyklistických daní?
Může se vám to nelíbit můžete proti tomu protestovat, řvát okolo sebe, nadávat motoristům a nebo raději pro rozvoj cyklistiky atp. něco udělat. Můžete si např. založit politickou stranu a nechat se zvolit a změnit to (i když dost pochybuji, že byste díky tomu získal nějakou výraznou podporu od voličů, protože ono to většinu prostě netrápí). Můžete se zapojit do nějakého spolku jako Automat (i když můj osobní názor je, že spíš rozvoji cyklistiky spíš škodí, než pomáhají).
Můj názor, že pokud chcete udělat cyklistiku a jinou mikromobilitu obecně zajímavou pro lidi a přesvědčit je, že to má smysl (a smysl to určitě má), tak je potřeba se odprostit od svalování vinny na všechny okolo a začít budovat pořádnou oddělenou infrastrukturu. Např. v Praze jsou pěkné oddělené cyklostezky, ale jejich propojení v celek je tragédie, kolikrát vás vyplivnou na velmi frekventovanou silnici. Řešení načmárání ochranných pruhů ten problém neřeší a nepřitahuje dostatek nových lidí, tak aby změnili svůj názor.
> Auta si silnice neprivatizují, mohou je využívat a z velké časti využívají i jiné dopravní prostředky, mohou je využívat a z velké časti využívají i jiné dopravní prostředky, motorky, autobusy, kola atp.
Privatizují tím, že jsou naprosto optimalizované zrovna na ně (fyzickou stavbou a značením), sekundárně pak tím, že třeba ty autobusy pak stojí v zácpě, protože aut je prostě moc.
A pro koho tedy byli silnice primárně postavené, než pro auta? Tohle už hraničí z demagogii.
Pro všechny, kdo cestují po zemi – pěší, cyklisty, motorkáře, auta, třeba i pro volské potahy. Demagogie je tvářit se, že ukradnete všechny cesty jenom pro auta a je to OK.
Tipnul bych si, že většina cest z kterých následně vznikly silnice (hlavně mimo města) byla původně určena převážně pro povozy s koňmi.
Tak to si tipujete špatně. Ty cesty používali všichni.
Auta si silnice neprivatizují, mohou je využívat a z velké časti využívají i jiné dopravní prostředky, motorky, autobusy, kola atp.
Mnozí řidiči se ovšem tváří, že nikdo jiný, než auta, nemá na silnici co dělat.
Nevidím na tom nic divného.
Já na tom vidím divné to, když si někde vymýšlí, že je to celé zaplacené z daní placených z provozu aut, a ještě to používá jako argument pro to, že nikdo jiný nemá na silnici co dělat.
Ten váš příklad s kolonou za cyklistou má jednu drobnou vadu – tu kolonu nezpůsobuje cyklista, ale ta auta. Kdyby tam byl cyklista a pěší, kolona nebude. Když tam bude cyklista a další cyklisté, kolona nebude. Když to bude cyklista a motorkáři, kolona nebude. Když vepředu nebude cyklista, ale pomalý traktor a za ním auta, kolona bude. Když vepředu bude plně naložená Avia stoupající do kopce a za ní auta, kolona bude. Kdyby všichni ti lidé v autech jeli v autobusu, cyklista autobus v jednom místě pustí a zase žádná kolona nebude. Tu kolonu tedy zjevně způsobují auta, ne cyklista.
I vy brepto. Stačí se zajet podívat do Amsterdamu. Teď nemohu najít nic lepšího https://www.youtube.com/watch?v=Q3yEV5TSes4 Ale viděl jsem videa i z Dánska, Finska a dokonce i z Ruska, kde lidé dojížděli do práce při změně směny.
V Praze je taky spousta smíšených cyklostezek, kde v létě při pěkném počasí bych provoz tam již nazval kolonou.
Co se týká pěších, tak si stačí zajít na nějaký koncert nebo jenom jít do metra.
Kolony nezpůsobují auta jako taková, ale to, že se něco někam již nevejde. A ano něco menšího se tam vejít může, ale to neznamená, že to menší nebude způsobovat kolonu zase v menším místě.
Iste, lebo ísť nejakú trasu 5 hodín namiesto hodiny, prísť fyzicky vyčerpaný a nemôcť so sebou niesť nič väčšie či ťažšie, to je etalón efektivity, po ktorom každý prahne. Na to už len sarkastický komentár, ktorý som v podobnej diskusii už čítal: "Autá jazdia a stoja v meste, smradia, zavadzajú a ohrozujú, hoci ich vodiči by radšej išli na bicykli..."
Jistě, protože autem všichni jezdí cesty, které trvají minimálně hodinu, neexistuje VHD a všichni v tom autě vozí minimálně klavír nebo míchačku.
Ano, mnozí řidiči by raději jeli na kole, ale bojí se ostatních řidičů v autech. Nebo by radši jeli MHD, ale stáli by ve stejné zácpě, jak o stojí v autě.
To je pekna teorie. Ale chci videt kolik prazaku to treba ty 4km vydrzi courat se za babkou na kole. Hadam ze budu vyhoukanej, vybrzdenej a cyklista mi poleti na kapotu protoze ho predjizdec prede mnou klepne. Stalo se mi parkrat, no zatim jsem prezil.
Zatim mam vyzkouseno ze i kdyz jedu 30-32 na uzke okresce vsichni ridici mne predjizdeji tak ze muzu libat zrcatka. Vcetne policajtu.
Bodejť. Protože by se jinak rozumně nevyhli. A fakt nejde jen o pražáky. Jeďte si někde, jak jsem tu psal, třeba v létě kolem Chlumu u Třeboně. To byste tam těch pět kilometůr jel taky třeba půl hodiny. Nemluvě tedy o tom, že to nejsou babky na kole, ale na těch kolech jsou obvykle taky spíš právě pražáci.
Fakt by mne zajímalo, odkud se bere to přesvědčení řidičů, že mají právo ohrožovat ostatní a porušovat zákon, pokud by museli čekat. To by bylo řevu, kdyby se to začalo uplatňovat opačně, vůči řidičům. Třeba když auta stojí na tramvajových kolejích, tramvaj by je prostě rozhrnula – protože jinak by jela půl kilometru třeba taky půl hodiny.
Já jezdím po silnici a žádné problémy se mi nedějí. Netuším, jestli je to vnímáním, nebo stylem jízdy, pokud jsi z Prahy, můžeme se někam vypravit spolu, taky už mě nebaví jezdit sám :)
S tím dálkoměrem by to nešlo, SPZ neidentifikuje řidiče ale vozidlo, a „objektivní odpovědnost provozovatele“ platí jen v několika případech a tento mezi ně nejspíš nepatří. (mimochodem občas někdo na internetu vykřikuje, že by cyklisti a chodci taky měli mít SPZ -- ale neuvědomuje si, že to je vlastně přísnější než u auta, kde SPZ neidentifikuje řidiče, jen auto. Takový člověk by tak měl současně požadovat, aby například vedle SPZ na autě bylo ještě vyměnitelné okýnko, kam by se vložilo číslo řidiče, který aktuálně řídí.)
Nejsem z Prahy ale z Hradce.
Když se o tom zákoně mluvilo (1,5m), tak to jednu sezonu fungovalo dobře.
Ale letos to je děs.
Kamera by kromě SPZ měla zaostřit obličej řidiče.
Pro AI by to neměl být problém.
A odesílat to ihned online. Takže ho můžou zastavit chvíli po činu. Když bude hlídka nablízku.
Jenže v Hradci (Králové) je těch cyklistů tak nějak opravdu hodně. (Průměrný hradečák má tři kola: jedno sportovní na výlety, jedno horší na cesty do práce, a jedno, které se nemusí bát nechat před hospodou.
;oD )
Problém je hlavně v tom, že někteří cyklisté si těch 1.5 m vynucují, a ještě preventivně jedou alespoň metr od chodníku; nemluvě o babkách, které jsou schopné tu jízdu absolvovat tempem pod 2 km/h na kole s nosičem (v okolí obchoďáků běžné). Takže řidiči to pravidlo poněkud ignorují. A do toho přišly chytré semafory
, které řídí provoz (aut) tak, aby byl plynulý, takže jakékoliv zpomalení znamená červenou vlnu - tak kdo by se zabýval nějakými cyklisty? Mají jezdit po stezkách a nepřekážet na ulici!
Výsledkem je, že je to teď město pro auta
- nikoliv pro lidi (chodce) či cyklisty.
Ony často jsou u kraje cyklistické pruhy. Úplně u chodníku se opravdu jet rozumně nedá (kvůli kanálům a obvykle poněkud děravé krajnici), ale spousta cyklistů se drží zhruba zásady: pojedu metr od chodníku, aby mne auto dobře vidělo, a když mne bude předjíždět moc těsně, budu mít kam uhnout...
- a zároveň spoléhají, že ten metr a půl zleva dostanou.
A ještě zmíním rodinu na výletě
, ve složení tatínek, děti, a maminka jedoucí za posledním potomkem s odstupem od krajnice, aby ji auto muselo objet dost daleko na to, aby mělo od dětí odstup daleko nad zákonem stanovenou normu. Hradec je opravdu město plné cyklistů, takže rodiny na silnici potkáte relativně často.
(Plus je tu kategorie slalomářů, kteří reálně využijí dva metry šířky - a ty je dobré míjet s odstupem nejméně dvoumetrovým, a co nejdříve, protože hrozí spadnout vozidlu přímo pod kola.)
Nic z toho ale není vynucování si metru a půl. Žádný cyklista v ČR na metr a půl nespoléhá, protože ví, že na to spousta řidičů kašle. Což je také důvod, proč si cyklisté to místo dělají sami – když řidiči kašlou na své povinnosti a nepředjíždějí v bezpečné vzdálenosti, holt si to místo na případný manévr musí udělat cyklista sám.
Babicky nepodcenujte!
V lete jsem jen na Col d'Izoard. Chystal se tam ke startu amatersky Retro Velo zavod. Silnice pro auta zavrena. Francouzi cyklistu neprejedou. Jina kultura.
Necekal jsem az vyrazi. Projel jsem kdy jsem projel. Za par minut me dojizdi kolo. Stara babka! 70, mozna 80 let! Cerne dlouhe saty s klobouckem. Sukne zvedla na riditka. Pod sukni nohy v bilych podvlikackach. Zabky na nohou. V mziku me dojela. Predjela! Povesil jsem se do haku za medveda. Plysak se vezl v zadnim kosiku. Bylo horko. Jel jsem plny kotel. Peklo. V prvni zatacce jdu ze sedla. Ve druhe me babka setrese. Jenze v tom jsme vyjeli nad les! Je to tam chvilicku z kopce. Zaspritoval jsem. Lehl na riditka. A proletel kolem babky jako strela. Jak jsem rikal - je to "chvilicku" z kopce. Do minuty byla u me. Zacalo ji to bavit. Jeda vedle me. Kulisacky se usmala. A slapla do toho! Jedno slapnuti, druhe a pak treti... Uz byla o kolo prede mnou! Jenze pri ctvrtem slapnuti ji sklouzla zabka ze slapky. Sukne ji spadla do retezu. Musela zastavit. Gentlemansky jsem kyvnul hlavou na pozdrav a hnal se do sedla. Babka je i mechanik. Nebo pomohl medved? Do minuty me zase meli. Any nezpomalili. Profrceli jako bych tam nebyl. Sedlo bylo na dohled. Presto mi dala minutu nebo dve.
Babka mela rozum. Na Retro Velo si vlaza retro saty a moderni elektricke kolo :-) Upoceni chudaci za ni ztratili pres 10 minut. A to byli jeste ti s prehazovackou :)
Babicky na kole nepodcenujte!
Ano, chci. Neexistuje nic jako "evidentně". Buď je to kalibrovaným a cejchovaným měřením doloženo nebo nikoliv. Tak to prostě z hlediska zákona a práva je. Věřte nám, neměl byste šanci.
A je to tak dobře. Všiml jste si, že třeba na některých autech je na zpětných zrcátkách napsáno varování: "Pozor, zobrazené předměty jsou blíže, než se zdají?" Hádejte proč asi. Optika kamer je totéž. Tou samozřejmě nemůžete už z principu dokázat vůbec nic bez dalšího měření a stejně tak nemůžete nic dokazovat nějakým bastlem, o kterém vy tvrdíte, že přece určitě měří dobře. Ono nejen vy -- nemůže ani policie.
Mě někdo ukázat video jak tlačím kolaře do škarpy, tak zklapnu. Slušně se omluvím. Polituji svého hanebneho činu. Zaplatím pokutu. A budu si hlídat aby se to neopakovalo. Třeba tím, že budu mít na autě kameru.
Váš přístup povede k tomu, že každé auto bude mít povinně GPS a kamery online.
Kdyby se jezdilo slušně, tak žádný silniční zákony nejsou potřeba. Jenže pár jedinců se slušně nechová. A kvůli nim vznikají zákony, které vyžadují slušnost. V tomto případě dokonce víc než slušnost. Když auto jede 30, tak by podle mě mohlo klidně jet metr od kola. A pak jsou ještě horší jedinci, kteří v těchto zákonech hledají mezery, jak je nedodržovat.
Dá se udělat rekonstrukce.
Vzít stejnou kameru a postavit kolo 1,5m od auta.
Každý soudce bude muset uznat, že to je méně.
A jak to tedy mám řešit?
Potřebuji sehnat dva svědky?
Nechat si kalibrovat laser?
Není problém, první odkaz Google: 1100 Kč bez DPH.
Já nemám žádný přístup či nepřístup. Ostatně mně řidiči, co se lepí na zadek v autě nebo lidé, co mě míjejí ve vzdálenosti dvacet centimetrů na koloběžce vadí taky. Já vám jen píši, že to, co píšete je z právního hlediska právem nesmysl.
Na druhou stranu pokud budete mít kalibrované a pravidelně cejchované (jednou ročně, tuším) měřící zařízení podobně jako třeba policie, můžete to zkusit. Tam máte šanci na úspěch o něco větší.
Ano, chci. Neexistuje nic jako "evidentně". Buď je to kalibrovaným a cejchovaným měřením doloženo nebo nikoliv. Tak to prostě z hlediska zákona a práva je. Věřte nám, neměl byste šanci.
A to je přesně ten důvod, proč se vůbec nevyšetřují dopravní nehody. Vůbec se nedá zjistit, co se stalo. Jak rychle kdo jel, odkud, zda ukazoval. Ze stejného důvodu neexistují ani žádné kamery do aut se záznamem. K čemu by někomu ten záznam byl?
Ona totiž taková perspektiva je naprosto nevyzpytatelná věc, a když máte na videozáznamu s pevnou ohniskovou vzdáleností auto, jehož rozměry znáte, silnici, jejíž rozměry znáte, víte, kde byla kamera umístěná – z toho se vůbec nedá určit, jak daleko auto bylo. Možná vůbec nejelo po té silnici, kde jel cyklista, a stálo zaparkované na náměstí v sousedním městě.
Ano, bez expertízy, kterou někdo už z ekonomických důvodů bude dělat maximálně tak v případě nehody nedá. Proč existují kamery se záznamem si, myslím, můžete, Jirsáku, dovodit i vy. Inteligentní na to jste dostatečně. Ne, opravdu není kvůli tomu, abyste z nich vyhodnocoval jak je kdo od koho daleko.
Snažíte se to shazovat hezky, ale je to úplně nesmyslné. Ostatně jako obvykle.
V devadesatkach jsem to vytahl az na 20kkm/sezona, ale tady na lonte (Moravsky kras) jsem za 200km dlouhou trasu potkal prumerne tak 20 aut. Smrdely, ale stacilo zadrzet dech, jinak furt prazdna (ikdyz rozbita) silnice a les okolo.
Dneska uz auta smrdi min, ale je jich 20x tolik, fakt nechapu, proc si nejaky vemeno bere auto i na 2 km cestu na tenisove kurty. Do toho se plete kdejaka prestarla lemra na elektrokole, co proste neumi jezdit, a idealne si jeste ucpe hlavu sluchatkama. To pak zlaty auta :-)
Za mne na kole uz leda horskym a do lesa, ale v tech zas prestali kvuli e-milcum uklizet popadany drevo. Takze pesky, v klidu a bez nasirani - jen teda nesmite potkat neukaznenyho coklofila.
Mozna i proto je dnes tolik lidi celej den na kompu, v Call of duty je to uplna pohodicka.
Mne elektrokolo dost pomohlo pri zraneni kolene. Jinak jezdim prevazne na vlastni pohon uz 40 let. Ale diky za hodnoceni mlada lemro.
Jsem taky coklofil ( typ laptop, prenosny pes) a popadane drevo do lesa patri. Stejne jako zaregistrovani zubu prevodu na kladach od Prazaku.
17. 3. 2024, 10:16 editováno autorem komentáře
> fakt nechapu, proc si nejaky vemeno bere auto i na 2 km cestu na tenisove kurty
Říká se, že je to kvůli tomu, že tu nemáme bezpečnou infrastrukturu, a lidi se tak na kole bojí.
> Do toho se plete kdejaka prestarla lemra na elektrokole, co proste neumi jezdit
Aneb jak to hned následující větou demonstrovat. Běda any „přestárlá lemra“ jela autem, běda aby jela na elektrokole. Asi mají sedět doma. Nebo rovnou ve vězení, to by bylo nejlepší.
Ať si klidně chce, ale za své. Včetně nákladů na zničení životního prostředí.
Za normalizace stát ekologii opravdu neřešil. Dokonce na podzim 1989 první demonstrace v severních Čechách byly ekologické, teprve po zmlácení studentů v Praze na Národní třídě se to překlopilo do politické roviny. Rozhodně ekologie patřila k důvodům, proč lidé v roce 1989 chtěli změnu režimu. Také se po změně režimu do ekologie výrazně investovalo a byla to věc, která velmi výrazně pomohla (a možná jedna z mála věcí po revoluci, která neměla žádné „ale“). Takže přirovnávat požadavky na ekologické chování k normalizaci je chucpe.
Takže ať platí za výstavbu, údržbu a provoz infrastruktury, ať platí veškeré škody, které způsobí, ať platí za ohrožení ostatních, které způsobuje – a pak ať si tam klidně jede třeba tankem.
Docela se bavím, jak to teoretizujete nad cyklistou na silnici. Od dubna do listopadu jezdím na kole 27km do práce po okrskách, kde by mě správně neměl mít nárok nikdo předjet. Předjíždí mě, a nikdo v tom nevidí problém. Mozná to bude znít nevěrohodně, ale chováme se tu k sobě ve většině případů ohleduplně. Když auto nemůže, tak jede za mnou, když vidím, že je přede mnou volno, tak mu mávnu, když je potřeba, zastavím na krajnici a auto pustím.
To by mě zajímalo v kterém kraji cyklistům zaslíbeném bydlíte?
Včera cesta z práce na kole. Hradec Králové.
270 metrů po cestě než najedu na cyklostezku.
Opět 3x těsné předjetí.
Dodávky = škoda nadávky.
SUV s vlekem = řidič asi netuší, že má za sebou vlek. Prostě mi to tam pošle. Naštěstí mu z vleku nic nekoukalo a nevypadlo.
Mladej frajer + tuning = Škoda mluvit.
Si fakt budu muset pořídit kameru.
Alespoň se rodina dozví, kdo mě přejel :-(