Vlákno názorů k článku
Čína plánuje přejít výlučně na IPv6 v roce 2030
od mngnt - Aká je pre Čínu hlavná výhoda? Že šestková...
-
AFAIK vsetky bezne OS uz dnes by default pouzivaju docasne IPv6 adresy, ktore sa v kratkych intervaloch obmienaju. Cize opat skoncis pri tom, ze vsetky zariadenia v sieti maju na seba viazany maximalne ten prefix, (spolocny pre celu siet) co je v principe rovnaka situacia ako verejna adresa na routri.
-
Rovnako moze sledovat zariadenia za NATom na zaklade IP adresy a portu. Ten router musi vediet packety nejako dorucit na koncove zeriadenie. V pripade IPv6 je to na zaklade adresy, v pripade IPv4 za NATom je to kombinacia adresy a portu.
IMO co sa tyka smirovania ma pre nich IPv6 v principe uplne minimalnu vyhodu.
-
To si ako myslite ze tie porty ktore si otvara napr browser a pouzije ich pre komunikaciu s http serverom su nemenne a priraditelne k urcitej osobe? Ipv6 bez natu ma tu vyhodu ze komplet celu komunikaciu je mozne priradit k jednemu konkretnemu zariadeniu. Ale ako sa hovori chytremu staci napovedat, blbemu treba ukazat. Skuste wireshark a zistite ze veta 'IMO co sa tyka smirovania ma pre nich IPv6 v principe uplne minimalnu vyhodu.' nie je pravdiva.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelV tom případě asi bude potřeba vám to ukázat. V Číně má ISP pod palcem vláda. Domácnost se připojuje k nějakému zařízení ISP. Myslíte si, že je takový problém, aby tohle zařízení sledovalo provoz nebo umožnilo jeho sledování? Bez ohledu na to, zda je NAT v tom zařízení, před ním nebo za ním. Věta „IMO co sa tyka smirovania ma pre nich IPv6 v principe uplne minimalnu vyhodu“ je pravdivá, resp. dalo by se diskutovat o tom, zda to poskytuje minimální výhodu nebo vůbec žádnou.
-
Dalo sa cakat ze normalizator a kadrovak v jednej osobe sa ozve. Wireshark mam naistalovany na pc standartne, rozbehat nat na pc mi zaberie par minut nahodit par virtualov ktote budu simulovat pc za tym natom je tiez brnkacka. Co by som tam mal vidiet? Ze porty budu zhodne len kym neukoncim spojenie?
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Wireshark mam naistalovany na pc standartne
Gratuluju. Tak si tam nainstalujte třeba ještě AutoCAD a hned z vás bude architekt.Co by som tam mal vidiet?
To, že vy něco nedokážete, neznamená, že to nejde. -
Gratuluju. Tak si tam nainstalujte třeba ještě AutoCAD a hned z vás bude architekt.
Co ste si naistaloval vy, aby s vas bol trol. Staci browser, alebo mate nejaky specialny software?To, že vy něco nedokážete, neznamená, že to nejde.
No pisat si vlastny browser, ktory bude vsetky spojenia otvarat stale proti jednemu lokalnemu portu by som dokazal. Tak isto vy dokazete ponorit svoje pc do akvarka s rybickami koli chladeniu. To ze sa nieco da urobit, neznamena ze to niekto urobi. Vrate sa do reality, ak pisete o niecom ze to ide alebo nejde, tak uvazujte realne, nie vo vasom imaginarnom svete stvorenom len pre to aby ste aspom sam sebe dokazal ze mate pravdu. Nik iny vam to totiz nezerie, staci citat komentare. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
dw: To, že vy si dovedete představit jenom jeden způsob sledování komunikace, neznamená, že neexistují další způsoby.
Mimochodem, o tom, jaký se použije lokální port, rozhoduje operační systém, nikoli prohlížeč. Prohlížeči je to jedno a akorát by zdržovalo, kdyby se trefil do obsazeného portu.
No a pak je záhadou, prčo vlastně píšete o lokálním portu, když jste předtím argumentoval tím, co je vidět za NATem. NAT obecně nemusí zachovávat číslo zdrojového portu a CGNAT no nezachovává, protože na to prostě není dost portů.
Pro vaši informaci, dá se docela dobře odhadnout, kolik aktivních zařízení za NATem je, dá se odhadnout, jaký mají operační systém. Na webové stránce se dá často identifikovat jedna konkrétní instance webového prohlížeče, žádnou IP adresu k tomu nepotřebujete (takže je jedno, zda za NATem bude jeden prohlížeč nebo jich tam bude několik tisíc).
-
To, že vy si dovedete představit jenom jeden způsob sledování komunikace, neznamená, že neexistují další způsoby.
Tak poucte siroke masy.
Mimochodem, o tom, jaký se použije lokální port, rozhoduje operační systém, nikoli prohlížeč. Prohlížeči je to jedno a akorát by zdržovalo, kdyby se trefil do obsazeného portu.
No vyborne, hadam sa niekam dostaneme. Este by sme sa mohli zhodnutnatom ze nie je mozne predikovt ake cislo portu z mozneho rozsahu to bude.
No a pak je záhadou, prčo vlastně píšete o lokálním portu, když jste předtím argumentoval tím, co je vidět za NATem. NAT obecně nemusí zachovávat číslo zdrojového portu a CGNAT no nezachovává, protože na to prostě není dost portů.
No pokusam sa odhadnut podla coho chcte identifikovat konkretneho klienta za natom. Isp vidi urcite hlavicky v pakete. Ostatok je uz v terajsej dobe spravidla sifrovany. Miesto adresy klienta vidi adresu natu. Vidi tam aj port ktorym ten nat komunikuje so serverom a pomocou ktoreho nat urci ktori paket patri naktore zariadenie. To je v pripade ipv4. Kdezto v pripade ipv6 tam vidi priamo adresu konkretneho klienta.
Pro vaši informaci, dá se docela dobře odhadnout, kolik aktivních zařízení za NATem je,
V pripade ipv4 sa to da len odhadnut. V pripade ipv6 sa to da spocitat presne.
dá se odhadnout, jaký mají operační systém.
V pripade ipv4 to moze viacmenej odhadnut akurat server na ktori sa klient pripoji. Isp to z paketov odhadne dost tazko. Pretoze nedokazete oscanovat pocuvajuce porty klienta za natom. V pripade ipv6 je to jednoduche. Staci pouzit nmap.
Na webové stránce se dá často identifikovat jedna konkrétní instance webového prohlížeče, žádnou IP adresu k tomu nepotřebujete (takže je jedno, zda za NATem bude jeden prohlížeč nebo jich tam bude několik tisíc).
Kedze cina nema zdaleka pristup k logom vsetkych servrov na ktore sa da z ciny pripojit tak identifikacia klienta na strane serveru je v tomto pripade irelevantna.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
ze nie je mozne predikovt ake cislo portu z mozneho rozsahu to bude
Ne, na tom bychom se shodnout nemohli.Ostatok je uz v terajsej dobe spravidla sifrovany.
Jste si jistý tím, že i v Číně je to šifrované tak, že se k tomu stát nedostane?No pokusam sa odhadnut podla coho chcte identifikovat konkretneho klienta za natom.
Tak se nepokoušejte hádat a raději si problematiku nastudujte.V pripade ipv4 sa to da len odhadnut. V pripade ipv6 sa to da spocitat presne.
V obou případech jsou možnosti zhruba stejné. Pro vaši informaci, zařízení nemusí mít jedinou a stále stejnou IPv6 adresu. Teoreticky to platí i pro IPv4, ale pro IPv6 je to každodenní realita.V pripade ipv4 to moze viacmenej odhadnut akurat server na ktori sa klient pripoji. Isp to z paketov odhadne dost tazko.
https://en.wikipedia.org/wiki/TCP/IP_stack_fingerprintingPretoze nedokazete oscanovat pocuvajuce porty klienta za natom.
Opět. To, že vy si dovedete představit jediné možné řešení, neznamená, že neexistuje spousta dalších možností.V pripade ipv6 je to jednoduche.
To nijak nesuvisí s IPv4 nebo IPv6, pouze s konfigurací firewallu.Kedze cina nema zdaleka pristup k logom vsetkych servrov na ktore sa da z ciny pripojit tak identifikacia klienta na strane serveru je v tomto pripade irelevantna.
Problém je, že ty závěry děláte na základě chybných předpokladů. Pro identifikaci klienta nepotřebujete být provozovatelem serveru. A i kdyby to bylo potřeba, stačí vám na to jeden server, ne všechny. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Akrat ze to mapovanie nie je zvonka vidiet.
Ale z toho NATu vidět je. A pokud má NAT pod palcem ISP, který musí dělat to, co mu vláda nařídí… Už je vám to jasné? -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Ve skutečnosti je to tak, že má Čína dostatek IPv6 adres, zatímco IPv4 adresy vzhledem k jejich populaci nemá prakticky žádné. Z čehož logicky plyne, že pokud chce vůbec provozovat nějaký internet, potřebuje IPv6.
