Vlákno názorů k článku
Cloudflare nebude do nových serverů dávat procesory Intel, jsou příliš energeticky náročné od Uncaught ReferenceError: - Ušetřená spotřeba mi spíše vychází z lepší distribuce...

Ušetřená spotřeba mi spíše vychází z lepší distribuce cpu jader vůči síťovému rozhraní, nelze to tak snadno generalizovat a říkat, že AMD Epyc je o 29 % úspornější než Intel. Ta úspora naopak přesně odpovídá zlepšení počtu jader na jednu síťovku (33 %).

Dříve měly na 2x 24 core low power Intel nebo 1x 48 core EPYC (gen2) na jednu dual-port 25G ConnectX síťovou kartu. Do 2U se jim vešly čtyři takovéhle jednotky. Teď chtějí mít jeden 64 core EPYC (gen3) na dual-port 25G ConnectX v 1U a očividně se jim daří daleko lépe saturovat právě tu síťovku a dříve byli opření o procesor, který ten provoz nestíhal.

Troufnu si polemizovat - verim, ze odpovedni lide v CF peclive pocitali a hlavne merili vsechny aspekty, ktere jim vstupuji do vymeny, proste jim vysel 29% narust vykonu pri stejne spotrebe elektriny.

s tím souhlasím, CF to změřili nejspíš dobře, jen jsem rozporoval čí to je. Zlepšili efektivitu serverů, snížili jejich počet, tím došlo k celkové úspoře energie, to stejné jak pro Intel cpu, tak i AMD s méně jádry.

Jako pro laika je pro mně zajímavé, jak jeden diskuzní příspěvek, založený na určité vlastní spekulaci, dokonale popře obsah celého článku. To už je trošku goebbelsovské...

Presne toto som v diskusii čakal. Pri téme AMD vs. Intel sa vždy nájdu ľudia, ktorí majú svojho favorita a ani za svet nepripustia, že nie je dokonalý.
Konkrétne pomer spotreba/výkon u Intelu je častým terčom kritiky. A tu v diskusii vždy Intel niekto háji, najrôznejšími argumentmi. Ešte aj teraz, keď sa k problému vyjadrila peňaženkou jedna z najväčších tech firiem, sa nájdu komentátori, ktorí nepripíšu chybu Intelu, ale hlúposti Cloudflaru :)

nepopírám obsah článku od CF, popírám vyznění zprávičky, že za lepší efektivitu může výměna Intelu a nasazení AMD, podobně špatná efektivita byla i s EPYC se 48 jádry, viz originální článek.

Prijde mi, ze cteme kazdy jinou zpravicku a asi i zdrojovy clanek.

CF udelali experimenty a vyslo jim, ze Intel nenabizi konkurenceschopny produkt. To je jako argumentovat tim, ze spatnou efektivitu bude mit treba nejaky nevhodny ARM, nebo PowerPC, nebo ... dosadte cokoliv.

Prd rozumim tomu jak vypada design Intel procesoru, je to nejspis tak slozite ze asi neni jeden clovek schopny popsat jak to cele funguje. Nicmene napadla mne pri cteni myslenka co takhle udelat CPU, ktery by byl konfigurovatelny nejakym hornim layerem, ze by tam sly vsechny "zbytecnosti" uplne odpojit? Driv jsem videl nejake video od navrhare z Intelu a oni tam nejakou takovou vrstvu maji, ale slouzi spis na zakazovani ruznych nepovedenych "experimentu" (publikovano pred spectre/meltdown :) ).

Už teď lze "vypnout" třeba SMT nebo hardwarovou podporu virtualizace, ale nejsem si jistý, jestli to příslušné části procesoru opravdu vypne (a tedy jestli to má vliv na spotřebu). A vlastně ani jestli to vůbec lze očekávat když daná funkcionalita nemusí být implementovaná samostatnou hardwarovou jednotkou ale v mikrokódu.

Takové věci umí zapínat/vypínat BIOS na každé lepší desce...

V článku sa nepíše nič o nahradení Intelu procesormi od AMD. Píše sa tam, že sa porovnávali súčasné Intely a súčasné AMD a Intel (Xeon) vyšiel vo výkone na watt horšie. Je pochopiteľné, že staršia generácia EPYCov bude na tom tiež zle, ostatne preto ich nahrádzajú...

ano, to tam tvrdí, ale dovolil jsem si zapolemizovat, jestli příčinou není náhodou větší množství jader než naopak lepší efektivita/rychlost procesoru. EPYC s 64 jádry je opravdu zajímavá volba.