Co se stane s WhatsApp, pokud nesouhlasíte s novými podmínkami

Predpokladam, ze ucet smazan nikdy nebude, spise deaktivovan. Myslim, ze pro Facebook jsou uzivatelska data prilis cenna, aby dovolil uzivatelum jen tak smazat ucet.

Nejhorší že naprostá většina lidí tu <i>zase další divnou hlášku</i> odklikne aniž by se zajímali čemu se tím vlastně zavazují.

S tim vetsina techto korporaci bohuzel pocita.

Ono je to většině lidí především jedno. Maximum, co se jim stane je to, že je bude pronásledovat cílená reklama.Ta se buďto netrefí, pak ji uživatel ignoruje. Nebo se trefí, a pak může být přínosná. Jestli je ten přínos cílené reklamy jen zdánlivý a globálně draze vykoupený, je spíš otázka pro filozofy.

Asi někdo namítne o výsostné nezcizitelnosti soukromí. Je ale potřeba si uvědomit, že na to, aby sledovali uživatele pro účely zpravodajských služeb opravdu podmínky měnit nepotřebovali.

To je důvod, proč to nechává lidi klidnými.

Pokud chceme vyřešit filozofickou otázku, jestli je cílená reklama přínosná, nebo škodlivá, museli bychom změnit zákony a kogentně stanovit, že tak nelze činit ani se souhlasem uživatele. Na tajném vytěžování informací to ale nic nezmění, maximálně se zakáže jejich přímé využití k modulaci obsahu.

10. 5. 2021, 23:07 editováno autorem komentáře

No já už podezřívám Facebook, že si nějak interně propojil můj FB účet s WA účtem jiného člena domácnosti a že ten WA na Androidu neustále odposlouchává okolí. Protože se mi na mém FB účtu už několikrát objevila cílená reklama související s tím o čem jsem se s tím členem domácnosti bavili... a já FB používám na PC bez mikrofonu a v privátním okně prohlížeče a na mobilu používám FB jen občasně a to přes neoficiální webovou aplikaci.

Odposlouchávání je možné, ale asi ne moc pravděpodobné. Stálo by to moc energie i zpracování. Daleko jednodušší je spojit si rodinu (nebo jakoukoliv komunitu). K tomu mají dost dat. Přinejmenším často stejnou ip adresu, ale třeba i jméno v registraci. Pak už stačí jen, aby jiný člen domácnosti danou věc hledal. Pomocí IP adresy nebude cílení úplně přesné (např. může být za stejnou IP adresou mnohem více lidí), ale pořád je to cílení mnohem přesnější, než žádné.

potvrzuji i se znalosti se slovy "noa, stejne tam nic nemam"

Dalsi podobna hlaska je: "Ja nemam co skryvat". Techto lidi se vetsinou zeptam, zda jim tedy nevadi, kdyz jim prijdu domu a zacnu prohrabovat supliky, kdyz nemaji co skryvat.

Ono uplne staci, kdyz jim zacne clovek prochazet historii prohlizeni, protoze casto vubec nevi, ze neco takoveho prohlizec uklada.

Popisujete dva extrémy. "Nemám co skrývat" je validní postoj pro jednotlivce, ale není to argument pro ospravedlnění šmírování globálně. Druhý extrém ale je namlouvat si, že soukromí lze úplně ochránit. Druhá strana služby o Vás ví spoustu informací, aniž by je jakkoliv dolovala z prohlížeče. Prostě vědí, jaká data od koho, odkud a kam tečou - a dokud budeme používat služby na internetu, tak tomu tak bude. Technikou se můžeme bránit tomu, aby se provozovateli č. 1 nedostaly informace o tom, co mám do činění s provozovatelem č. 2. Lze se do jisté míry bránit tomu, aby unikly informace o hmotném životě (osobní údaje, čísla karet a účtů, ...).

Jenže vzniká čím dál víc služeb, kde tyto údaje z podstaty věci poskytnout musíte. V tu chvíli má provozovatel služby možnost spojit informaci o tom, který návštěvník se jak jmenuje, čím platí, jaké má telefonní číslo, e-mail atp. Ten řetězec se prostě spojit dá a ochrana úniků přímo v prohlížeči je proti tomu jen zrnko problému v poušti bezpečnosti.

Podle mě je jediné smysluplné tlačit na vznik zákonů, které by určovaly, jaké informace smí provozovatel sbírat, jaké nesmí sbírat ani kdyby k tomu měl souhlas, a jestli / jak smí získané informace spojovat. Nic jiného se mi nejeví, jako účinné. Jak už zde zaznělo, souhlasy stejně skoro nikdo nečte a skoro každý odsouhlasí cokoliv, aby se dostal tam, kam chce.

Tím ale vyřešíme jen tu viditelnou část problému. Otravný a cílený marketing. K ničemu jinému ta data provozovatelům v běžné situaci nejsou. (Zde mám opravdu jen osobní názor: klidně ať mi dávají přizpůsobenou reklamu, nemám pocit, že by mi to ubližovalo.)

Neviditelná část problému je jejich další využívání. To je dvojí. Za prvé, úniky dat. Provozovatel se může k sesbíraným datům chovat slušně, ale pokud mu uniknou, dostávají se do rukou těch, kteří žádné zásady nectí. A za druhé, sledování bezpečnostními složkami jednotlivých zemí.

Tomu prvnímu, únikům, by se dalo bránit stanovením objektivní odpovědnosti provozovatele za data. Uniknou ti? Plať obrovskou pokutu a odškodné všem. Hlavně to odškodnění, protože postižený uživatel nemá způsob, jak se ho domáhat individuálně. Takový incident způsobuje obvykle jen bagatelní škodu (práce se změnou hesel, zřízení nových účtů, v extrémním případě změna telefonního čísla či adresy), takže jednotlivec nemá reálnou šanci se něčeho domáhat. Jenže těch jednotlivců jsou někdy obrovské miliony, a i kdyby byla způsobená škoda třeba jen 200 Kč na osobu, jsou to peníze, které za nedbalost provozovatele zaplatili jiní. Zpětnou vazbou by si pak provozovatelé třikrát rozmysleli, jestli a jaká data budou sbírat a jak se k nim chovat.

To druhé, bezpečnostní složky, není už individuálně řešitelné. Veřejná moc není v rovnocenném postavení vůči jednotlivci, je nadřazená. Jaké cíle sleduje, o tom rozhodují nepřímo voliči ve své zemi. Jako jednotlivec si tedy můžu (a měl bych) vybírat službu podle toho, jakými zákony a zásadami se řídí. Jiné zájmy musím očekávat v případě vlasti, podobné v rámci celé EU. Jiné, ale třeba z velké části přijatelné od USA (pro někoho nepřijatelné). Rusko, Čína, Indie, ... Je naivní si namlouvat, že vláda USA nemá vliv na Google, Facebook, ... Na toto už je jen málo řešení: individuální volba, mezinárodní smlouvy a případně státní regulace služeb ze zahraničí. K tomu poslednímu přistupuje Rusko a hlavně Čína. Z hlediska bezpečnosti státu takový přístup má smysl, ale zároveň zcela popírá paradigmata, která přišla s globální sítí internet a s vnímáním svobody jednotlivce.

"Podle mě je jediné smysluplné tlačit na vznik zákonů, které by určovaly, jaké informace smí provozovatel sbírat"
GDPR?

Nedávno něco posílal Paypal, ale než jsem si udělal čas přežvejkat ty hámotiny, tak to vstoupilo automaticky v platnost. A to je s každou druhou službou, zpravidla to přijde v právnické angličtině, je to dlouhatánský a stejně tu kličku BFU nepostřehne. Ještě tak banky, ty aspoň posílají seznam změn.

Plánuji rozeslat všem mým známým na whatsappu zprávu, že tam již nebudu k zastižení spolu s odůvodněním proč. A také info, na jakém jiném messengeru mě najdou. Co víc pro to jako jednotlivec mohu udělat? Všichni mí příbuzní už jsou zkonvertovaní na Signal :)

Vyzkoušel jsem několik alternativ: Signal, Telegram, Matrix a XMPP. Hledal jsem takovou, kterou by uměli používat i běžní uživatelé.

Signal a Telegram: jsou OK, jenže pod správou konkrétní firmy. To jest data nejsou u vás. Pro mne toto není alternativa, protože ty firmy se kdykoli mohou rozhodnout, že změní podmínky stejně jako to udělal Facebook s WhatsAppem.

Matrix: zřejmě dobré šifrování, ale to běžné uživatele tolik nezajímá. Je zajímá spíš fakt, že "s tím nejde volat" jinak než přes Jitsi. To by asi šlo, jenže Jitsi jsem se pak pokusil nainstalovat a přitom jsem zjistil, jaký je to příšerný bloatware. U toho to skončilo.

Nakonec jsem se po letech vrátil ke XMPP (Jabberu). Totiž funguje. Tím funguje myslím včetně audio/video hovorů. Na Android existuje výborná aplikace Conversation, která je zřejmě velmi kvalitně napsaná, protože je rychlá. Na F-Droidu je i zdarma, přesto jsem autorovi pár korun poslal. Autor navíc provozuje službu Quicksy, což je XMPP server s klonem této aplikace. Registrujete se tam podobně jako na WhatsApp, skrze své telefonní číslo. (Získáte JID +420123456@qu­icksy.im.)

Na XMPP je fajn, že existují otevřené standardy a je to rozšířitelné. Umí koncové šifrování, z uživatelského hlediska je asi nejlepší OMEMO.

A konečně existuje javascriptová knihovna JSXC, která implementuje celé uživatelské rozhraní (umí běžet i fullscreen). Lze ji používat jako webové rozhraní ke XMPP. Přes web je možno i volat, což ani webový WhatsApp neumí.

Momentálně ladím TURN server vs. firewall, aby šlo používat XMPP i za natem. Až to bude fungovat, hodlám na to přejít úplně. Jako poslední zprávu na whatsappu napíšu svým známým stručné howto, jak mě tam kontaktovat :-)

Přešl jsem na Threemu a jsem spokojen

Aj Marian bol dlho spokojny. Teraz uz mydlo radsej nepouziva.

Marianovi ale slohli zalohy threemy, ktore mal v telefone aby s nimi mohol potom v pripade potreby vydierat. Samotna threema udajne prelomena nebola.

Ohladom Kocnera: oni dostali do ruky telefon a zalohy z telefonu.

Marian si urobil zálohu Threemy do zipu a iPhone s heslom dal Petrovi Tóthovi. Peter Tóth odovzdal ten iPhone aj s heslom polícii. Policajti dekódovali tú zálohu v zipe, nie Threemu.

To preto, ze Marian si zalohoval to co nemal, sposobom akym nemal a telefon so zalohou pozical nie prilis dobremu kamaratovi.

V cem konkretne je Jitsi bloatware? Resp. je myslen Jitsi Desktop nebo Jitsi Meet? Jitsi Meet nam bezi na jednom virtualu (1 vlakno, 2GB RAM), ktery se jinak pouziva jako backup MX a par malych webu s minimalni navstevnosti. Puvodne to bylo pro rychle vyzkouseni nejakeho reseni na zacatku "COVID home officu", ale protoze slouzi bez problemu, zustalo to zatim tak. Pouziva se pro team meetingy apod., tak 10-15 lidi, nekdo pristupuje pres web clienta jen zadanim adresy serveru, nekdo ma Android appku, nekdo Jitsi Meet Electron. Ve sve podstate jde taky o XMPP, je postaveny nad Prosody, coz je jeden z XMPP serveru, navic pridava videobridge, je mozne volitelne pridat veci jako podporu SIP a napojeni treba na firemni PBX, streaming na youtube, apod., ale to uz je navic.

Tak az prejdete, tak napiste clanek na root, vcetne toho co jste zkousel a zavrhl, co zkousli uzivatele, kde je potreba zasah zkusenejsiho a vsechny detaily kolem.

+ kolik tech kamaradu/kole­gu/znamych si vzalo posledni WhatsApp zpravu k srdci a skutecne preslo s nim... osobne to odhaduji na 2-5% a to budou spis lide z IT oboru, zbytek na to hodi bobek, potvrdi nove podminky WhatsApp/FB a pojede na WhatsApp dale... Vsadime se? ;-)

Díky za ten průzkum, také se přimlouvám o článek sem na root.

Je zajímavé jak se nám IT točí v kruzích, s Jaber sem začínal na 5 řádkovém mobilu a přes už ani nevím jaký server sem tam měl icq, njn přelom tisíciletí všici řešili sms za 2kc a ja jel přes gprs 1kB za 5kc a ze se do 1KB vešlo zpráv :D

Já teda nevím, ale jsou všechny tyhle appky vůbec k nějakému !reálnému! užitku?

Když to vezmu ze své historie. Na střední jsme používali ICQ, původní klient byl fajn a když začal být otravný přešel jsem na QIP a pak QIP Infium. Všechny ty možnosti, historie, automatické odesílání zpráv, hovadiny... Jo, jako bylo to super jako puboš chatovat, ale to s věkem vyčpí. Jakmile přišel FB, tak "ze dne na den" ICQ umřelo. Na QIPu jsem měl i jabber účet, ale to nikdo z mého okolí neznal, nezná, znát nebude. Samozřejmě mám i Skype. No, mám ho tak 15 let. Použil jsem ho tak 10x.

Teď když chci někomu zavolat, tak mám mobil. Když chci někomu něco napsat, tak mám mobil. Když to nespěchá, nebo jde prostě jen o to prohodit pár řádků, tak mám FB. Nevidím důvod, pro nějaké videohovory (samozřejmě pro časté cestovatele atp. je ten důvod jasný). Když chci poslat pár fotek, tak mám mail. Když víc, tak uložto nebo si přines flešku kámo!

Problém těchto služeb je, že jich je prostě strašně moc. Když po mě někdo chce, abych si nainstalovat WhatsApp, tak mu říkám proč? Jako abych ti poslal jednou za půl roku pár fotek, které ti můžu poslat v mailu? A nebudeš po mě chtít za toho půl roku zase nějakou další appku?

Ať je FB jaký chce, tak ho má téměř každý a v mém okolí neregistruji případy, že by ho lidé rušili. Mail a mobil má taky každý. Pokud neodcestuji na "půl roku" někde bez rodiny, nevidím ani důvod proč zapínat Skype. Jo kdyby někdo udělal appku, která mě spojí s FB, Skype, WhatApp atd. to by byla bomba, ale to je samozřejmě nesmysl.

Nebo je někdo, kdo má to štěstí, že má rodinu a přátele ve stejné sociální bublině, která používá stejnou jednu službu (mimo FB) aniž by kohokoliv musel jakkoliv přesvědčovat?

Žijete v jedné z bublin. Já například žiju v bublině, kde skoro nikdo FB nepoužívá a preferuje se WA (nikoliv z kvalifikované volby, ale ze setrvačnosti a pohodlnosti). Kamarád, pracující na druhém konci ČR, zase žije v okolí, kde skoro nikdo nevyužívá FB, ale preferují Signal. Půlka mojí rodiny zase preferuje FB, jako Vy.

To hodnocení, jak ho prezentujete, není obecně platné.

webové rozhraní (JSXC) je rozchozeno na https://xmpp.1984.cz , funguje včetně OMEMO šifrování.. volání mezi jsxc a aplikací Conversation funguje též.. nyní už zbývá, přimět všechny známé, aby přešli na xmpp :-) třeba ten Quicksy

Nejvetsi problem techto sluzeb je ten, ze jsou vzajemne nekompatibilni.
To je jako bys mel telefon od Samsungu a mohl volat jenom tem, co maji Samsung. Ale uz ne tem, co maji Motorolu nebo Iphone. To by bylo revu v antimonopolnich uradech a demonstrace vsemoznych aktivistu. Ale ze timto zpusobem funguji, teda melo by se spis rict NEfunguji tyhle aplikace, to zrejme nikomu nevadi.
Ovsem pokud si wacap vymysli, ze bude chtit modre z nebe, stejne si ho nikdo neodinstaluje, protoze by se nedomluvil se vsemi kamarady, co nedavno presvedcil, aby si ho nainstalovali tak, jinak se s nimi nedomluvi. Klasicky wendor lock-in. Hnus.
Ja pouzivam viber. Ne, ze by se mi kdovijak libil, ale aspon neposila data do fejzbuku. Problem je ovsem v tom, ze se domluvim jenom s par lidma, ktere jsem presvedcil, at si ho taky nainstaluji. Jakmile viber zmeni podminky a nebudou uz akceptovatelne, budu sirokemu okoli za vola.

To, že si ty služby mohou vzájemně konkurovat, je jedinou motivací pro vývoj vpřed. Tím, že by bylo lepší si nekonkurovat a spojit síly ve společný prospěch, se zabývalo už mnoho teoretiků. Všechny praktické (socialistické) experimenty ve světě však dopadly katastrofálně. (Pravděpodobně byste vůbec neřešil dilema s Viberem, protože by prostě žádný nebyl - a v lepším případě byste datloval smsky).

Ono by se ale dalo konkurovat i nad otevřeným komunikačním standardem. Pořád je potřeba aplikace, která má nějaké UX, rychlost, náročnost na zdroje, komunikace vyžaduje nějakou kvalitu infrastruktury atp.

Jestli je dnes něco cenné, tak je to uživatel. Jedině pro ně existují jakékoliv služby "zdarma". Nad otevřeným protokolem by nad nimi ztráceli kontrolu; stačilo by málo, a byli by u konkurence. Že si výrobky na trhu konkurují kvalitou, a že se spotřebitel rozhoduje uvážlivě, jsou ekonomické teze tak akorát pro první stupeň základních škol. Naopak, spotřebitel se rozhoduje impulzivně a racionální argumenty si pro svoji volbu hledá až zpětně. Toho se dá využít k získání zákazníka, ale stejně lehce ho můžete ztratit. To není v zájmu žádného provozovatele a pro komerční službu nabízenou zdarma je to naprosto nepoužitelné. Veškeré prostředky by provozovatelé vynakládali jen na přetahování zákazníků => nic by nezbylo na evoluci, kterou od konkurenčního prostředí očekáváme.

Copak evoluce produktu nemá také nemalý vliv na přetahování zákazníků?
(A proč mě pořád musí schvalovat redakce?)

Možná nebudete moci používat WhatsApp GB, pokud s podmínkami nesouhlasíte

Nebo si stáhnete verzi WhatsApp Gb, která podporuje vše