Názory k článku
Čtyřikrát rychlejší souborový systém pro flash paměti
-
SAL (neregistrovaný)No som velmi zvedavy, ako na tom chcu zarabat.
Ked si to niekto kupi, tak to nemoze dodavat ako funkcne riesenie, pretoze ked tam da Linux, tak musi prihodit aj zdrojaky vsetkych binarnych modulov.
Je mozne, ze to budu dodavat nejak osobitne. Linux zvlast a modul zvlast a nech si to kazdy instaluje sam. Dost ale pochybujem, ze ich zakaznici sa s tym budu chciet bavit a instalovat si linux a do neho nejaky modul.
Som zvedavy, ci tych 400% sa prejavuje pri beznej prevadzke, alebo len pri niektorych vynimocnych pripadoch ako je mount a celkovo je to rychlejsie len max. o 1-5%.
Predpokladam, ze fyzicke rychlosti pamati flash sa im prekonat nepodarilo. Alebo zeby? :-) -
anonymní"Ked si to niekto kupi, tak to nemoze dodavat ako funkcne riesenie, pretoze ked tam da Linux, tak musi prihodit aj zdrojaky vsetkych binarnych modulov."
Moze to kludne fungovat stylom vmware/nvidia (headery + trocha kodu + blob).
BTW je mozne ziskat 30dni evaluation aj so zdrojakmi: http://www.datalight.com/products/eval/ (viz dole). Tipol by som si, ze komercne riesenie zahrnuje aj ziskanie zdrojakov (netvrdim ze ano, ale je to celkom mozne ked ponukaju trial). Technicke osetrenie licencie bude skompilovanie/zlinkovanie na blob.
"Som zvedavy, ci tych 400% sa prejavuje pri beznej prevadzke, alebo len pri niektorych vynimocnych pripadoch ako je mount a celkovo je to rychlejsie len max. o 1-5%."
Ano, presne tak si zhruba predstavujem ten "benchmark", ktory spravili ;-)
Vyrobit benchmark dvoch podobnych FS (dokonca mozno dvoch instancii rovnakych), kde jeden sa bude spravat ovela rychlejsie nez druhy, neni az taky problem. Je mozne, ze ten ich fs je trebars lepsi v niektorych veciach nez spominane JFFS2 a YFFS, ale dane vysledky naozaj vyzeraju stylom "vybrali sme metodiku tak, aby to vyslo". -
anonymníAd "Som zvedavy, ci tych 400% sa prejavuje pri beznej prevadzke, alebo len pri niektorych vynimocnych pripadoch ako je mount a celkovo je to rychlejsie len max. o 1-5%."
Ano, presne tak si zhruba predstavujem ten "benchmark", ktory spravili ;-))
Mezi námi, přišlo by vám na druhou stranu normálnější kdyby zveřejnili benchmark, že jejich komerční systém stojí za ptakopyska?
Jo, taky by bylo řešení to neprodávat, ale to by nebylo komerční. :-)
Ostatně soudit o něčem co jste neviděl jaké to má vlastnosti mi přijde celkem odvážné. -
abyssal (neregistrovaný)
Mezi námi, přišlo by vám na druhou stranu normálnější kdyby zveřejnili benchmark, že jejich komerční systém stojí za ptakopyska?
Ja celkom verim tomu, ze vyvinuli fs s nejakymi zaujimavymi vlastnostami, ktory je pri niektorych sposoboch pouzitia lepsi nez JFFS2 apod. pre NAND/NOR flash (podobne jak sa vacsina fs urcenych pre klasicke HDD snazi nahradit "kristalovu gulu" pre obidenie limitacii HW).
Lenze je rozdiel napisat "sekvencny zapis je o 400% rychlejsi", co evidentne smrdi a je rozdiel aspon "poloslusny" benchmark, kde je uvedena metodika a vysledky rozlicnych operacii.
Dalej, "High-Integrity Transactional File System with Dynamic Transaction Point" moze znamenat skoro cokolvek (co za transakcie? na journal? na data? ACID/nieco podobne nazvane "transakcia"? ...). IMHO developeri nadesignovali a nakodili fs so zaujimavymi vlastnostami, ale marketing to vzal do "dalsej dimenzie" aj s tymi +400%.
Ostatně soudit o něčem co jste neviděl jaké to má vlastnosti mi přijde celkem odvážné.
Formuloval by som to inak: videl som vnutornosti dostatocne mnoho fs nato, aby som mohol povedat "400% faster stinks to high heavens". ;-)
-
funTom (neregistrovaný)Nedávno jsem někde na iHNedu četl, že čeští školáci, a ti slovenští byly ještě horší, neumí číst v textu. Neumí se v něm orientovat, nedokáží najít hlavní myšlenku. Článek vycházel ze zprávy nějaké mezinárodní organizace (při OSN?).
Jestli ten souborový systém je určen pro "embeded" (jaxe do překládá?) zařízení, tak k tomu nemusí přikládat zdrojáky, nota bene mají zajištěn "business model", který bude žít z "royalties". A to zcela legálně. -
Petr Šigut (neregistrovaný)Jak problematické? Vývojáři dali svoje dílo k dispozici pod GPL, kdo tu licenci ctí tak může založit na Linuxu co chce. Kdo chce jen využít jejich práce a svést se na vlně tak narazí a to je jedině dobře.
Já mám rád otevřené ovladače, protože pak to nebývá nestabilní bastl obalený nastavovací utilikou v Delphi. -
anonymníano, původní kód ať zůstane pod původní licencí, ale proč bránit binárním modulům ?
Ne každý chce svůj produkt otevírat, a kolikrát to ani není možné (technologie může být vázána patenty, případně NDA).To zbytečně spomaluje vývoj.Je snad lepší žádný ovladač než binární ? A pokud chcete mluvit o svobodě, tak o BSD, ne GPL. -
Tommy (neregistrovaný)Pletete si pojmy s dojmy. Nikdo nikomu nebrání postavit komerční produkt na GPL software, a pokud ho bude pouze využívat tak ani nemusí být pod GPL licencí. Pokud vezmete GPL produkt a upravíte ho nebo rozšíříte, tak ho holt musíte šířit pod GPL licencí. Ale ani tak vás nikdo nemůže nutit abyste ho rozdávali zadarmo - zdrojáky musíte poskytovat jen tomu kdo od vás legálně získá (například koupí) binární podobu.
A navíc - často se opomíjí že u zdrojáků ke kterým mám autorská práva (tj. ty které jsem napsal sám) mohu kdykoliv změnit licenční politiku. Čili řekněme že mám produkt, který by někdo chtěl koupit ale vadí mu GPL - stačí když se mi ozve, a já mu za přiměřenou cenu produkt poskytnu pod jinou licencí. Jistě, u projektů s velkým počtem (často neznámých) přispěvatelů to není jednoduše realizovatelné ...
Pochopitelně - nejsem právník a nevím jestli GPL 100% odpovídá našemu národnímu právu, nicméně dost pochybuji že všelijaké ty EULA licence jsou. A vesměs všechny výkřiky "GPL je zlo" jsou jenom prachsprostý FUD od komerčních firem které se open source bojí - bohužel na managery to platí. -
SAL (neregistrovaný)Vyvoj spomaluju jedine uzavrete ovladace.
Vyvoj linuxu napreduje velmi rychle. Vacsina komercnych firiem nezvlada robit vyvoj svojich komecnych ovladacov takym tempom, ako sa vyvijaju linuxy. Tym padom vacsina binarnych ovladacov po nejakom case prestane fungovat.
Osobne sa binarnym ovladacom vyhybam, hlavne komercne ich vobec nepouzivam, pretoze nemam ziadnu zaruku, ze budu nadalej fungovat.
Pri otvorenom ovladaci zaruku mam. Ked to aj autor prestane vyvijat, pripada do uvahy niekolko milionov dalsich nadsencov, popripade si to mozem urobit sam.
