Myslím že je škoda že se v této souvislosti nemluví víc o technických možnostech jak víc decentralizovat web.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Peer-to-peer_web_hosting
Například IFPS mají implementované některé prohlížeče (opera, brave).
Asi první věc co by měli udělat weby které někdo blokuje je používat oninon služby. Jako vidím velikou výhodu v tom že se lidé kvůli cenzuře budou učit nové technologie a učit se obcházet cenzuru.
Jo nedělal si někdo test nebo neporovnával DNS servery které blokují reklamy a malware?
Používám Adguard DNS ale nevím jestli jsou i lepší servery (rychlost, seznamy, důvěryhodnost poskytovatele).
13. 5. 2022, 00:04 editováno autorem komentáře
To je odpověď jako noha. Takže podle Tebe zřejmě (většinou) čtu Aeronet (nečtu), věřím věcem typu Rusko nenapadlo Ukrajinu (nevěřím) a lidé jako Ty, kteří umějí rozpoznat dezinformace (jelikož se nebiješ v prsa a tak jsi zdravě ostražitý a nejistý) mi mají diktovat, co mám číst, abych nesešel ze správné cesty?
Jak safra, vy všichni ochránci před dezinformacemi můžete spát při vědomí, že politici prokazatelně lžou, dělají v rozpočtu sekyru a lidé je přesto znovu volí? Zablokujete Babišův iDnes, pokud zjistíte, že mu napomáhal v obelhávání lidí? Budete lustrovat předvolební letáky? Rozpustíte ANO (nebo jiný politický subjekt, to je jedno - byl to příklad)?
13. 5. 2022, 08:42 editováno autorem komentáře
Ale k rozpusteni nekterych politickych subjektu z moci uredni u nas dochazi. Takze jste si vybral spatny priklad :-) Stejne tak dochazi k zablokovani jinych webu z moci uredni - viz seznam.
> Ale k rozpusteni nekterych politickych subjektu z moci uredni u nas dochazi. Takze jste si vybral spatny priklad
Naopak. Existuje (a za mě by měla být co nejmenší) malá množina věcí, které jsou explicitně zakazovány - přímé výzvy k násilí apod. NSS shledal Dělnickou stranu jako protizákonnou z hlediska programu, tak ji zrušil. Vandas se vypořádal s konkrétními výtkami, založil nový subjekt a jede dál, byť tedy na okraji zájmu veřejnosti. Vše se vyřešilo.
Něco jiného je ale snažit se zakázat lež, protože lež je základním komunikačním prostředkem v lidské společnosti - žena, která si dá make-up, podstoupí plastiku poprsí, dá si šaty, které lichotí postavě, vlastně lže. Snaha zakázat lež jako takovou nebo lidem zamezit přístup ke lži je bláhová a neskončí dobře. Pokud chce někdo bojovat se lží, tak ať sám pokud možno nelže a trpělivě vysvětluje, jak se věci mají a pokud snad s ním někdo chce polemizovat, ať ho vyslechne a zamyslí se, zda jeho postoj nemá v sobě něco legitimního.
Zbyva malickost... vymyslet zpusob, jak zajistit, aby lide neverili dezinformacim. Aneb asi kazdy ve svem okoli najde nekoho, kdo vam ochotne odpapouskuje verzi z Kremlu, tedy ze ruska armada na Ukrajine pacha dobro a podobne nesmysly zamaskovane za svobodu sireni informaci.
Navic i listina zakladnich prav a svobod ve svem ctvrtem odstavci omezeni sireni informaci pripousti. Na to ctenari listiny radi zapominaji - u clanku 17 skonci u tretiho odstavce a dal uz ve cteni nepokracuji. Proste pravo na svobodne sireni informaci neni absolutni a neomezene, byt se nekteri (vc. vas) snazi takovy dojem vytvorit.
Prosím netrolte, jste téměř pod každým příspěvkem.
Jasně jste se vyjádřil a stále vyjadřujete - obhajujete totalitní praktiky cenzury a blokování informací, nádavkem požadujete i to čemu má kdo věřit. To vůbec nesouvisí se svobodou projevu.
To jsou čistě totalitní praktiky a vy je tu obhajujete a propagujete.
Rika nekdo, kdo je take pod kazdym prispevkem :-) Akorat uzivate mylne slova jako totalita a cenzura. Protoze proste neznate ani listinu zakladnich prav a svobod, ani ustavu a ani navazanou legislativu. A na zaklade se hrube neznalosti se domnivate, ze pravo na svobodny projev je bezbrehe a neomezene. Tak znovu, ne - neni. A tim, ze tu budete zacyklene opakovat slovicka cenzura ci totalita na teto skutecnosti nic nezmenite.
To vy tu obhajujete totalitní praktiky určování správných informací, blokaci nepohodlných a dokonce chcete, aby lidi věřili jenom tomu co určíte.
To je totalita jak vyšitá. V rusku, číně nebo severní koreji by vám masy tleskaly...
Jo a jsem jenom pod některými vašimi příspěvky, snažím se nekrmit troly. Váš totalitní aktivismus si ale zaslouží potravu.
Tak si prectete treba zakon upravujici TV vysilani. Specificky § 32... rozhodne neplati, ze si muzete prostrednictvim TV obrazovky sdelovat cokoliv si zamanete. Podle vaseho slovniku totalitni praktika a cenzura. Ve skutecnosti jen potvrzeni faktu, ze pravo na svobodny projev neni neomezene. A takovych prikladu se najde v legislative vicero.
To je úplně irelevantní. Vy máte prostě totalitní myšlení.
Protože jenom Vy tu stále obhajujete totalitní praktiky cenzury a blokování informací, nádavkem požadujete i to čemu má kdo věřit.
A nesnesete jiný názor.
Po tolika letech demokracie a vymetení komoušů z parlamentu se tu objevují takoví totalitní aktivisté, to je prostě smutné.
Irelevantni je spise Vas nazor. Dezinformace jako problem pocitacove bezpecnosti oznacuje treba i ENISA - evropska agentura pro kybernetickou bezpecnost, coz je vyznamny hrac v teto oblasti. Asi byste mel napochodovat do Bruselu a jit jim tam vysvetlit, ze pocitacove bezpecnosti vubec nerozumi :-) Leda ze by to bylo jinak a tim neznalkem jste byl Vy sam.
Danny:
Vaše odkazy jsou naprosto irelevantní k tomu co tu hlásáte.
Já nepíšu nic o dezinformacích, ani o kyberbezpečnosti - já komentuji pouze fakt, že ačkoliv CZ.NIC nyní požaduje právní rámec pro blokování - Vy neustále obhajujete cenzuru, nekontrolované blokování Vám nepohodlných informací a dokonce chcete určovat co si kdo má myslet (čemu má věřit).
To jsou totalitní praktiky a je to podle mě neslučitelné s demokracií co u nás máme.
CZNIC ale provedl blokaci na zaklade clanku tykajici se kyberbezpecnosti. A na zaklade toho, ze slo weby sirici zjevne dezinformace. A argumentace "odpurcu" se toci kolem toho, ze dezinformace nejsou problem pocitacove bezpecnosti. A na prikladu ENISA jsme si demonstrovali, ze ten nazor je proste mylny :-)
Tak ještě jednou:
Já nepíšu nic o dezinformacích, ani o kyberbezpečnosti - já komentuji pouze fakt, že ačkoliv CZ.NIC nyní požaduje právní rámec pro blokování - Vy neustále obhajujete cenzuru, nekontrolované blokování Vám nepohodlných informací a dokonce chcete určovat co si kdo má myslet (čemu má věřit).
To jsou totalitní praktiky a je to podle mě neslučitelné s demokracií co u nás máme.
PH: Trol jste tady vy. Vyvrátil jsem vám, že nejde o totalitní praktiky – a vy to ignorujete a dál si jedete po svém. Tohle je trolení.
Je hloupost srovnávat s Čínou, Ruskem nebo KLDR zablokování pár domén, přičemž stejné informace najdete na milionu dalších míst a nic vám nehrozí, když si ty informace někde přečtete. Buď vůbec netušíte, o čem píšete, nebo záměrně trolíte.
Je hloupost srovnávat s Čínou, Ruskem nebo KLDR zablokování pár domén
Ne, to si jenom myslíte že to nejde srovnávat, protože jste si našel krásnou výmluvu. To si v té Číně, Rusku či KLDR myslí také ...
A proč to nešlo v našem právním státě právní cestou? Protože zákon říká něco jiného než vzletné řeči o "pravdě, lásce a ochraně obyvatelstva před tím co stát nepovolí".
Blokování domén není cenzura. ...
To se pletete. V definici cenzury je blokování v přístupu k infomacím z pozice moci (můžu). A i kdyby se použil ten krajní výklad, že cenzuru může provádět jenom stát aby to byla ta pravá "cenzura", tak i to se zde stalo, řekl to přímo pan FIlip - stát v tom měl prsty - tak, že se bojí i říct kdo a jak moc.
Odkaz na "cenzura to není protože to nezablokoval stát" (i když v tom měl prsty), je stejná neprávní zpatlanina jako "na svém si mohu dělat co chci" - což ještě ke všemu evidentně neplatí, pokud si na svůj web chcete něco napsat - jako třeba ten Hájek - zatímco to ani není protiprávní.
Přestaňte zlehčovat totalitu, zjevně si vůbec neumíte představit, co to totalita je (a buďte rád).
To je argumentační faul. Skip.
13. 5. 2022, 10:58 editováno autorem komentáře