Vlákno názorů k článku
CZ.NIC už nechce dál blokovat dezinformační weby, žádá soudní příkaz od jinejmuf - V té opět velmi vzrušené debatě postrádám jednu...

V té opět velmi vzrušené debatě postrádám jednu zásadní otázku:
Co celé ty víc jak dva měsíce dělaly bezpečnostní složky a soudy?
Myslím, že měly dostatek času na to, aby situaci vyhodnotily a vydaly právní stanovisko.

Takhle nezbývá než nabývat čím dál většího dojmu, že ČR není právní stát a soudy a Policie nepracují. Začíná to u zjevné ignorace opakujících se dopravních přestupků, které Policie pokutuje pouze a jen na udání a při stížnosti na její postup, přes záměrné "zdokumentování" a obratem odkládání případů počítačové kriminality, přes nekonečné desetileté procesy až po neschopnost zareagovat na aktuální hrozby.

Soudy soudí. Tj. musí se někdo rozhodnout, že někde existuje nějaký spor, tak dá podnět soudu, aby ten spor vyřešil. Soud to zařadí na seznam řešených případů, a až k tomu dojde řada, tak ten spor rozsoudí. (V případě trestního práva je to spor státu s někým). Takže soudy rozhodně nebudou nic vyhodnocovat a vydávat právní stanovisko jen na základě nějaké diskuse na internetu.

Policie jedná, pokud někdo podá trestní oznámení, nebo pokud sama vyhodnotí, že by se v nějakém případě mohlo jednat o trestný čin (nebo přestupek).

Vy máte podezření, že byl spáchán nějaký trestný čin?

Vidite, a tady soud zadne opatreni "rychle" nevydal ani v opacnem duchu - tzn. ze by naridil okamzite znovuzprovozneni domen vyrazenych ze zony, kdyz podle vas slo o "perzekuci". Cimpak nam to vysvetlite? :-)

I předběžné opatření vydává soud na základě návrhu, ne na základě četby internetové diskuse.

Pokud máte pocit, že došlo k porušení zákona, podejte trestní oznámení. Orgány činné v trestním řízení nekonají na základě porušení zákona, ale na základě podezření z porušení zákona, které mohou zjistit buď samy nebo na základě podnětu. Na tom, že nekonaly, když nedostaly žádný podnět, nic nesmrdí – to je naprosto normální.

> Vy máte podezření, že byl spáchán nějaký trestný čin?

Jako že někdo ohrozil počítačovou bezpečnost tak zásadně, že mu bylo potřeba sebrat doménu, a přitom to ohrožení nenaplňovalo znaky žádného trestného činu?

Proč by ne? Zrovna v IT jde vývoj dopředu dost rychle a legislativa to moc nestíhá. Mimochodem, domény jim nebyly sebrány. Kdyby jim byly sebrány, mohl by si je pořídit někdo jiný.

Vy máte podezření, že byl spáchán nějaký trestný čin?

Podnět už byl za několik webů dán ... jenom bych vás ještě upozornil, že právní stát se nepozná podle přítomnosti práva, ale podle efektivity jeho vymáhání. Jak moc se to v ČR daří, ať si odpoví každý sám ...

Statni sprava to ma slozitejsi - vzdy muze cinit jen to, co jim zakon dovoluje. Zatimco soukromy sektor smi cinit cokoliv, co mu zakon nezakazuje. A soudy, ty jen rozhoduju na zaklade predlozenych materialu - samy o sobe zadnou aktivitu nevyviji, ze - to vychazi uz ze zakladnich principu o delbe pravomoci mezi moc zakonodarnou, vykonnou a soudni... demokracie ma i sve nevyhody (veci nejdou tak rychle), tim se lisime od diktatur.

Já si myslím, že loňské (parafráze) „víme, že chystané opatření je protizákonné, ale podle zákona bude platit, dokud to soud nezruší a na to spoléháme“ plus odvozené důsledky dost jasně ukazují, jak to tu funguje prakticky. Osobně bych byl v šoku, kdyby nějaký oprávněný orgán (což, jak chápu ze zprávičky, nemusí být jen (přetížený) soud) za tu dobu vydal příkaz ohledně těch domén. Nanejvýš bych očekával opět něco ve smyslu „není to legální, ale dokud neproběhne soud, tak se tím musíte řídit.“

To je normální, například tu českou stránku s nelegálními léčivy, kterou bylo potřeba již před 2 měsíci zablokovat, stále nikdo nesundal, jak jsem tu již psal dříve. Akorát to neresolvuje přes defaultní DNS servery většiny ISP (půlka lidí má "osmičky" nebo DOH v browseru).

To ale musite napsat na SUKL... ne do komentaru na rootu.... :-) Predstava, ze urady konaji na zaklade komentaru pod clanky je zcestna sama o sobe.

Jak jsem vám již vysvětloval, tu stránku sundal SUKL tím, že ji zařadil na seznam blokovaných webů. Úřad totiž musí postupovat podle zákona, a podle zákona je reakcí na to, že někdo prodává na webu nelegální léčiva, zařazení té stránky na onen seznam blokovaných webů.

je reakcí na to, že někdo prodává na webu nelegální léčiva, zařazení té stránky na onen seznam blokovaných webů

No a to jste velmi přesně popsal, jak zdejší legislativa a soudnictví prostě nefunguje a jak s tím už počítá i stát.

SÚKL vede nějaký seznam pro ISP, které tyhle věci jen zdržují, místo toho, aby dozorový orgán (SÚKL) vyhodnotil, že prodávaná "léčiva" jsou nelegální, toto nahlásil Policii, ta posbírala důkazy a předala je soudu (případně pro zrychlení procesu SÚKL jako dozorový orgán dodal rovnou soudu důkazní materiál), soud ve zrychleném procesu vydal rozhodnutí nejen o zablokování domény, ale hlavně zrušení její registrace, zabavení serveru a vzetí do vazby provozovatele, který se zjevně dopustil trestného činu.

Jinak mi tu nemusíte vypisovat aktuální zákonné postupy - zákony jsou společenská dohoda, která se dá poměrně snadno změnit. Má to ovšem podmínku, že zákonodárci musí dělat pořádně svou práci, což je samotná špice nefunkčního státního aparátu. Bývalý spolužák před pár lety dělal na MPO, jakožto právník dostal k posouzení návrh jakéhosi zákona. Tak si s tím dal práci, velmi pečlivě rozepsal, které odstavce jsou ve sporu s těmi několika dalšími zákony, v podstatě říkal, že ten paskvil byl ve sporu se vším, co šlo. Šéf mu poděkoval, řekl, že si s tím zbytečně moc hrál, že to stejně projde, protože je na to velký lobbistický tlak... To pak není divu, že si soudy přehazují jeden případ i 20 let, když podle různých zákonů lze dojít ke zcela protichůdným závěrům.

A já jsem vám na to vysvětloval že úřad zjistil nelegální činnost, zablokuje to na DNS a nelegální činnost nechá běžet dál a nic dalšího neřeší? Zablokování má být ekvivalentem něčeho jako je předběžné opatření, okamžitě je potřeba udělat nějakou akci aby se omezila probíhající škoda, ale pak je přece potřeba nelegální činnost dále vyřešit: zařídit aby se neděla (a nešlo v ní snadno pokračovat nastavením jiného DNS serveru), najít poškozené, najít spoluviníky a viníky a potrestat je.

To je hezké, že vy byste ten zákon napsal jinak. Nicméně úřad se musí řídit schváleným zákonem, ne vašim přáním. Takže pokud má úřad v zákoně předepsáno, jak má řešit nějakou nelegální činnost, musí to řešit tímto způsobem a ne jinak. Např. když policista narazí na špatně zaparkované auto (a rozhodne se to řešit), může udělit pokutu, může nasadit botičku nebo může nechat auto odtáhnout. Ale nemůže nechat auto sešrotovat, protože by se mu zdálo, že ty prostředky předepsané zákonem jsou nedostatečné.