Názory k článku
Debian zvažuje zrušení live obrazů, nemají dostatečnou kvalitu
-
Člověk Schopný Porozumět Textu (ČSPT) (neregistrovaný)
Jako né, že bych chtěl mít něco proti Vašemu komentu, ale kolega psal, co záleží na tom jestli se to spouští z HDD, SSD, USB, CD/DVD, Blu-ray a vy na to, že live distro používají začátečníci? :D Co to má proboha za logiku? Je snad úplně jedno odkud se to zavádí, i kdyby se to zavádělo třeba ze zadku, tak něco jako podpora UTF-8 a nestalibita prostředí KDE je trochu OT ne?
-
live (neregistrovaný)
Je fakt, že pokud BFU narazí na problém s live obrazem distribuce (netýká se pouze Debianu), nespočívá většinou problém v UTF nebo KDE. Často se to podle BFU nerozjede ve srozumitelné podobě, anebo pokud ano, nerozjede se to srozumitelně po následné ostré instalaci (i když v tom by to KDE být mohlo). Snad pouze u Ubuntu dlouhodobě platí, že pokud funguje live obraz, nebude ani problém s instalací na konkrétní počítač. No a to je hlavní smysl live obrazu distribuce, ne?
Debian má ale asi jiné uživatele než Ubuntu, takže pro ně to problém není, o BFU nestojí. Na druhou stranu nechápu ponechání možnosti instalace systému pouze po síti pomocí instaleru. Pro BFU jde o absolutní zlo, neboť jde o úplnou ztrátu kontroly nad počítačem, a také si nemyslím, že všichni tzv. pokročilí uživatelé skutečně vědí, co se s jejich počítačem během tohoto typu instalace děje.
Osobně bych byl rád, kdyby vydavatelé live obrazů svůj výtvor zkusili spustit alespoň ve Virtual Boxu.
-
mhepp (neregistrovaný)
> Na druhou stranu nechápu ponechání možnosti instalace systému pouze po síti pomocí instaleru. Pro BFU jde o absolutní zlo, neboť jde o úplnou ztrátu kontroly nad počítačem, a také si nemyslím, že všichni tzv. pokročilí uživatelé skutečně vědí, co se s jejich počítačem během tohoto typu instalace děje.
Můžeš to trochu rozvést? Nějak tomu nerozumím. V čem je problém s netinstall? Vždyť dělá zcela identickou práci jako klasický instalátor, jen s tím rozdílem, že balíky neinstaluje z CD, ale stahuje z netu. Takže máš jako bonus rovnou instalované aktuální verze...
-
j (neregistrovaný)
Ehm ... pokud mi skleroza slouzi, tak aktualni verze baliku v pripade ze je dostupnej net isntaluje naprosto lilbovolny distro.
Tady jde o to, ze ti nenabootuje live, ze kteryho muzes jit pripadne na web, maily ... ale nejaky minimalni shell only cosi, coz je problem i pro itka v okamziku, kdy neco nefunguje a pro bfu je to zcela nepouzitelny. Nadto misto aby dotycnej zjistil, ze s jeho grafarnou mu to asi nepojede, protoze mu nenajelo to live ... tak to nainstaluje, a zjisti to az potom, coz potesi urcite o poznani vic ...
Jak bylo receno, do ty doby co deb nasadil systemd je to cim dal vic nepouzitelny na naprosto cokoli.
-
j (neregistrovaný)
To by me zajimalo, co je na tom tak netrivialni, ze instalacku v podobe live ma tak minimalne 80% distribuci ... a to i takovy, o kterych se da vpohode prohlasit ze jde o one man show.
Ja spis myslim, ze jestli by neco melo byt duvodem k ruseni, tak naprosto nepouzitelnej system aktualizaci. Jako trebas gentoo ma problem, pokud se na to par let nesahne ... ale da se to poresit, byt za cenu pomerne vetsiho mnoztvi nasralinu.
Ale v pripade debianu se to vyresit neda vubec ... protoze v situaci, kdy aktualizator hlasi, ze potrebuje novejsi verzi neceho, kterou nemuze nainstalvoat protoze potrebuje tu novejsi verzi ... coz je v pripade debianu standardni stav uz po par mesicich ... (nebo jeste lip, kdyz nareportuje ze prislusny soubory v repo jaksi nejsou ...)
-
nobody (neregistrovaný)
to je nesmysl, udelat live verzi je otazka jednoho skriptu pro sestaveni s sadou balicku co se stejne predinstalovaj + gui instalator...
gui instalator Debian ma, sadu balicku take, takze staci (jednou) opravit ten automatickej script (s kterym asi stejne problem neni) a pokud se nedari KDE(nevim proc) tak vypustit KDE Live verzi, ale treba s Xfce Live verzi zadnej problem nemam a obecne s Xfce (az na jeden tahnouci bug s Thunar co jiz je vyresen) zadnej problem historicky (v podstate) nebyl... i prechod Xfce z GTK2 na GTK3 probiha (pro uzivatele a na prvni i druhej pohled) bezproblemove...ale pokud chteji prijit o cast stavajicich a velkou vetsinu novejch uzivatelu at si klidne vsechny live zrusej ;)
-
nobody (neregistrovaný)
btw: nerozporuju ze netinstall ma Debian vybornej a ma sve hromady vyhod, ale NENI to Live, tzn. nemuze si ho uzivatel nahodit jako nouzove reseni Desktopu (ani jako prepripravene live reseni pro rescue), nemuze si vyzkouset jestli na stavajicim HW to chodi a jak to vypada, atd...
-
Xan_ (neregistrovaný)
Nevim, proc to ma tolik zapornych komentaru. Neprijde mi to jako troll a popravde, vlastne je to pravda. Osobne instaluji debian na svuj pracovni stroj jiz nekolik let, a od systemd to slo skutecne prudce dolu. Mnoho se zlepsilo, ale od te doby, co debian presel systemd je podstatne mene stabilni. A to mam z prvni ruky. Takze at se vam to libi nebo ne, ten pan tady nademnou ma pravdu...
-
nobody (neregistrovaný)
vyzkousej sYsTeMd vyndat:
http://without-systemd.org/wiki/index.php/How_to_remove_systemd_from_a_Debian_jessie/sid_installationnebo pripravene a dukladnejsi:
https://devuan.org/ -
nobody (neregistrovaný)
haha... ono pokud nekdo nechce pouzit sYsTeMd, tak bys mel respoktovat jeho volbu (a idealne i tvurci SW co ho maji jako nucenou/init_vyhradni zavislost) ... neni na tom nic zpatecnickeho, narozdil od toho ze bys chtel aby vnichni pouzivali jen to "jedine spravne(=nadiktovane)" reseni, drzet hubu a krok... ty proste na tom strome stale ses ;)
-
Adam KaliszStříbrný podporovatelNa druhou stranu určitá standardizace nějakého řešení je taky znak vyspělosti. Myslím, že když je takové řešení ještě k tomu FOSS, tak to není taková újma.
Jinak obecně jsem pro více možností, jak dojít k cíli, když každá má své výhody či nevýhody, ale jsou všechny použitelné. Nemám statisticky relevantní vzorek, abych mohl říci, jestli je systemd příčinou nějakých nestabilit nebo se nestabilita zvedla od doby zavedení systemd do systému. Otázka je, jestli je systemd z principu špatně, jestli je špatná implementace nebo jestli jde o chybky, které se při investici určité síly a času spraví.
Jistě lze init řešit i OpenRC jako třeba TrueOS nebo rc.d jako OpenBSD. Nevidím důvod, proč by init nemohl být nastavován skripty. Určitě se dají zavést prvky a postupy zvyšující robustnost na pomyslné maximum. Nevidím ani důvod, proč by init nemohl být binární a jen se nastavovat konfiguráky.
Nemyslím si, že vše nadiktované musí být nutně špatně z hlediska volnosti projevu. Někdy, když mají věci volný průběh, jde opravdu o vynalézání kola, harašení a mrtvý bod ve vývoji. Třeba Čeština má svoje pravidla a buď je dodržujete, nebo je to špatně. Jak jazyk používáte je Vaše věc. Jestli radši budete používat jiný, prosím. Ale zkuste odevzdat diplomku s hrubkou na každé stránce a dost pravděpodobně Vám ji vrátí na přepracování. Slyšel jsem, že některé univerzity/ instituce to berou dost radikálně a více než zanedbatelný počet pravopisných chyb (<5) vede při odevzdání k hodnocení "nedostatečně" pro nedodržení formálních požadavků.
Zkrátka a dobře, Debian má defaultně systemd podobně jako aktuální SLES, RHEL a Ubuntu. Pokud chcete něco jiného, musíte se tím zabývat víc než letmo nebo použít jinou distribuci. Možná chcete jiný systém, třeba *BSD, Illumos, OS X/ macOS, Solaris, AIX, HP-UX, Windows, MINIX/ GNU/Hurd něco... může to také být ta pomyslná cesta k cíli a v daném prostředí třeba nejlépe splňující Vaše nároky.
