To zní jako dobrý vtip: "nového úspornějšího hardwaru". Nový hardware totiž (pominu-li několik výjimek) má mnohem větší spotřebu, než například ten můj starý. Vadí mě to zejména u notebooků, které se předhánějí ve výkonu, ale na baterii vydrží jen hodinu, nebo dvě (opět existují výjimky, ale jsou drahé, nebo vzácné).
Ano, EEE box je zajímavý, ale proč něco takového neudělají s PCI, AGP/PCIe slotama zkrátka jako klasický PC?? V každém případě je možné, že by se takový stroj dal sestavit, ale výběr bude velmi omezen. Chtěl jsem jen říct, že jen některý nový HW je úspornější, neplatí to obecně.
stavel jsem si ted doma ubuntu server postaveny na 2-jadrovem Athlonu EE (45W max) a 3x HDD ... spotreba cele sestavy 35W v klidu (uspane 2HDD 3.5, bezi jen systemovy 2.5"), pokud bezi vsechny => 44W, pri memtestu 52W, pri max. cteni/zapis na vsech discich plus CPU burn na obou jadrech (2.5GHz) jsem na 95W, coz v realu nenastane (file/stream/apache server). novy HW ;) napriklad notebook Lenovo T61 zere po nabehnuti ubuntu pres 25W a pri praci to skace misty az k 70W. u windows XP je to jeste o par Wattiku vic.
az udelaji k Atomu poradny chipset a da se k tomu ucinny zdroj, bude teprve tak spotreba optimalni, ted neni.
no, kdyz srovnate treba spotrebu P4-M a mobilniho Core2Duo, tak pochopite, co je tim mysleno. A argumentovat vydrzi levnych notebooku neni uplne koser - pro zacatek maji vetsinou polovicni baterie ve srovnani se stavem kolem prelomu tisicileti. No a kdyz si vezmu, ze muj stary Athlon XP ma TDP 67W a dnes neni problem koupit procesor s TDP 45W...
P4 považuji za nový procesor :-) Chyba tedy je na mojí straně, asi ještě žiju v pravěku. (CPU AMD 800MHz TDP nevim, ale mám tam jen větší pasiv). Procesory novější něž P4 samozřejmě úspornější jsou, P4 bylo v tomto ohledu extrémem.
24 hodin, ale na 12ti článkovou baterii! Myslím že pro některé úporné notebooky by to s takovou baterií také nebyl problém. Ale nosit sebou takový těžký notebook bych nechtěl.