Názory k článku
DNS4EU spouští testovací provoz DNS resolverů s volitelnou ochranou

Ty vaše důvody mají pravděpodobnost někde hluboko pod jedním procentem. A pak je tu důvod, jehož pravděpodobnost je přes 99 % – aby poskytla alternativu k DNS serverům velkých soukromých firem, které se i v EU masově používají teď. A které shodou okolností spadají pod jurisdikci USA, což – jak se ukázalo po poslední volbě prezidenta USA – není až taková záruka stability, jak se doposud zdálo.

V oblasti internetových služeb už v tomhle EU prozřela před druhým zvolením Trumpa, co se týče vojenské obrany si to EU stále odmítá připustit.

EU nefinancuje provoz DNS4EU. Jen spuštění projektu. A je to dotace/grant, podobně jako hromady jiných. Nevím, co je na tom podezřelého. Projekt není EU nijak ovládán.

@Vladimír Čunát 18.13
"EU nefinancuje provoz DNS4EU." - zatím. Plátek po plátku.
"A je to dotace/grant" - jistě. Pokud má určitý směr a cíl, dostane grant. Pokud má jiný cíl a směr, než si představují udělovači grantů, nedostane. Takto se řídí všechny projekty.

Takze az dotace dojde, tak se to vypne. Nebo se bude hledat nejakej dalsi zpusob, treba smirovani provozu, jak to zpenezit.

Možná byste si měl dostudovat, co ta demokracie vlastně je, pak byste třeba nemusel chodit blejt. Mám pocit, že si máte v těch různých ...kraciích trochu bordel a sám sebe považujete za druhého V.

A kdyz mame "evropske silnice" (takove ty zelene Exx), proc jezdime po tech ostatnich? ;-) Zhruba timhle argumentujete. Ne, on vas nikdo po te evropske silnici jezdit nenuti (ono to dost dobre ani nejde), zrovnatak vam nikdo nenuti ani to "evropske" DNS . Jen je to dalsi z vyberu - ano, bud muzete sypat data do Google, Cloudflare (atd).. nebo do tohohle. Zrovnatak si muzete pustit vlastni resolver, nebo pouzit resolver sveho ISP... nebo treba pouzit ODVR od CZNICu. Zrovnatak vam nikdo nenuti evropskou domenu. Tyhle "konspiracni" teorie, co se tu obcas objevuji jsou fakt slusne bullshity :-)

Ony jsou vicemene vsechny silnice statni. Postavit soukromou uz prave nejde, tedy o nejake rozumne delce, protoze vam to stat nedovoli. Tam uz jsme tu hranici prekonali. Proste nemuzete mit silnici z Prahy do Brna, i kdybyste mel vsechny potrebne pozemky, tak bez povoleni statu si neskrtnete. A i kdyby, kdyz splnite bambilion statnich pozadavku, budou na ni platit statni pravidla. U silnic uz tam davno jsme, a natolik jsme si na to zvykli, ze nam to nedochazi. Nekdo tvrdi, ze jinak to nejde, a mozna ma pravdu.
Ale u Internetu to jinak jde, to vidime poslednich 30 let az doted. I kdyz ta snaha o statni dohled a regulaci je cim dal tom vetsi.

To nemela byt konspiracni teorie, mrzi me, ze jste to tak pochopil, ale nevim, jak lepe vysvetlit, ze brat takove riziko v potaz ma dle meho nazoru smysl.
Uz vidim tu diskuzi, ze silnice prirovnavam k pedofilii, a mam pocit, ze jsem si pekne nabehl. Ale treba to nekdo pochopi, nejen reagujici to ctou.

Ehm, postavit soukromou silnici si uplne vpohode muze kdokoli. Jen bude muset splnit ty ziliony pozadavku na ktery se stat typicky vyprdne, viz treba aktuelne blanka.

A kdyz si ji postavi na svym pozemku, klidne si kolem muze udelat plot a povolit po ni jezdit 500km/h.

Jen nejak nevidim zadnej duvod, proc by to kdo delal. Maximalne se bavime o nejakym zavodnim/testovacim okruhu v desitkach km.

Ale jisteze soukromou silnici postavit lze a dokonce soukrome silnice existuji.

V ciste obecne rovine je cely (oblibeny) narativ "my versus stat" spatny. Stat jsme my vsichni tady. My vsichni si tu volime nejakou tu politickou reprezentaci, ktera je v konecnem dusledku pramenem tech pravidel. A beze zbytku to plati i o EU.

Asi je potreba uvest priklad. Pokud vim, tak smysluplne dlouhe silnice, pokud uz vubec jsou, tak jedine za statem danych pravidel. Rozhodne si nemuzete provozovat pravidla, jaka si urcite sam.

Ja zadnou politickou reprezentaci nevolim. Tuhle hru hrat nechci. Stejne jako v te EU.
Mimochodem tenhle "my vsichni" stat urcuje, kdo kandidovat smi a nesmi. Jakoze vazne, nejakou tu nacistickou stranu zrusili. A dokonce stat i rika, kdo smi volit, treba detem to proste nedovoli.
Nezijeme si spatne, ja jsem dokonce stastny, ze je to tak, jak to je. Ale ani to, ze zijeme snad v nejlepsim moznem svete, neznamena, ze je dokonaly, nebo ze si muzeme lhat. Naopak, je treba si priznat pravdu, pokud chceme byt takto svobodni i nadale.

To je ale vas problem, ze nevolite. Je to vase rozhodnuti, vase zcela dobrovolna volba a musite byt schopen prijmout dusledky sveho pocinani. A rozhodne to neznamena, ze pak se muzete tvarit tak, ze stojite nekde vedle..

To kdo smí a nesmí volit neříká nějaký virtuální stát, je to výsledek celospolečenské dohody. Spousta lidí si pravdu přiznává, ale mnozí ji zase slyšet nechtějí. Přiznávají si třeba to, že děti v drtivé většině případů nemají takové rozumové schopnosti, aby mohli ve volbách spolurozhodovat o budoucnosti země. Proto jim společnost nepřiznává volební právo. Dost lidí si přiznává pravdu, že algoritmy sociálních sítí normalizují extrémy – ale lék na to se teprve hledá. Dost lidí si přiznává pravdu, že mnoho lidí není schopná diskuse a racionálního uvažování, a svět, který je nutí, aby si na všechno udělali názor sami, je pro ně extrémně matoucí. Ale ani na to nemáme lék, jednoduchý návrat k předchozímu stavu není řešením.

Mam jeste jednu otazku.
Vsechny penize, ktere stat potazmo EU ma, jsou ziskane nasilim.
Stat za to provozuje sluzby. Vzdelani, policii, justici... pry je to nejlepsi mozna cesta, nebo to dokonce jinak nejde. Dejme tomu.

DNS ale funguje skvele i bez statu. Proc provozuje EU sluzbu, kterou doslova nikdo nepotrebuje (kazdy si muze zprovoznit vlastni resolver, pouzit Google atd.), za penize ziskane nasilim? Prijde vam to eticky v poradku? Mne rozhodne ne.

Nerozumim tomu, jestli stat musi provozovat za tuhle cenu armadu, jestli to jinak nejde, a netroufam si to zpochybnit. Ale vim jiste, ze DNS bez EU fungovalo skvele poslednich 30+ let. A to nejlepsi, co se muze stat, je to, kdyz to tak bude i nadale, a tahle sluzba provozovana za cenu nasili, bude nadale zbytecna.

Peníze státu ani EU nejsou získané násilím. Nikdo vám u hlavy nedržel pistoli, abyste zaplatil daně.

Každý může používat DNS Googlu. Ale pak se Trump jednoho dne probudí a řekne si, že Googlu zakáže provozovat DNS v Evropě. Nebo že musí blokovat weby ekologických organizací. Pak bude pozdě, aby EU začala budovat něco, co v EU ty DNS Googlu nahradí.

Před rokem jste ještě mohl argumentovat tím, že Google DNS funguje v EU skvěle a vůbec ničemu nevadí, když je na tom EU závislá, protože USA jsou přece náš spojenec. A že to tak určitě bude fungovat i nadále. Když to tvrdíte dnes, znamená to, že vám unikla zásadní událost, ke které došlo v USA.

Pistoli by mi u hlavy drzeli velmi rychle, mate to nejake pomylene. Cim myslite, ze jsou ozbrojeni ti, kteri vas za to zavrou? Obusky maji az ti, co v tom vezeni hlidaji.

Kazdy muze mit svuj resolver. Pak je tu ISP, Google, Cloudfare, CZ.NIC a spousta zahranicnich. Google netreba.

Většina ISP (hlavně ti menší) už vlastní resolver nemá a jenom předává 8888 a 8844

Naprosto drtiva vetsina ISP vlastni dns ma a predava jeho IPcka v dhcp/ra.

Pistoli by mi u hlavy drzeli velmi rychle, mate to nejake pomylene. Cim myslite, ze jsou ozbrojeni ti, kteri vas za to zavrou? Obusky maji az ti, co v tom vezeni hlidaji.
Nemám to pomýlené, mně při výběru daní nikdo pistoli u hlavy nedrží. A to vaše „drželi by velmi rychle“ platí třeba i pro krádež nebo loupež. Plyne z toho snad, že soukromé vlastnictví je špatné?

Pak je tu ISP, Google, Cloudfare, CZ.NIC a spousta zahranicnich. Google netreba.
Kde v tom výčtu máte poskytovatele, který dokáže převzít DNS provoz Googlu a není vydíratelný USA?

Vy pochybujete o CZNIC? :-) Ale notak...

Vy pochybujete o CZNIC? :-) Ale notak...
Nevím, na koho je to reakce, ale ODVR CZ.NICu podle mne v tuto chvíli nejsou schopné odbavit objem provozu, který dnes jde na ODR Googlu, Cloudflare a IBM. Kdyby to v tuto chvíli uměly, tak to za prvé znamená, že jsou zbytečně obrovsky předimenzované, a za druhé pak asi nabídka DNS4EU neměla být „budeme se podílet na postavení takové služby“, ale měla být „my už takovou službu dávno provozujeme, pojďme se domluvit“.

Potřebuji ho?
A předpokládejme, že ano. Proč to musí být zrovna stát se vší tou etickou zátěží a neefektivitou?

Proč to musí být zrovna stát se vší tou etickou zátěží a neefektivitou?
Etická zátěž státu je menší, než průměrná etická zátěž firem. Nepatřím k těm, kteří v Googlu vidí největší zlo, ale i tak si myslím, že etická zátěž Googlu je podstatně větší, než etická zátěž EU.

A neefektivitou? EU si to objednala v soukromém sektoru. Jak ještě efektivněji byste to chtěl? To se jako měly sejít IT firmy, založit nějakou nadaci a t aby si to objednala v soukromém sektoru? Řekl bych, že ta režie kolem té nadace by byl větší, než když to dělá EU.

Ty nejak nedokazes prijmout spolecenskou dohodu kterou mame. Rekneme si to jasne ty do teto spolecnosti nechces patrit. Ani se o to nepokousis (nevolis).
Proc tady jeste jsi? Proc se neodstehujes nekde kde to funguje podle tvych predstav?

Patrne proto ze zadna takove spolecnost co by ti vyhovovala neexistuje. A troufam si tvrdit ani neexistovala. Jses jen stary brucoun.

Protože to nikde nefunguje podle mých představ. Žiju podle mě v nejlepší společnosti, v jaké můžu. Možná v Irsku by to bylo ještě o zlomek lepší díky té místní mentalitě, ale má to zase jiné problémy.
Což neznamená, že je perfektní, nebo ji není za co kritizovat. To je podle mě potřeba vždycky. A hlavně si nic nenalhávat, to je za mě důležité vždycky.

To, že odmítám volit, neznamená, že do té společnosti nechci patřit. Mám k tomu několik důvodů:
- Volit je velice obtížné, udělat takové rozhodnutí stojí velké množství času a práce, zvlášť, když se té politice nevěnujete, a já ho do toho nechci investovat. Myslím, že je daleko lepší nevolit, než volit špatně.
- Myslím, že nemám koho volit, protože na trhu politických stran nevidím takovou, která by zastupovala mé zájmy, a mělo by smysl ji volit, a nechci volit nejmenší zlo, to raději nebudu volit vůbec.
- Jak sami říkáte, jsem starý bručoun, nerozumím tomu, jsem zjevně pomýlený... vážně chcete, abych takové rozhodnutí dělal, zdá se vám to jako dobrý nápad?

11. 6. 2025, 09:38 editováno autorem komentáře

Protože to nikde nefunguje podle mých představ.
To je ale váš problém. Nejdůležitější předpoklad pro fungování demokracie je ten, že se musíte smířit s tím, že nic nebude fungovat podle vašich představ. Protože je tam vždy spousta dalších lidí, kteří mají také svoje představy, které jsou odlišné od vašich představ.

Myslím, že nemám koho volit, protože na trhu politických stran nevidím takovou, která by zastupovala mé zájmy, a mělo by smysl ji volit, a nechci volit nejmenší zlo, to raději nebudu volit vůbec.
To je ale nepochopení demokracie. Politická reprezentace nemá zastupovat vaše zájmy, ale zájmy společnosti. A jak jsem psal v předchozím odstavci, demokracie neznamená, že bude vše fungovat podle vašich představ. Demokracie znamená nalezení řešení, které v souhrnu nejlépe vyhovuje všem. To není nejmenší zlo, je to nejlepší řešení.

Z čeho soudíte, že s tím smířený nejsem?

Dejme tomu, že jste tím eliminoval jeden z těch důvodů. Pořád se po mně chce, abych investoval hromadu času do analýzy toho, koho bych tedy měl volit, abych našel nejlepší řešení (což je podle mě ekvivalent nejmenšího zla, takže klidně použiju tenhle termín, byť já stát považuji za nutné zlo, proto mi je bližší použít slovo zlo). Přičemž si troufám tvrdit, že nejsem schopen hledat nejlepší řešení pro zájmy společnosti. Jsem schopen rozhodovat tak akorát sám za sebe, a to ještě s pochybným výsledkem. Ale dejme tomu, že jsem schopen najít ten nejlepší zájem, investuji do toho ty hromady času, prostoduji si ty materiály, udělám si prognózy, jak se politici budou chovat, porovnám to s prognózami ekonomickými, společenskými, whatever, zkrátka nakonec budu schopen udělat kvalifikované rozhodnutí.
Dokonce jsem se o to kdysi i snažil, když jsem měl pocit, že to má význam. Bylo mi osmnáct, chodil jsem za učiteli, známými, studoval jsem, vyptával se, a pak jsem udělal po velkém úsilí to rozhodnutí a svůj hlas hodil do urny.
Akorát můj hlas propadl, a byl tak úplně k ničemu.

To se stalo ještě několikrát, a pak jsem se na to vykašlal. Což mi přijde daleko lepší, než tam ten hlas hodit bez toho, abych tu podrobnou volbu učinil. Nemohu mluvit za ostatní, ale zdá se mi, že jiní lidé to tam hodí dost intuitivně, na základě nějakých aktuálních pocitů, a je jich poměrově o několik řádů více, než těch, co tuhle volbu dělají. Vůbec tohle pojetí demokracie pomocí voleb zdá se mi poněkud nešťastné. Tak už k volbám nechodím, ten čas strávím raději smysluplněji.

Vůbec si nestěžuji, kdo co zase kde zvolil, protože se na to nepodílím, rozhodl jsem se tak, a jsem s tím spokojený. Až dojdu k tomu, že se mi jinde bude žít jinde, tak se tam přestěhuji. No a do té doby se budu s podivem dívat na tenhle podivně nesmyslný rituál všeobecných voleb, který mi přijde více marketingový než smysluplný. Ale funguje to docela dobře, řekl bych, že se máme velice luxusně dobře, tak proč ne. Jenom se nezlobte, že se toho rituálu, který mi nedává smysl z hlediska přínosu pro mě, nechci účastnit. Nechávám to na ostatních, a na výsledky si nestěžuju.

Z čeho soudíte, že s tím smířený nejsem?
Z toho, že o tom píšete.

Akorát můj hlas propadl, a byl tak úplně k ničemu.
Ne, váš hlas nepropadl a nebyl k ničemu. V demokratických volbách neexistuje propadlý hlas. To je pořád jen nepochopení demokracie. Smyslem demokracie není to, aby každý prosadil co nejvíc svých zájmů. Smyslem demokracie je to, aby se všichni společně na něčem dohodli.

Navíc volby nejsou na demokracii ti nejpodstatnější. Jejich symbolický význam je mnohem větší, než jejich reálný význam.

Mimochodem, když pořád tak toužíte studovat nacismus a máte pocit, že vás v tom někdo omezuje – nepřemýšlel jste o tom, že by možná bylo užitečnější studovat demokracii?

Neni mi prijemne, jak se mnou diskutujete. Soudite me a sve domnenky propagujete jako fakta.

Muj hlas propadl, ono se to tak i jmenuje. A dobre, vnimam, ze byl k nicemu. Vam mozna ten muj hlas k necemu byl, mne ale ne. Za me to byl ztraceny cas. Pokud chci veci menit k lepsimu, mam casove daleko efektivnejsi zpusoby, nez jit k volbam. Ten spolecensky prospech, ktery vy v mem propadlem hlasu vidite, pro me ma zanedbatelnou prospesnost oproti treba tomu, kdyz ty desitky az stovky hodin stravim sberem vykalu v parku, natoz pak kdyz je stravim praci za penize, a ty pak vyuziju k prosazovani svych predstav o svete treba jako dar na Ukrajinu. Ma to pro me diametralne odlisny prinos.

Demokracii jsem studoval docela hodne. Tu ceskou. Venoval jsem tomu mesice zivota. Chapu, ze jsem ji "nedostudoval" a ani jsem ji nestudoval tak, jak si to predstavujete, ale prave to, ze me posilate studovat nekonkretne neco, co jsem studoval vice nez drtiva vetsina lidi, ve mne vyvolava odpor s vami dal diskutovat, protoze to ve mne vyvolava dojem, ze si myslite, ze jsem se nesnazil, i ze mate jedinou spravnou pravdu. To prvni me odrazuje, to druhe vas v mych ocich zcela pro diskuzi diskvalifikuje.

Soudite me a sve domnenky propagujete jako fakta.
Vy děláte to samé. A v diskusích je to normální – podstatné je, zda to má nějaké rozumné parametry a zda je to děláno v dobré víře.

„Propadnutí hlasu“ není žádný oficiální název. Je to lidové pojmenování, které tu skutečnost významně zkresluje. Ten hlas není k ničemu. Je to informace o tom, že určité procento voličů souzní s tím, co reprezentuje daná strana. Vy se na to stále díváte jen ze svého pohledu. Ale demokracie není o vás, demokracie je o celé společnosti.

Že je v demokracii mnoho dalších způsobů, jak ovlivňovat společnost? Ano, tak to je, to dělá demokracii demokracií. Ale nebí možné ty různé způsoby nějak seřadit podle efektivity. Jednotlivé způsoby se překrývají jen částečně. Takže jsou věci, které jinak než volbami nezměníte. A zase je spousta věcí, které nezmění volby.

Já jsem nikde netvrdil, zda jste se při studiu demokracie snažil nebo nesnažil. Ale unikají vám základní principy demokracie, takže by mi dávalo větší smysl, kdybyste studoval spíš demokracii než nacismus. A ne jen tu současnou českou, ale hlavně to, jak by měla vypadat. Protože to je potřeba znát k tomu, když chcete něco měnit.

To, že si myslím, že mám jedinou správnou pravdu, je vaše domněnka a soud.

Já bych také chtěl žít ve společnosti, kde budou pečení holubi lítat do úst, všichni si budou rozumět, nikdo nebude sobecký a tak. Akorát že náš svět takový není, stejně jako není takový, že by se mohl vysmát zlehčování holokaustu.

Problém nacismu není v tom, že se nechává bujet v undergroundu. Problém je v tom, že už je zase součástí mainstreamu. Není pravda, že by nacisti kvůli cenzuře nebyli k sehnání. Žádná cenzura tady neexistuje, a nacistu najdete v každé druhé internetové diskusi.

Že jsou nejnovější data o nacismu 80 let stará by bylo výborné, myslím, že není potřeba jej opakovat. Bohužel si jiní myslí něco jiného, takže Putin vám pořizuje nejnovější data.

Žádná cenzura tady neexistuje

LOL, ten byl dobrej... 🤡

LolPhirae: „Tady“ jsem myslel ČR a EU. Ne celý vesmír a přilehlé okolí.

Problem je v tom, ze ten nacismus se (ocividne) za tech 80 let posunul. Ale protoze je to zlo, tak je zakazano to zkoumat.

Jsou ti naciste i zde s nami v diskuzi? Ja totiz zadneho neznam, teda mozna ano, ale boji se to rict, protoze by mu za to hrozil postih. Tak o tom nic nevim. Je hezke, ze vy vite, ze je to zlo, ale mne bohuzel nezbyva, nez verit tomu, co mi rikali ve skole, protoze si to nemam jak overit.
A ve skole mi rikali hodne veci, ktere pravda nejsou. Treba ze jazyk je rozdelen na oblasti podle vnimani chuti, nebo ze u sebe nebudu mit vzdy kalkulacku.

Mne to u toho nacismu moc nevadi, protoze me tahle oblast nezajima. Ale to neznamena, ze je to v poradku. Holokaust napachal mnoho skod, ale zakaz neco zpochybnovat mi prijde jeste horsi. Protoze holokaust uz skoncil, zatimco ten zakaz ma trvat na veky. A pokud nelze neco zpochybnit, stava se z toho vira a dogma.

Misto toho, abychom takove lidi ubili argumenty stejne, jako to delame u jinych veci, tak jim zakazeme o tom mluvit. A protoze jim nemuzeme zakazat si to myslet, mimodek tim budujeme underground, cimz to cele delame mnohem pritazlivejsi.

A tady na root.cz jsou diskuze na tak skvele urovni, ze bych cekal, ze takovou vec snadno prejdeme, a nebude tu na takovehle zakazy vubec prostor. Vzdavam velkou cest root.cz, ze to tu nechavaji, byt chapu, ze urcite ne vsechno.

10. 6. 2025, 20:30 editováno autorem komentáře

Není zakázáno to zkoumat. Jinak zkoumání se dnes věnují vědci, odborníci na výzkum. Vlastnosti nanotrubiček, babočky povidlákové nebo neutronové hvězdy také nezkoumáte v hospodě u piva, tak proč byste tak chtěl zkoumat nacismus?

Ve škole vám také říkali, že kyselina sírová je zdraví škodlivá; že když se praštíte palicí do kolena, bude vás to bolet; a že ve středu naší galaxie je černá díra. To vše jste si také ověřil?

Vědecky zkoumat holokaust nikdo nikomu nebrání. Společnost se brání akorát opakování mnohokrát vyvrácených lží o holokaustu.Protože opakování těch lží ničemu neprospívá, právě naopak.

To, že lidi ubijeme argumenty, nefunguje a nikdy to nefungovalo. Na argumenty slyší jenom menší část společnosti. Zbytek přejímá to, co slyší kolem sebe. Dříve byly přirozeně mnohem více slyšet ti, kteří slyší na argumenty, takže to od nich přebírala i ta většina. Dneska jsou slyšet ti, kteří jsou dostatečně kontroverzní na to, aby jim daly hlas algoritmy sociálních sítí. A jsou slyšet hlavně lháři, protože lhát je mnohem jednodušší než říkat pravdu.

Diskuse jsou tu na dobré úrovni, protože se tu alespoň trochu moderuje. Na Lupě se moderuje výrazně méně, proto jsou tam také diskuse na podstatně horší úrovni.

Takze musim byt vedec, odbornik na vyzkum, abych to smel zkoumat? Nepripomina vam to zakaz poslechu stvavych vysilacek? Ty take smeli poslouchat jen nekteri k tomu urceni.

Nechodim do hospody, proto tam nezkoumam nacismus. Hlavne me nacismus prilis nezajima. Zajima me ale svoboda, a tady konkretne "zakaz nacismu".

Do kyseliny sirove jsem si ponoril ruku. Vazne, bylo mi patnact nebo sestnact, mimochodem nic se mi nestalo, neni to jako ve filmech. Savo jsem teda nepil, ne vsechno si musim vyzkouset, a ani nepotrebuji zkouset ten nacismus. Ale stejne jako mi nikdo nezakazuje pit to savo, nemusi mi zakazovat nacismus. Za me je to pohorsujici a zjevne zvracena vec, ktera zadny zakaz nepotrebuje. Ale jiste to nevim, protoze to neznam; jen papouskuji, co mi rekli ve skole.

Takze budeme nesvobodni kvuli vlivu socialnich siti. Ja uz v tom vidim ten rozpor, zasadni rozdil v pohledu nas dvou; pro me je svoboda dulezitejsi nez "obecne blaho". Ja necham lidi pit savo, i kdyby je to melo zabit, jen jim reknu, ze je to fakt spatny napad a budu je pred tim varovat. Chapu ten pohled tohle zakazat a trestat v ramci vyssiho principu mravniho, jen takovou moralku povazuji za zvracenou. V tom je zasadni rozdil mezi nami dvema, a je hezke, ze jsme na to narazili.

Ovsem ja se za pravo piti sava nebo strkani ruky do kyseliny sirove chci bit, protoze mi to prijde dulezite. Neprijde mi dulezite, jak dobre se spolecnost ekonomicky ma, protoze tam neexistuje zadna horni mez, a tezko se to absolutne urcuje. Prijde mi dulezitejsi, aby kazdy mohl zit co nejvice podle sebe, i kdyby to znamenalo, ze se zabije vypitim sava. Nebo ze se zesmesni tim, ze bude zastavat nacismus. Jsou urcita eticka pravidla, ktera kdyz zustanou dodrzena, at si klidne popira holokaust. Je to ciste jeho problem, a pokud bude mit zajem, ja tu budu, abych si o tom s nim promluvil, protoze mi to prijde dulezite. Ale pokud nebude mit zajem, je to jeho vec.

Neni treba na sebe utocit. Kazdy to zjevne vidime jinak, a mame to stesti, ze zijeme v natolik svobodnem svete, ze muzeme diskutovat o takovych prkotinach. Mne se zda, ze byste mohl velmi podobne argumenty vyuzit v padesatych letech, coz ale vubec nemusi byt pravda (na zaklade tri komentaru to tezko urcovat), a prijde mi dulezite pred takovym zpusobem varovat. Vy zase vnimate, ze je dulezitejsi veci lidem zakazovat, protoze jsou snadno manipulovatelni a je to pro jejich dobro. Je mi to divne, nesouhlasim s tim, ale hej, svet je plny daleko vetsich a nebezpecnejsich parchantu, a vazim si toho, ze nad tim premyslite a jste ochotny o tom diskutovat.
Kez bych takovou diskuzi mohl vest i s tim nacistou, a zjistit, co ho k tomu vlastne vede.

10. 6. 2025, 23:04 editováno autorem komentáře

Abyste mohl programovat, musíte umět programovat. Abyste mohl řídit auto, musíte mít řidičák. Abyste mohl operovat, musíte být lékař. Abyste mohl něco zkoumat, musíte umět zkoumat. Není to nic překvapivého.

Do kyseliny sirove jsem si ponoril ruku. Vazne, bylo mi patnact nebo sestnact, mimochodem nic se mi nestalo, neni to jako ve filmech.
Ono hodně záleží na koncentraci té kyseliny. Školní znalosti ze základní školy samozřejmě nemohou být tak detailní, jako znalosti odborníků. Právě proto je vhodné zpochybňování tvrzení odborníků nechat zase na odbornících. Protože laik si někde přečte, že bylo bezpečné ponořit ruku do silně zředěné kyseliny sírové, a zkusí to samé s kyselinou o vysoké koncentraci – protože něco jako koncentrace kyseliny je zcela pod jeho rozlišovací schopnost. A s debatami o holokaustu je to úplně ten samý princip.

Ale stejne jako mi nikdo nezakazuje pit to savo, nemusi mi zakazovat nacismus.
Jenže ono to není stejné. Savo nezabilo miliony lidí.

Za me je to pohorsujici a zjevne zvracena vec, ktera zadny zakaz nepotrebuje.
Jenže vy tu nejste jediný.

Ale jiste to nevim, protoze to neznam; jen papouskuji, co mi rekli ve skole.
No a co? Nemusíte vědět všechno. Lékařem se také necháte léčit, i když nemáte jeho znalosti. Televizi také používáte, i když neznáte všechny detaily jejího fungování.

Navíc na to, abyste pochopil, proč je nacismus špatný, ho nemusíte nijak hluboce zkoumat. Úplně stačí přečíst si o něm článek na Wikipedii.

Takze budeme nesvobodni kvuli vlivu socialnich siti.
Nikoli. Sociální sítě už naši svobodu omezují, a to, o čem píšu já, je zbavit se toho omezování svobody a získat větší svobodu.

pro me je svoboda dulezitejsi nez "obecne blaho"
Co je pro vás svoboda a co obecné blaho? Zatím z vašich argumentů plyne, že pro vás svoboda znamená nechat se ohlupovat stále stejnými mnohokrát vyvrácenými argumenty, takže už vám pak nezbyde kapacita zabývat se pravdivými argumenty. Mou svobodu nijak nezvýší slyšet po tisící milionkrát vyvrácený argument na podporu nacismu. Mou svobodu zvýší to, když ostatní nebudou obhajovat nacismus.

Ja necham lidi pit savo, i kdyby je to melo zabit, jen jim reknu, ze je to fakt spatny napad a budu je pred tim varovat.
Jenže tohle je argumentační faul. Nebavíme se o pití sava, které je nebezpečné akorát pro toho, kdo savo pije. Bavíme se o nacismu, který je nebezpečný pro všechny okolo.

Ovsem ja se za pravo piti sava nebo strkani ruky do kyseliny sirove chci bit, protoze mi to prijde dulezite.
Mně to nepřijde vůbec důležité, mou svobodu takové právo nijak nezvýší.

Je to ciste jeho problem
A tohle je právě váš největší omyl. Není to čistě jeho problém. Právě naopak. Ty miliony lidí, kteří zahynuli v koncentrácích, nebyly příznivci nacismu. Právě naopak.

pokud bude mit zajem
Nebude. Principem těchto ideologií je odmítnout jakékoli racionální argumenty.

Kez bych takovou diskuzi mohl vest i s tim nacistou, a zjistit, co ho k tomu vlastne vede.
Nemohl. Z principu. Je to jako kdybyste napsal „kéž bych mohl svět vidět očima slepého“. To jsou prostě objektivní přírodní zákony, slepý nevidí a nacista neumí diskutovat. Je to jako když je někdo v sektě, také ho nepřesvědčíte racionálními argumenty.

Provaz milion lidi zabil. Nikomu nezakazuju se s nim zabit. Snad je to tedy lepsi priklad nez savo.
Nacismus lidi nezabijel. Lidi zabijeli lidi. Pokud by, ciste hypoteticky, nevim, jestli je to mozne, ti lidi meli jiny eticky ramec, z meho pohledu pevnejsi, pak by mohli byt klidne nacisti, a zabijet by nechteli.

Nemusim vedet vsechno, ale chci vedet vsechno, co chci vedet. To, ze mi nekdo neco tvrdi, neznamena, ze je to pravda, a ja se citim opravnen jit to prezkoumat, at je to cokoli. Sam sobe si priznavam pravo cokoli zpochybnit a v ramci pravidel se o tom presvedcit. I kdyby to mel byt holokaust. Je to jeden z mych zivotnich principu. Chapu, ze vam to muze pripadat zbytecne, ale ja nejsem kolecko ve stroji jmenem spolecnost, jsem ten nejdulezitejsi clovek na svete, jsem to ja. Nez me zacnete podezrivat z nejake dusevni poruchy, to same priznavam vam, i vy jste pro sebe (doufam!) nejdulezitejsi clovek na svete, a stejne tak kdokoli dalsi. Pokud to tak nevnimate, je to podle me skodlive prave pro tu svobodu. Citim se tedy opravnen zkoumat nacismus, jakkoli si myslite, ze to k nicemu neni. A to, opakuji, me nacismus nezajima a zkoumat ho nechci. Ale pravo to delat hodlam branit.

Ty miliony lidi, kteri zemreli v koncentracich, nezabila ideologie. Zabili je lidi. Lidi, kteri se nezamysleli nad etikou, ale stali se koleckem v systemu, ktery byl mimochodem zvraceny. Dle meho nazoru clovek nema byt koleckem v systemu, a pokud ten system vnima jako zvraceny (at uz je to objektivne pravda nebo ne), je jeho povinnosti proti tomu vystoupit. I kdyby se mylil.

Je obtizne vest diskuzi i s vami, protoze, jak jsem psal vyse, se me snazite presvedcit o sve pravde, ne diskutovat. Chapu, ze podle vas pak nejde diskutovat s nacistou. Ja tohle tvrdit nemuzu, protoze jsem nediskutoval ani s jednim, nevim, jak ti lide vypadaji a premysleji, protoze inteligentni nacista je v nasi spolecnosti soucasne tajny nacista. Stejne jako nevim, jak nakoupit ilegalni drogy, nevim, jak odhalit ilegalniho nacistu.
Neni to o tom presvedcit nekoho racionalnimi argumenty. Pro me je to o tom si ty jeho argumenty vyslechnout. Netouzim po tom ho napravit, chci vedet, proc se tak chova, proc tak premysli, co ho k tomu vede. Bavi me zkoumat svet.

Provaz není lepší příklad. Podstatný rozdíl mezi nacismem a vašimi příklady je ten, že vy uvádíte „někdo něčím zabil sám sebe“, zatímco nacistická ideologie vedla k zabíjení ostatních. Vy sám si sám sobě dělejte, co chcete, to je mi jedno. Já řeším situace, kdy vaše jednání má dopad na mne, na mou svobodu. Snad mám právo starat se o svou svobodu.

Pokud by nacisti měli etický rámec, který by jim bránil zabíjet jiné lidi, nebyli by to nacisti.

Chtít vědět všechno, co chcete vědět, samozřejmě můžete. Ale neznamená to, že vám to ostatní musí umožnit. Pořád platí, že tohle vaše právo naráží na práva ostatních a je potřeba hledat kompromis.

Já se nepovažuji za nejdůležitějšího člověka na světě. Za důležitější považuju společnost. Škodlivý pro svobodu všech je podle mne naopak váš absolutní individualismus. Bylo mnohokrát prokázáno, že pokud každý myslí jen na sebe, nemohou všichni v úhrnu dosáhnout tolik, jako když myslí i na ostatní. Jedním z nejjednodušších případů je třeba vězňovo dilema.

Právo zkoumat nacismus vám nikdo nebere, už vám to tu několikrát napsalo několik lidí.

Pokud člověk vnímá systém, jako zvrácený, měl by především přemýšlet nad tím, jestli opravdu on je ten nejchytřejší a všichni ostatní se mýlí. Protože nacismus se dostal k moci právě tak, že postupně čím dál víc lidí bylo proti demokratickému systému.

Vy pořád řešíte, co dělat v situaci, kdy je nacismus u moci. Já řeším, jak zabránit tomu, aby se k moci dostal. Zatím se to celosvětově moc nedaří, protože fašismus (jehož je nacismus odrůda) je celosvětově na vzestupu. Ale pořád jsme v situaci, kdy se fašismus teprve k moci postupně dostává. A dostává se přesně těmi mechanismy, které vy obhajujete. Při té vaší touze poznávat nacismus totiž vůbec nepočítáte s možností, že narazíte na nacistu, který vás dokáže přesvědčit. Což je přesně ten důvod, proč je propagace nacismu zakázaná – protože už se ukázalo, že ne všichni dokážou jeho nebezpečnost včas odhalit.

Já se nesnažím vás přesvědčit o své pravdě. Diskuse je hledání pravdy, a já se snažím diskutovat. To vy s vaším přístupem, že chcete vše prozkoumat sám, vůbec nepřipouštíte možnost, že možná některé věci někdo jiný dokáže prozkoumat lépe než vy. Já nepotřebuju nacismus zkoumat, protože věřím tomu, že lidé, kteří už to udělali přede mnou, to udělali daleko lépe, než bych to dokázal já. Stejně jako nezpochybňuju teorii relativity, protože věřím, že Einstein rozuměl fyzice lépe než já.

Budu si s dovolenim uz jen vybirat, na co mi dava smysl reagovat.

Veznovo dilema je skvely priklad! To jste uhodil hrebicek na hlavicku. Presne tam se neshodneme. Verim, ze v tom vasem idealnim svete, kde letaji pecena kurata primo do ust, muze spolecnost fungovat jako celek lepe. Jenze ono to tak realne nefunguje, a prave o tom je to veznovo dilema. Zkusenosti me naucili, ze prave to je ten rozdil mezi moji naivitou a realitou. Realni lide se proste prasknou a vytezi mene. Bylo to tak odjakziva, a mozna se to zmeni, mozna nam technologie umozni se evolvovat do takove dystopie, ale nejsem si jisty, jestli je to prave to, v cem chci zit.
Zni to samozrejme skvele, ale realita je, ze to pohani naivni lidi, kteri pak pomahaji budovat zvraceny system. Bylo to tak, je to tak, a domnivam se, ze to tak i bude.
Dokonce si dopravam ten luxus jednat tak, ze ta spolecnost je dulezitejsi, ale soucasne to vnimam jako sen naivniho kluka, ktery neni realny, a chran me ruka pane, abych to nekomu vnucoval nebo to po nekom pozadoval.

Nechci resit, jak zabranit tomu, aby se k moci nedostal nacismus. Mym cilem je, aby se ty zvracenosti nedely. Verim, ze tech ideologii je nespocet, a nema smysl zamerovat se na jednu konkretni, ale na pricinu tech problemu, a tu nevidim v samotne ideologii.

A protoze se diskuze nejspise chyli ke konci, dovolte mi vam za ni podekovat.

Prede dvema roky jsem mel tvrdou zivotni udalost, ktera me primela zacit budovat svuj vlastni eticky kodex. Od te doby se na svet divam trochu jinak, ale prilis mi to nepomohlo ujasnit si myslenky natolik, abych to dokazal jasne pojmenovat.

Diky diskuzi s vami jsem si uvedomil prinejmensim nektere zakladni prvky toho kodexu, ktere si ted mohu hodit na papir, udelat si prvni draft, a podrobit ho kritice realneho sveta. Doted jsem moc nevedel, jak to pojmout, ale diskuze s vami mi pomohla utridit si myslenky. Dekuji.

Rádo se stalo a také děkuji.

Příčina těch problémů jsou přirozené lidské vlastnosti, ty úplně změnit nejde. Nestrkat lidem pod nos zvrácené ideologie jde. Jinak abyste mohl odstraňovat příčiny těch problémů, musíte lidem nejprve vysvětlit, že nemohou myslet jen na sebe, ale musí myslet na společnost. Bez toho jim nic jiného nevysvětlíte, protože jim vždycky vyjde, že zrovna oni budou ti, kteří budou z té zvrácené ideologie těžit.

Vite ze u nas mimo jine existuje i Ustav pro studium totalitnich rezimu? A ze ten se prave tomuto vyzkumu venuje? No, zda se ze nevite. Lide se obecne o veci kolem sebe nezajimaji, ale dokazou mit "nazor". Sice nicim nepodlozeny, ale to jim nevadi.

Hlavne mi prijde, ze to nehraje roli.

Abych to mohl zkoumat, musim se tedy nejak stat clenem te organizace, a delat tam to, co mi naridi. A i tak nebudu mit uplne sanci, protoze ti, kteri ten nazor zastavaji, o tom nechteji mluvit, protoze z toho plynou velka rizika kvuli statem organizovanemu nasili.

Mrzi me, ze je podle vas muj nazor nicim nepodlozeny, zda se mi, ze jsem ho tu podlozil dostatecne. Ovsem pak nechapu, proc na to mrhate svym casem, a jeste mi prijde, ze utocite, protoze jste o mne stvoril domnenku (ze neco nevim) a na zaklade te jste me shodil. To mi neprijde spravne.

To je samozrejme blbost, co nam tu rikate :-) A pokud ne, tak ktery zakon vam prikazuje stat se clenem nejake organizace, abyste mohl zacit ten svuj vyzkum? Nestydte se, budte konkretni... reknete nam cislo zakona a paragraf.

Nemyslím, že tahle diskuze má nadále smysl z důvodů, které jsem zmínil o příspěvek výše. Pokud vás to opravdu zajímá, budete se o tom muset pobavit s někým jiným, a doporučuji být poněkud vstřícnější.
Pokud vám jde o vítězství, tímto jste vyhrál.