Vlákno názorů k článku
Dobrovolné masové sledování občanů dostává zelenou a míří do Evropského parlamentu od x125 - "Kdo nedělá nic špatného, nemá se čeho bát." I...

"Kdo nedělá nic špatného, nemá se čeho bát."

I databáze může zabíjet. V Holandsku měli od půlky 19. století velmi kvalitní databázi obyvatel včetně kolonky náboženství. Pravdelně se provádělo sčítání lidu, takže data byla aktuální.

Co přesně udělali lidé špatně? Zúčastnili se sčítání lidu. Mají se kvůli tomu bát?

Když Němci v roce 1940 obsadili Holandsko, mezi jejich priority patřila právě tato kartotéka, kde měli kompletní seznam Židů. Bez práce. Až odvážná sabotáž. kdy hnutí vnitřního odporu podpálilo celý dům a přivolaní místní hasiči hasili pomalu a co uhasili úmyslně prolili vodou navíc, aby co nejvíce záznamů zničili.

Takže nechat stát (ale i soukromé firmy) mít přístup k osobním údajům je vždy riziko.

Někde na YT jsou na to téma zajímavé rozhovory s Rivokem.

"Co přesně udělali lidé špatně? Zúčastnili se sčítání lidu. Mají se kvůli tomu bát?"
Tehdy to aspoň museli zpracovávat ručně nebo pomocí prvních relativně jednoduchých počítačů. Ale dnes je jednak těch posbíraných údajů hodně ze všech stran a druhak se z nich dá hodně vytěžit neuronovými sítěmi. Téměř před tím není úniku.

V Nemecku uz vtedy bezali stroje na dierne stitky... Bol tu o tom kedysi clanok, taka oslava firmy IBM.

Tak jednoduchých. Ono opravdu, když si to vezmeme zpětně, tak jsme dnes hrozně rozmlsaní co se týče využití výpočetního výkonu.
I na těch jednoduchých strojích šlo udělat úžasné, nebo hrozné věci. https://allthatsinteresting.com/ibm-nazis-ww2

Skvělý seriál byl zde na root - https://www.root.cz/serialy/derne-stitky-a-holocaust/

Cha, tabelační stroje tehdy vyhledávání neskutečně zrychlily, doslova o několik řádů. Přečti si něco o tom, co byly Hollerithovy stroje, které daly vzniknout dnešní IBM, a co byla firma DeHoMaG (Deutsche Hollerith Machinen, Gmbh) - německá "franšíza" IBM zajišťující výrobu a pronájem (tehdy se neprodávaly, dlouhodobě se pronajímaly s celým servisem) strojů pro celou Evropu. A jak se IBM, aniž na to měla jakýkoli vliv, ve výsledku nuceně podílela na holocaustu.
Sice všechny prachy, co chodily od Hitlera, který trval na důsledném placení licenčních poplatků, IBM, General Motors, i další obratem posílali ministerstvu války na boj proti Německu a Japonsku, ale nikdo už nezmění to, jak důkladná a původně dobře myšlená evidence a automatizace zpracování dat umožnily vznik průmyslové mašinérie, která stála život minimálně 6 milionů civilistů, kteří nikomu nic neudělali a v drtivé většině byli loajálními a bezúhonnými občany svých zemí, a provinili se doslova jenom tím, že v evidenční kartě měli díru na konkrétním místě

1. 12. 2025, 07:38 editováno autorem komentáře

K tomuto bych jen dodal, že podobný problém měli v samotném Německu. V r. 1930 proběhlo sčítání lidu a občané židovské národnosti se k tomu hrdě přihlásili. Zpracování probíhalo pomocí Hollerithových děrnoštítkových strojů. V r. 1933 ve volbách zvítězil "strejda s knírkem" a to, co posléze následovalo, je podrobně popsáno v učebnicích dějepisu.

Nejen v učebnicích dějepisu, ale i zde z pohledu techniky: https://www.root.cz/serialy/derne-stitky-a-holocaust/

Re: Takže nechat stát (ale i soukromé firmy) mít přístup k osobním údajům je vždy riziko.

Z toho v podstatě vyplývá, že "jakékoliv" hromadění osobních dat nese potenciální riziko.
Na druhou stranu, dnešní civilizace stojí na centralizaci dat (i těch osobních) a umožňuje to, při správném využití, mnoho pozitivního.

V téhle patové situaci asi nezbývá, než hledat taková opatření, aby ta data byla sbírána a používána smysluplným způsobem jen v potřebném rozsahu. Byla zabezpečena proti zneužití. A co ještě obtížněji, aby o přístupu k nim a jejich využití rozhodovali morální a odborně znalé osoby.

V případě Chat Control je legitimní se ptát, jak skutečně reálně toto opatření pomáhá např. s onou ochranou dětí. Na statistiku úspěšně vyřešených incidentů, kterou by ospravedlnili zavádění (spíše prodloužení) povolení monitorovat soukromou poštu jsem nenatrefil.

Naopak jsem natrefil na případy, kdy pachatelé sexuálně zneužívající děti odchází od soudu s minimálním, nebo žádným postihem.

"Z toho v podstatě vyplývá, že "jakékoliv" hromadění osobních dat nese potenciální riziko."

Přesně tak to je. A i proto mi vadí všemožné sbírání dat a unášení fotek a dokumentů do cloudu, přestože nedělám nic nezákonného. Nebo si to aspoň myslím, protože těch zákonů je tolik, že člověk snadno něco vyvede, aniž by chtěl.

"V případě Chat Control je legitimní se ptát, jak skutečně reálně toto opatření pomáhá např. s onou ochranou dětí"
Připadá mi, že ochrana dětí je spíše záminka, aby si to nikdo nedovolil kritizovat.

Deteme se ublizuje pri vyrobe takoveho obsahu. To se z drtive vetsiny deje za ucelem zisku.
Reseni je velmi jednoduche - legalizovat generovane obrazky, vygenerovat jich miliardy a znicit vyrobcum trh. To realne ochrani daleko vice deti.

To je uplne naivny pohlad. Mozete povedat, ze audiofilovi treba len vygenerovat vela AI muziky a potom prestane pocuvat ozjsne kapely a prestane chodit na koncerty?
Efekt je prave opacny. Vytvori sa omnoho vacsia "uzivatelska zakladna", ktora bude casom prahnut po skutocnom obsahu.