Doplněk pro Chrome automaticky zapne titulky, když začnete jíst čipsy

Tak si to shrneme: málo informování uživatelů o cookies, nedostatečná transparentnost zpracování osobních údajů, zneužití dominantního postavení, žaloba (podezření) a vyšetřování (obavy). Nic z toho pro mě není „porušování soukromí“ a už vůbec ne „chorobné stalkování lidí“.

Soukromí je narušeno globálně aniž by to byli lidé schopni plně reflektovat. Velké korporace to podporují, protože jim to umožňuje rozšiřovat moc a zisky. Nelibost kterou lidé projevují např. při použití mikrofonu prohlížečem Chrome je IMHO projevem správného reflexu - zdravého rozumu. Přijde mi, že zrovna na IT portálu ROOT by se v těchto věcech mělo jít víc do hloubky a vidět víc souvislostí. Není přitom potřeba jít do konspirací - stačí stavět na prokázaných faktech (Problémy procesorů INTEL, problém Intel AMT a kauza Facebook - to jsou snad dostatečně křiklavými případy ilustrující „novou normalitu“ dneška).

Myslím, že je to mimo jiné výsledkem určitého střetu zájmů. Většina z nás jsou technici a všechny ty (nejen šmírovací) technologie, big data apod. nás baví a vzrušují. Že se můžeme my nebo naši potomci probudit v nějaké (polo)totalitní společnosti s čínským sociálním kreditem apod., nás tíží míň. Na druhou stranu, na rozdíl od méně technologicky vzdělaných obyvatel máme větší možnost si to uvědomit a nějak reagovat.

Chroupací aplikace je dobrý symbolický příklad - chroupat chipsy "u televize" je poměrně dobrý dobrý způsob, jak se v covidové době pořádně vykrmit a přivodit si zdravotní riziko. Ajťák jásá - máme appku, která zapne titulky!

No, jsem technik, ale šmírovací technologie mě nevzrušují, spíš mě pěkně štve, jak je čím dál tím horší se jim bránit. Protože i když je já nepoužívám (resp. v nejnutnější malé míře), okolí je přijímá plnými hrstmi a má z nich ještě radost - jenže tím potenciálně(?) narušují i moje soukromí, ale je jim to fuk a když na to člověk poukáže, tak ho ještě mají za vola.

Já jsem nemyslel ale ani tak aplikaci obecné technologie pro účely šmírování, jako to, že nás zajímá technika jako taková, bez řešení těch dopadů. Pokud to máš jinak a ty přesahy řešíš, je to samozřejmě super.

Ink: Promiň, to jsem špatně pochopil. Je to tak, že technologie sama o sobě není ani dobrá ani špatná, jde jen o to, jak ji kdo využije. Zároveň ale musím dodat, že taky skýtá větší či menší potenciál pro zneužití, ke kterému často i masivně dochází. A kdybych si měl hypoteticky vybrat, jestli svobodu nebo technologii, pak bych ani chvíli neváhal.

Ještě mě k tomu napadá další věc - spousta technologií nebo jejich implementací je naprosto zbytečná, jen marketingem zblblí lidi ji považují za užitečnou a jediným cílem je z nich vytáhnout další peníze a vnutit jim věc, kterou ve skutečnosti nepotřebují a nejlíp je ještě svazuje/zotro­čuje/šmíruje/de­generuje.

bez přezdívky:
„A kdybych si měl hypoteticky vybrat, jestli svobodu nebo technologii, pak bych ani chvíli neváhal.“
To jste napsal krásně - souvisí to s...

„...spousta technologií nebo jejich implementací je naprosto zbytečná...“
Přééésně - protože to ty dodavatele živí. A pak ještě za takové zbytečné technologie vyměníte svobodu (za nadšeného hýkání lůzy), což je tragédií dnešní doby.

SB: Děkuju za reakci na můj komentář! Vždy, když (bohužel ne moc často) vidím takovou názorovou shodu, dává mi to naději, že svět není ještě úplně v háji a někdo tu taky ještě nad něčím přemýšlí a jen tupě nekonzumuje, co je mu servírováno :-).

bez přezdívky: Je mi líto, že ruším vaše souznění – ale pokud někdo nad něčím přemýšlí, nekomentuje pak jiný postoj slovy „za nadšeného hýkání lůzy“. To se prostě navzájem vylučuje.

Filip Jirsák: Z toho si nic nedělejte. Třeba časem přestanete lpět na jednotlivých slovíčkách a formě, a dojde vám, jaký je obsah a podstata sdělení.

bez přezdívky: Nebojte, já jsem obsah a podstatu sdělení pochopil. Ale také jsem pochopil, že skutečný obsah a podstata sdělení je něco jiného, než co jste chtěli sdělit a co si myslíte, že jste sdělili. Takže nebudu vás dál nebudu dráždit.

bez přezdívky:
„...že svět není ještě úplně v háji...“
Pár jedinců s duševní nadstavbou nad přírodním primitivismem to nezachrání.

bez přezdívky: „No, jsem technik...“

To je naprosto přesné shrnutí situace. Vzdává-li se uživatel svých práv (na soukromí ap.), je to jeho volba, ale zasahuje-li již do práv druhých, je to nepřijatelné. Jelikož se tak děje zcela běžně, pak si i nadále myslím, že (jak napsal jeden diskutér) výpočetní technika nepatří lidu do ruky.

SB: Ano, přesně. Však jsem taky nedávno v nějaké diskuzi vyslovil názor, že od doby, co se internet začal dostávat masám do rukou, jde relativně ke dnu. Ne, že by se nevyskytla spousta zajímavých stránek, nástrojů a obsahu, jádro problému je ale v tom, že se [internet, a potažmo jiné technologie] začaly přiohýbat masám, které o tom ví houby, včetně rizik, a plnit spoustou odpadu. Ale to už trochu odbíhám.

Telefonování s HF není podle mě krom vytočení/přijetí hovoru o nic horší než se vykecávat se spolujezdcem. Koukat ale delší dobu na displej telefonu na teamviewer nebo podobné věci horší je, hlavně proto, že člověk ztratí vizuální kontakt s okolím. A u toho mluvení, ať už naživo nebo přes HF, je to pro každého různé.

Já se typicky dokážu během řízení normálně bavit se spolujezdcem, ale pokud to situace žádá, tak automaticky odfiltruju to co mi zrovna říká, přestanu na to reagovat a jakmile to situace dovolí, pokračuju v hovoru dál a nanejvýš požádám o zopakování toho co jsem odfiltroval :). Někoho to ale třeba může rozptylovat hodně, to je různé člověk od člověka.

Hovor přes HF vyžaduje více pozornosti. Nemusí být tak dobře rozumět, navíc volající s vámi není ve stejném kontextu, takže vám klidně říká věci, které vyžadují větší soustředění. Spolujezdec s vámi je ve stejném kontextu, vidí situaci v provozu – a nejspíš po vás nebude chtít vysvětlovat teorii relativity zrovna v situaci, kdy je potřeba vnímat spoustu věcí okolo.

https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/telefonovani-za-volantem-je-i-s-handsfree-horsi-nez-alkohol.A160615_154120_automoto_fdv

Ano, stejně si myslím, že HF vyvinuly ženy, jedině ony mohou efektivně řešit paralelně dva kritické procesy :-)
Já sám vidím, že při řízení se mé oči a ruce přepnou na autopilota při mentální činnosti tam za membránou. A to se dá na dálnici ukočírovat, nikoliv v městském provozu, kde jde o okamžiky. Takže souhlas.

Někdo dokáže, někdo nedokáže a někdo dokáže s trochu cviku. Tyhle generalizace nemám rád. A co se týče desetin sekundy, myslím, že rozhoduje spíš řidičská dovednost. Znám lidi na volantem, kteří byť se maximálně soustředí, tak to jejich řízení stojí za velké h.... a jen zázrakem dosud neměli větší havárku. A naopak i takové jedince, kteří by u volantu mohli klidně svačit a na kvalitu to nemá vliv.

Podle průzkumů se nadpoloviční většina řidičů považuje za nadprůměrné řidiče. Reálně k té řidičské dovednosti patří i to věnovat se plně řízení. Ona totiž řidičská dovednost je ze značné části schopnost předvídat chování ostatních účastníků provozu – a nemůžete předvídat, když jim nevěnujete pozornost a nevíte o nich.

Skus niekedy ked bude nasnezene vyjst s autom na prazdne parkovisko (alebo inu prazdnu zasnezenu plochu) a normalne skus urobit par driftov v malej rychlosti. Alternativne namiesto driftov na snehu rozloz kuzele a rob slalom. A potom skus urobit to iste a zaroven vyratat uplne jednoduchy priklad typu 3+2+7.

Z mojej skusenosti je to extremne tazke. A ked uz to ako-tak davas, staci malinko zmenit trasu akou budes robit drift/slalom a opat je to tazke.

Ten multitasking je absolutna iluzia ktora funguje len do tej chvile dokedy mozes riadit instinktivne, ale akonahle sa vyskytne nejaka necakana situacia, tak proste nemas mentalnu kapacitu venovat sa obom veciam naraz.

Jenže tohle je právě ukázka nezvládnutí situace. Samozřejmě, že se nemůžu pokoušet o drift aniž bych se na to plně nesoustředil. Na co jsem narážel já je, že dovednost telefonovat před handsfree a zároveň řídit je, že dokážeš na základě dané dopravní situace vyrušit ten hovor a plně se soustředit na řízení a až to situace opět dovoluje, takže se omluvíš a necháš si poslední větu zopakovat.... Tedy schopnost okamžitě přepnout z modu "pohoda" do modu "nebezpečí". Analogicky s tou svačinou - když se nedá jinak, zahodíš svačinu na zem, tam se to ale už bohužel nedá vzít zpět :).

Samozřejmě, že multitasking v pravém slova smyslu u lidí neexistuje.

Jenže to vyhodnocení, že daná dopravní situace vyžaduje plné soustředění, právě vyžaduje nějaký čas. Navíc když se plně věnujete řízení, k té kritické situaci ani nemusí dojít, protože jí předejdete včas. Např. v tom případě na začátku diskuse by o tom dítěti věděl dřív a počítal by s tím, že může vlézt do silnice – takže by třeba už předem sundal nohu z plynu, zajel blíž k prostředku silnice apod.

Další věc je to, že přestat se věnovat hovoru je vůči druhé straně neslušné (která navíc neví, co se děje). Takže pro spoustu lidí to bude znamenat zpomalení toho rozhodnutí přestat se věnovat hovoru. (Není to racionální, ale tady se nebavíme o situaci, kde by byl čas na racionální uvažování.) Věřím, že tohle je jedna z mála věcí, které se dají opravdu natrénovat – ale kolik řidičů to reálně zvládá? Pět procent?

Ta svačina je něco dost jiného, než telefonát. Nedožaduje se vaší pozornosti, nevyžaduje soustředění. Ale zase bude dost rozdíl, jestli máte v ruce housku v ubrousku, nebo jestli máte kelímek s horkým kafem.

K prvnímu odstavci - nesouhlasím. Trénovaný řidič dopředu dokáže předvídat bez potřeby plného soustředění. No možná, jsou k tomu potřeba i jiné vlohy, nevím, soudím dle sebe.

K druhému odstavci - nemyslím si, že by to bylo neslušné. Druhá strana moc dobře ví, že ji voláte během řízení a musí (podle mě slušnost) respektovat to, že v první řadě řídíte. A zase, soudím podle sebe, nepociťuji v tom problém.

K třetímu odstavci - to, že se cpete jídlem, které držíte v ruce nevyžaduje soustředění? Možná na dálnici po rovině, jinak to nevidím moc reálně.

Co se týče ale bezpečnosti v provozu, jsem toho názoru, že daleko horší než telefonování za jízdy je únava, nedostatek řidičských zkušeností nebo talentu a nepřizpůsobení tomu stylu jízdy. Nebo také stav vozovky. Takových věcí, studií a testů by se určitě našli kvanta. Jenže to by pak ale člověk nesměl mít snad ani zapnuté rádio. Ještě, že se život neřídí podle nějakých studií a je běžné přijímat určitá stupně rizika.

cziss: Jenže čím víc se bude (i trénovaný) řidič soustředit na řízení, tím dříve dokáže předvídat. Neporovnáváme tu trénovaného řidiče s netrénovaným, ale stále toho samého řidiče – jednou za plného soustředění, jednou rozptylovaného telefonátem. Ano, je možné, že trénovaný telefonující řidič zareaguje stejně rychle nebo rychleji, než netrénovaný soustředěný řidič. Ale zareaguje pomaleji, než kdyby netelefonoval. Někdy ten rozdíl nemusí být podstatný, protože stále stihne zareagovat včas. Ale někdy holt to zdržení způsobené telefonováním může být kritické. (A jindy to samé zdržení může být dané únavou, rozptýlením navigací, dopravní značkou, reklamou, zprávou v rádiu…)

Ad (ne)slušnost – jedna věc je racionální vnímání, druhá je nevědomé vnímání. Myslím, že jen tak bez varování přerušit hovor je něco, co podvědomě vnímáme jako nesprávné.

Ad jídlo – vyžaduje to méně soustředění, než telefonát. Samozřejmě v situaci, kdy vám k řízení pohodlně stačí jedna ruka. Aby nedošlo k mýlce – v žádném případě neobhajuju jídlo za volantem.

K poslednímu odstavci – souhlasím. Nicméně o tom, zda budu či nebudu telefonovat, se můžu v danou chvíli rozhodnout. Všechno ostatní nejsou věci, které bych v tu chvíli mohl ovlivnit. Bylo by fajn, kdyby lidé nesedali za volant unavení, ale většinou mají pocit, že musí – přece musí jet do práce, na nákup, odvézt dítě do školy. Navíc se dotyčný nejspíš považuje za nadprůměrného řidiče, vždy reaguje hned – takže ho přece nějaká únava nezastaví, jenom ho zmenší na průměrného nebo lehce nadprůměrného řidiče, ne?

@Filip Jirsák
Ad jídlo – vyžaduje to méně soustředění, než telefonát.

sice mene "mozkoveho", ale ignorovat probihajici hovor je mnohonasobne rychlejsi, nez zmatene odhazovat jidlo a "hledat" radicku (v horsim pripade volant)... ja ridim s jednou rukou na volantu, s druhou na radicce a v pripade potreby k brzdeni vzdy podrazuju pro soubezne brzdeni motorem...

k3dAR: Píšete o době, kdy už jste se rozhodl, co budete dělat. Jenže před tím je ještě doba, jejíž délku sám na sobě pozorovat nemůžete, než se k tomu rozhodnete. A ta je podle mne delší u toho telefonátu.

@Filip Jirsák
pisu o dobe mezi tim kdy nastane krizova situace a jejim vyresenim, pokud telefonuju a skoci mi pred auto srnka, tak to vidim, resp. i pri telefonovani vnimam to ze z poza stromu vykoukla srnka, ktera nasledne skocila pred auto, reagovat zacnu uz kdyz vykoukne, ne az kdyz pred auto skoci...

tzn. neni to o problemu nesoustredeni se pri telefonatu ze se neco stalo, ale o tom ze nemam problem se pri (nejen) telefonatu soustredit na to co vse se muze stat predvidanim, proste kazda jizda probiha skrz tisice moznych krizovych scenaru...

k3dAR: Jenže to, že při telefonování zaznamenáte tu srnku stejně brzo a stejně rychle, jako kdybyste netelefonoval, je právě jen naivní představa neodpovídající realitě. Že vy sám to zvládáte dobře je váš ničím nepodložený pocit – člověk sám to nemůže určit, protože každý bude mít pocit, že zareagoval hned, jak tu srnku uviděl. Jenže ono to bude ve skutečnosti „hned, jak si jí uvědomil“.

Představte si taková ta měření reakční doby – třeba že se vám na bílé obrazovce v určitém okamžiku zobrazí červené kolečko a vy máte co nejrychleji po tom stisknout klávesu. Nedokážete bez pomoci nějakých přístrojů určit, jak dlouho to trvalo od zobrazení kolečka po okamžik, kdy jste si to kolečko uvědomil – protože logicky o tom kolečku nevíte dřív, než jste si ho uvědomil. (Resp. kdybyste to chtěl zkoumat opravdu detailně, ten proces uvědomění trvá pěkně dlouho – než to probublá až do vědomí, dávno už s tou informací pracují jednodušší části mozku, které ale nedokážou vyhodnotit, o co přesně jde. Takže maximálně třeba zrychlí tep a vyplaví adrenalin, ale rozhodně nezařídí, abyste přešlápl na brzdu, podřadil nebo točil volantem.)

@Filip Jirsák

takze si sednes na sedadlo spolujezce a zmeris mi to za jak dlouho zareguju kdyz mi tvuj kolega bude z pozasrtomu hazet pod auto plysaky? :-)

Jak už tady zaznělo - ne nutně a nelze to generalizovat. Je to individuální jednak v tom, jak kdo dokáže vést hovor a řídit současně (a náležitě filtrovat, prioritizovat) a druhak v tom, jak je zodpovědný - tj. jestli bude během hovoru ještě zírat na mobil nebo na něm něco dělat. Ale to není vlastně už ani tak problém HF.

ty ses taky slepej?? Brk nemel HF, ale Sluchatka, ale HLAVNE koukal na LCD telefonu... HF u zajeteho ridice neni zadny problem, prototze vnima okoli a v pripade problemu se okamzite prepne z autopilota na maximalni rizeni, ovsem NEsmi pritom telefonovani "cumet do telefonu".... za chvili tu nekdo tam priklad "proti" HF ze je to problem kdyz se na telefonu pritom diva na film...

Předpokládám, že sluchátka v uších a oči na displeji mobilu neměl Brk, ale to dítě.

To, že handsfree u zajetého řidiče není žádný problém je podle mne jenom ničím nepodložené zbožné přání. Výše jsem dával odkaz na článek, kde je zmíněno několik studií, a všechny potvrzují, že i při telefonování s handsfree se reakce řidiče zpomalují. Věřil bych tomu, že telefonát, kterému nemusí věnovat pozornost (typu babička vypráví, co vařila k obědu), bude pozornost snižovat minimálně, asi jako puštěné autorádio. Nicméně to asi nebude případ hovoru s klientem, který potřebuje s něčím poradit.

Poleno: Na mě to působí dojmem (ačkoliv se můžu mýlit), že p. Jirsák nedokáže při řízení bez problémů ještě s někým telefonovat, byť přes HF, a tak to generalizuje do podoby, že to nedokáže ani nikdo jiný.

To neni jen o Jirsakovi. Videl jsem jeden test. Jenom takovy malicky, kdy testovany ridic (novinar z auto.sme.sk) si sedl za trenazer a vedle sedel psycholog a rval to do neho skrz telefon. Ten redaktor chyboval a hodne. Pak ten psycholog vysvetloval ze kdyz vedle vas nekdo sedi tak vidi co se deje a prizpusobi rec ale kdyz je nekdo na telefonu tak muze od vas chtit soustredeni v ten nejmene vhodny okamzik.

Jestli nekdo tvrdi ze na nej to neplati pak lze sam sobe.

bez přezdívky: Reagujete úplně na něco jiného, než co psalo Poleno. Navíc já negeneralizuju ze svých zkušeností, ale vycházím z výsledků studií. Odkaz na článek, který na ty studie odkazuje, jsem uvedl výše. Je to přesně o jeden odkaz víc, než kolik tu máme odkazů na studie podporující tvrzení, že telefonování s handsfree nemá na pozornost žádný vliv.

Poleno: Á, vidím, že jsem zase vyfasoval svého osobního trola. Ale máte to jednoduché – nemusíte vůbec číst diskusi, jenom si přečtete mé jméno, a hned je vám jasné, že jsem napsal něco špatně. Vlastně ve vašem případě by čtení diskuse bylo nežádoucí, protože byste zjistil, že jste na své straně barikády zůstal sám.

Poleno: Když chcete ušetřit sáhodlouhé diskuse plné domněnek, nejprve si je přečtěte. Kdybyste to udělal v tomto případě, zjistil byste, že můj komentář – který se vám tolik nelíbil – předešel dalším nedorozuměním. První komentář, který je naprosto zbytečný a mimo téma, je ten váš. Vaše poznámka totiž ani nebyla tak čistě metodická, jako hlavně zbytečná a v kontextu diskuse vlastně hloupá. Na vaší kratičké poznámce tudíž nebylo co uchopovat, protože se mezi tím prokázalo, že byla naprosto zbytečná, ba dokonce kontraproduktivní.

A ještě jedna kratičká metodická poznámka – až zase příště budete chtít tvrdit, že netrolíte ale máte jen metodickou poznámku, ujistěte se nejdřív, že jste tu metodickou poznámku určil všem, kterých se týkala. Protože pokud někdo v diskusi něco mlčky předpokládá, já na něj zareaguji, že předpokládám, že je to jinak (a explicitně napíšu, že je to předpoklad), neměl byste svou metodickou poznámku směřovat jen ke mě.

@Filip Jirsák
Předpokládám, že sluchátka v uších a oči na displeji mobilu neměl Brk, ale to dítě.

pokud to tak je (a priznavam ze po nekolikatem precteni "Brka" uz mi to ta moznost dava vetsi smysl :) se "Zdeno Sekerák" omlouvam za diagnostiku jeho zraku :)

ze studia mych zkusenosti vypliva ze pri hovoru sem nekolkrat resil situaci ktera vyzadovala 100% pozornost, v tom momente sem okamzite prestal vnimat hovor a zabrzdil (auta nedajici prednost, naskoceni oranzove na semaforu, nekolikrat skok zajice ci srnky do silnice a to i ve tme kdyz do posledni chvile nebyla videt) je pravda ze mam najeto pred pul milionu km, i to ze co plati u me nemusi platit u ostatnich i zajetejsich ridicu...

ze studia mych zkusenosti vypliva ze pri hovoru sem nekolkrat resil situaci ktera vyzadovala 100% pozornost, v tom momente sem okamzite prestal vnimat hovor a zabrzdil
Nemohu hodnotit vaši řidičské schopnosti (jenom bych podotkl to, co jsem psal už výš – podle průzkumů se nadpoloviční většina řidičů považuje za nadprůměrné řidiče). Ale k tomu „okamžitě jsem přestal vnímat hovor a brzdil jsem“ – to platí pro 100 % řidičů. Každý v okamžiku, kdy mu dojde, o jak vážnou se jedná situaci, přestane vnímat hovor a začne brzdit. Problém je ovšem v tom čase, který uplyne od prvních signálů naznačujících, že bude potřeba tomu věnovat pozornost, do okamžiku, než si to člověk uvědomí. A tenhle čas nedokáže nikdo vyhodnotit sám, protože o tom času, který ty informace mozek zpracovával, nic neví. To je věc mimo vědomí, nedokážeme si ji uvědomit, tudíž to sám nemůžete hodnotit (ani subjektivně).

No a tak uzivatel provede nekolik netrivialnich cinnosti aby si ten doplnek nainstaloval.

Moje kredo je: "kdyz to muze delat pocitac at to dela pocitac". Proto jsem se stal programatorem.

To jste ale kapku nedomyslel - ono totiž dozajista existuje mnoho věcí, které sice může udělat počítač, ale důsledkem jsou menší přínosy než ztráty, jenom to prostě většina lidí nedokáže posoudit či si to vůbec připustit. Děje se to denně. Koneckonců uvedená zprávička je krásným příkladem.