Vlákno názorů ke zprávičce Edge podle Microsoftu stále vede v úspoře baterií od Milan Keršláger - IIRC je to měřené na tom jejich Surface....
-
IIRC je to měřené na tom jejich Surface. Evidentně je Edge jediný, který na něm používá HW akceleraci pro přehrávání videa, zatímco ostatní prohlížeče používají SW renderování (dekódování a vykreslování). Pokud má HW akcelerace fungovat, musí být ovladač bezchybný (což typicky není) nebo musí být aplikace schopná vyřešit všechna zaškobrtnutí ovladače pomocí workaroundů. Tím pádem je to opravdu mizerná vizitka inženýrů Microsoftu, kteří nedokáží ani po dlouhé době odladit ovladače pro svůj nativní hardware tak, aby byl chod bezproblémový (pro všechny).
-
L. (neregistrovaný)
To je zjevný fakt:
1) Windows klidně samy restartují počítač s přihlášeným uživatelem a rozdělanou prací, když si odskočíš na kafe. Linux to neudělá. (Tohle se dá Windows oficiálně zakázat přes group policy, ale to je už dost za horizontem nastavení běžného uživatele).
2) Celkově Windows velmi agresivně vnucují updaty a restartují, zakázat se to moc nedá, nebo různými hacky (viz např. tato diskuse). Linux nic takového nedělá nebo se to dá jednoduše vypnout.
3) Na Linuxu můžu mít i jako běžný uživatel LTS systém, který se mi nemění neustále pod rukama a dostávám jen bezpečnostní aktualizace. Na Windows pro běžné uživatele nic podobného dostupné není.
4) Windows neumí správně pracovat s CZ QWERTY klávesnicí a neustále tam samy přidávají QWERTZ, Na Linuxu to funguje korektně.
5) Linux umí smazat soubor i když je otevřený. Windows nikoli.
atp.
-
Ravise (neregistrovaný)
Zcela intuitivně chápu kvalitu jako souhrn kladných a záporných vlastností. Systém ti má umožňovat práci - takže když ti hází klacky pod nohy, má hodně záporných vlastností a tudíž kvalita klesá.
Ale chápu že když si definuješ/definujeme kvalitu systému jako počet výskytů řetězce "Microsoft (r)", dostaneme úplně jiný pohled.
-
Unknown (neregistrovaný)
"takže když ti hází klacky pod nohy, má hodně záporných vlastností a tudíž kvalita klesá."
Otazka je zda treba vynucene aktualizace jsou kladna nebo zaporna vlastnost. Treba nekdo oceni ze nemusi myslet na rucni zaplatovani, nybrz ze se mu o dorucovani a instalovani (vcetne nasledneho rebootu) dostupnych oprav na zname problemy stara dodavatel systemu. Ze to vy a par dalsich povazujete za nevyhodu o "kvalite" nemusi nic vypovidat. "Hazeni klacku pod nohy" je dost emocionalne podbarveny pohled, domnival jsem se ze na tomto serveru frci spis racinalni pristup :-/
-
null null (neregistrovaný)
@Unknown
Není. Obecně lze úspěšně tvrdit že cokoliv co přináší špatné výsledky je záporná vlastnost. Jaká přesně je to kombinace už je pouze implementační detail. Chci tím říct že z tohoto pohledu je jedno v jakém režimu jednou aktualizace, pokud to ale bude (vyloženě) sr*t uživatele, tak je to prostě záporná vlastnost.
-
Unknown (neregistrovaný)
"pokud to ale bude (vyloženě) sr*t uživatele, tak je to prostě záporná vlastnost."
Mate nejakou statistiku kolik uzivatelu ze stovek milionu instalaci windows to "sere"? Ja jsem treba svym rodicum pred casem, kdy slo jeste aktualizace zcela vypnout z GUI, vysvetlil rozdil mezi dvema mody a oni se dobrovolne rozhodli pro automatiku vcetne restartu.
-
null null (neregistrovaný)
@Unknown
Ty takovou statistiku taky nemáš, ale hlavně jsem mluvil o tom co to je "záporná vlastnost". To že si to tví rodiče vybrali neznamená že je to nese**, jenom si museli vybrat a vybrali - a ani to neznamená že to nemůže být implementováno líp, nebo hůř. Jistě, chápu, windows jsou nějak zpracované, ale to je maximálně omluva nebo výmluva, popis skutečného stavu bez emocí by to nemělo ovlivňovat.
-
Unknown (neregistrovaný)
"To že si to tví rodiče vybrali neznamená že je to nese**, jenom si museli vybrat a vybrali"
Proc by si vybirali neco co by jim vadilo? Seznamil jsem je se dvema moznostmi
a) Mit vypnutou automatiku. Obcas se podivat zda jsou k dispozici nejake updaty, mrknout po netu zda s nimi nejsou nejake VYRAZNE problemy a pak rucne instalovat a rebootovat.
b) Zapnout si automatiku a nechat vse na MS.
a oni si vybrali b). Ze by si vybirali neco co by je sralo mi nedava logiku.
-
null null (neregistrovaný)
@Unknown
Fakt je to tak těžké? Máš dvě možnosti. Každá má nějaké výhody, ale hlavně bývají fatální ty nevýhody a o těch se nyní bavíme, počet výhod na to že někoho něco se** moc vliv nemá. I v případě Windows obě možnosti nevýhody mají. Tedy vybíráš v podstatě menší zlo a tedy se klidně může stát že i přes možnost volby to pak někoho stejně se**. Ale já to netvrdím jisto jistě, jenom že je to klidně možné.
A nechtěl jsi spíš napsat: podle mého názoru "Vsechno na svete by slo udelat lip, i ten Linux...."? A jak ty teda víš že jsou to promile? Jinak většinou obecně řečeno jde všechno udělat líp, případně hůř - jedno z toho.
-
Unknown (neregistrovaný)
"Tedy vybíráš v podstatě menší zlo a tedy se klidně může stát že i přes možnost volby to pak někoho stejně se**."
Ale tak je to prece v zivote porad: U voleb, se zenskyma, s Linux distribucema....
Temer vzdy vybirate to PRO VAS nejmin spatne, protoze svet neni dokonaly. U linuxu se muzete utesovat otevrenosti kodu ktera vam dava teoretickou moznost upravy, ale to je tak vsechno. Nejvetsi rozdil mezi Linuxem a Win je v tom, ze kdyz nekoho serou Win, tak ma MS jakozto jednoznacny cil sve frustrace. Kdyz ale nekoho sere Linux (at uz je to cokoliv), tak na koho ma dotycny smerovat svou frustraci? Ma snad jit do zoo a nadavat tam tucnakum? Nebo ma tady flusat na zkriplenou komunitu ktera mu dozajista doporuci, aby misto nadavek "prilozil ruku k dilu"? Uz to priznal i sam Linus, ale tady porad nic...
-
Přezdívka (neregistrovaný)
To přiložení ruky k dílu se klidně může rovnat hlášení chyby. Nebudu tvrdit, že svobodný soft neobsahuje léta stejné chyby (často i hlášené a potvrzené) nebo nepostrádá užitečné funkce, ale z pohledu dlouhodobé udržitelnosti mi rozhodně mnohem víc vyhovuje, když model vývoje nijak zvlášť neomezuje kdo, kdy a proč na tom může pracovat.
-
Unknown (neregistrovaný)
"ani to neznamená že to nemůže být implementováno líp, nebo hůř"
Kdo stanovuje co je lip a co je hur? Kdyz stamiliony lidi neco pouzivaji a netu jich na to nadava zlomek promile, je to implemenovano dobre nebo spatne? Nechtel jste nahodou napsat "podle meho nazoru by to slo udelat lip"? Vsechno na svete by slo udelat lip, i ten Linux....
-
Přezdívka (neregistrovaný)
Ne "kdo", ale "co". Konkrétně to, že Linux uspěl všude tam, kde si MS vylámal naprosto všechny zuby a v absolutních číslech je to už dlouho nejpoužívanější OS na světě; většinou dokonce přesně podle Linusovy definice - naprosto neviditelný, dělající přesně to, kvůli čemu tam je.
-
Ravise (neregistrovaný)
> Otazka je zda treba vynucene aktualizace jsou kladna nebo zaporna vlastnost.
Vynucené === záporná vlastnost. Když to dají jako výchozí a nechají mě si to snadno přepnout do stavu "aktualizuju si sám na vlastní triko", proč ne. Ne že by to bylo tak složité:
[ -e /etc/fuckupdates ] && exit 0. Ale nemůžu.Ale fakt nepovažuju za kvalitní systém ten, který se rozhodne dvě hodiny restartovat protože potřebuju jediný restart kvůli zmršenému programu. Nepovažuju za kvalitní systém ten, který občas vyhledáváním aktualizací zaseká celý počítač, i přesto, že splňuju větší než minimální nároky na systém. Za kvalitní systém nepovažuju ten, který čas od času prostě smaže nějaké exáče, prže se mu nezdají a to ANIŽ BY ZABUČEL. Za kvalitní systém nepovažuju ten, který aktualizacemi přepíná mnou nastavené volby. Je to dost racionální zdůvodnění?
-
Ravise (neregistrovaný)
Všechny špatné varianty jsou špatné. V přítomnosti těch dobrých nemá smysl řadit špatné varianty od nejméně špatné po nejvíce špatnou. Proč se snažíš vidět svět černobíle? Já jsem nahoře navrhl jasně dobré řešení - ať to nechají zapnuté A ZÁROVEŇ to snadno umožní vypnout. Kdo si to vypne, ten si to vypne.
