Vlákno názorů ke zprávičce Eric S. Raymond si myslí, že Windows přejdou na linuxové jádro od byCx - Já si to také myslím, ale jistý si...

to, ze ficia na XP je aj vec HW, na starom HW by Windows 10 nesli. A mnoho specifickeho softu na pristroje tiez. Takze peniaze.

Většinou je to věc těch medicínských zařízení. Má to nějaký obslužný software, leckdy s drivery, a s tím se nedostanete ani na W7, o W10 vůbec netřeba mluvit.
Vyměnit systém, případně i PC, zase tak strašné není, ale tu lékařskou mašinu i s nějakým vyhodnocovacím softwarem, to už může být pěkná pálka.
To stejné platí pro průmyslová PC - řešilo se to při konci podpory XP. Problémy typu: mám výrobní linku, řídí to počítače s XP. Výrobce už dávno mergoval s jiným nebo zkrachoval, podpora přestala existovat. To mám vyhodit celou linku? Ne, pojedu na XP dál, dokud udržím stroje v provozu.
Nakonec my to máme v malém taky: Honeywell Building Management System. Na novějším serveru, než 2008R2 to nejede, klienti naštěstí s trochou štěstí fungují na W7. Výměna znamená pár set tisíc za novou verzi a další raketu a potíže za to, že musíte znovu nastavit zabezpečovačku, přístupáky, kamery a věci okolo. Tak se to odkládá už pěkných pár let.

Souhlas že drivery mohou být problém. Spousta se jich dá používat i na novějších verzích Windows, ale některé bohužel ne. Nicméně jako konkrétní problém zmiňujete Honeywell Building Management System, který má novější verze. Předpokládám že konfigurace se dá na nové verze migrovat. Začínat znovu na zelené louce u většiny produktů není ideální postup upgradu :)

Zpětná kompatibilita aplikací a driverů jsou v podstatě dvě odlišné kategorie. Ta první je ve Windows pokryta mimořádně dobře, ta druhá dobře. Pro ilustraci kernelové moduly pro Linux jsou překládané pro konkrétní build kernelu, kernelové ABI není stabilní, a moduly vyžadují neustálé opečovávání. To je řádově horší situace, než na Windows.

O tom linux ABI o com hovorite? Su drivre na ktore roky nikto nesiahol.

Odkázal bych vás na dokumentaci. Pokud driver není součástí kernelu, je jeho údržba čistě věcí autora. Driver je pak kompilovaný proti konkrétnímu sestavení kernelu, s tím že každá verze kernelu může libovolně změnit i driver API. Pokud váš driver není pod GPL a/nebo není v kernelu, tak vám Greg Kroah-Hartman vzkazuje: "if your code doesn't fall under this category, good luck, you are on your own here, you leech".
https://www.kernel.org/doc/Documentation/process/stable-api-nonsense.rst

Mohl bych se zeptat na příklad konkrétního medicínského SW, který na novější verzi Windows nelze rozjet, a co konkrétně je toho technickým důvodem?

Jinak samozřejmě není problém zprasit SW tak, že je závislý na konkrétním locale, konkrétním jazyku UI, konkrétní verzi OS apod. Ale to bývá typicky chyba aplikace. Ty chyby pak autoři SW opravují, pokud tedy má uživatel koupenou podporu.

Neznám žádný takový případ, ale umím si představit, že to vyžaduje ovladače specifické pro daný HW, nebo se přímo jedná o firmware nějakého HW.

Rozne labakove veci, specialny HW, specialne drivre. Mozno novsia verzia je a funguje aj na Win10 ale na co platit ked ta stara funguje stale dobre.

Vzhledem k tomu, ze jsem pro nekoho asi rok dva zpetne resil problem s nejakym medicinskym strojem, ktery bootoval do MS-DOSu, prijde mi celkem zbytecne resit nejakou otazku prechodu zarizeni z Win7 na Win10 :). Chci tim rict, ze jsou jeste starsi vykopavky. A co treba takovy QNX? To se taky docela pouziva(lo) i na x86.

A treba ve statech jsou jeste starsi veci s ruznymi obskurnimi systemy.

Kamarád mi vykládal, jak v práci (průmysl) udržuje zařízení desítky let stará, na kterých jede i DOS či jiné prapodivné systémy. Takže že by neexistovaly systémy, které jedou výhradně s widlemi XP, se mi nechce věřit.