Cituji z clanku: "V zásadě se tedy jedná o podobný spor, který před lety s EK vedl Microsoft a který nakonec vyústil v zavedení tzv. ballot screenu." Tuhle informaci jsem v clanku od Reuters nevidel. Pochazi z renomovaneho zdroje, nebo je to novinarina typu: "Mezi holinkami a hodinkami zadny rozdil neni, oboje se natahuji."
Jasne, v obou pripadech nekdo neco udelal a nekomu jinemu se to nelibilo. Jde tedy o podobny spor.
To vazne nevidite, ze takhle se objektivni novinarina nema delat? EK ten problem teprve zacina zkoumat, ale pan redaktor uz ma jasno: je to v zasade podobny spor. Tim ctenari podsouva, ze Google je vinen a bude potrestan. Proc podobne uvahy nepise Reuters? Protoze je jim jasne, ze takova informace muze zamavat cenami akcii.
Nemam nic proti tomu, aby si redaktor spekuloval, jak se mu zlibi. Ja osobne jsem zastancem svobody projevu. Ale at pak pod svymi uvahami neuvadi Zdroj: Reuters.
Cituji: "tak hlavne ze EU resi takovehle blbosti"
EK to resi z toho duvodu, ze na ni vyviji tlak firmy, kterym se pozice Googlu nelibi:
"Stay tuned on Android. There are going to be more complaints from apps people," he said at a panel discussion hosted on Wednesday by anti-Google industry coalition Fair Search. The coalition includes Microsoft, Expedia Inc and Nokia Oyj.
(http://www.reuters.com/article/2015/04/15/us-google-eu-usa-idUSKBN0N62LA20150415?mod=related&channelName=technologyNews)