Vlákno názorů k článku
EU si zaplatila studii o škodlivosti pirátství, ale nezveřejňuje ji od Pyloň - To dělá evropská komise špatně, měla si na...

To dělá evropská komise špatně, měla si na to najmout českou firmu, došlo by se přesně k závěrům, jaký by si zaplatili. Proved by se pečlivý výběr podle opravdových profilů, spolupracující dotyční by byli nenápadně proškoleni, pokud by se někdo splet, moh by to dělat znovu, případně by jej použili do malého procenta nesprávných (nezaplacených) názorů. Teda účastnil jsem se jenom komerčních průzkumů pro velké firmy.

No co. Tak se budou dělat další a další studie, dokud to nevyjde. U Lisaboské smlouvy to fungovalo.

V UK plati uz niekolko storoci "parliamentary supremacy" teda parlament je najvyssim zdrojom prava a na vystupenie z EU nepotrebovali Lisabonsku zmluvu, stacilo v parlamente odhlasovat, ze EU legislativa na uzemi UK uz neplati.
https://en.wikipedia.org/wiki/Parliamentary_sovereignty#England_and_the_UK_generally

To je hodně teoretické, protože napřed by Parlament musel změnit mnoho zákonů, aby směl takovou změnu vůbec projednávat (což sice teoreticky může, ale rozhodně to není jedno hlasování). Navíc má tohle právo v Anglii, Walesu a Severním Irsku, ale ve Skotsku ve smyslu Acts of Union pro některé zákony (včetně European Communities Act) nejspíš ne a pokus o vystoupení z EU touto cestou by tak mohl znamenat, že by Skotsko zůstalo v EU a skotské hranice by se staly vnější hranicí EU. Těžko říct, co by to znamenalo, protože European Communities Act by kolidoval s Acts of Union, přičemž oba mají fakticky stejnou právní sílu, a byla by dost složitá otázka, kdo vlastně má pravomoc rozhodnout, co platí.

Nebo u zbraní, tam zafungoval až terorismus, tím se dá zdůvodnit kdeco. Takže by třeba pirátství mohlo jako podporovat hen ten terorismus.