Názory k článku
Evropa chce budovat vlastní infrastrukturu DNS resolverů

Jako že každý DNS server bude vracet jiné výsledky a kdo bude chtít mimo svůj "default" internet, bude odkázán na VPN jako v Číně? Kde je pak rozdíl?

Vážně je to tak náročné?

Jako že si uživatel vybere:

• Chcete DNS resolver bez filtrace? Pak si nastavte DNS servery 1.0.0.1 a 1.0.1.1.
• Chcete DNS resolver s filtrací obsahu nevhodného pro děti? Pak si nastavte DNS servery 1.0.0.2 a 1.0.1.2.
• Chcete DNS resolver s filtrací malware Pak si nastavte DNS servery 1.0.0.3 a 1.0.1.3.
• Chcete DNS resolver s filtrací malware i obsahu nevhodného pro děti? Pak si nastavte DNS servery 1.0.0.4 a 1.0.1.4.
• Chcete používat libovolný jiný DNS resolver? Tak používejte libovolný jiný resolver.

tak si provozuj svůj, když ti na tom tak sejde.

Tyhle veci typu: nesouhlasis, udelej sam obvykle ztroskotaji na jednom zakladnim faktu. Musis mit nejakou vyhodu aby proti tobe nikdo nemohl.
Obvykle to byva hodne velky pocet namirenych zbrani.

vymyslel jsi si argumenty, které neexistují a celou svoji argumentaci stavíš na těhle vymyšlených argumentech. To je pak s tebou těžké.

Nevadí ti, že teď majorita našeho provozu směřuje přes DNS resolvery soukromých společností, u kterých nemáš vůbec přehled o tom, co a jak filtrují, ale rozhodně ti vadí, že tady bude existovat společný DNS resolver, kde případné filtrování bude veřejné dostupné, protože jsi si k tomu protiargumenty domyslel.

V tom případě je pořád nejlepší rada, používej svůj.

Ano, ty citace jsem si napsal sám. Jistě že ano.
Hlavně ty citace nijak nesouvisí s DNS infrastrukturou EU.

Vlastně nevadí, ale nejspíš i s tím bude do budoucna problém, jak to tak pomalu začíná vypadat. A nemáte pravdu
Takže vy potvrdíte, že vám to opravdu nevadí – a pak stejně napíšete, že nemá pravdu.

Mimochodem, stěžovat si na domnělou cenzuru velké americké společnosti a na základě toho tvrdit, že provozování DNS serverů velkými americkými společnosti vám nevadí, za to vám vadí, že by takovou infrastrukturu provozovala EU – to chce opravdu velkou „názorovou pružnost“.

Pepíčku, tys dal Aničce pohlavek? Lup ho, tady máš Aničko pořádnou výchovnou facku, protože Pepíčkův příklad ukazuje, že ty bys mohla někomu dát pohlavek. Pepíček asi nikoho pohlavkovat nebude, vždyť to udělal jenom jednou. Takhle nějak to vaše uvažování vypadá.

To zatím nevíte
Ale víme, my, co chápeme psaný text, to víme.

může se to velmi rychle změnit
Velmi rychle se může změnit cokoli. Takže argumentovat proti něčemu kvůli tomu, že by se to mohlo změnit, je totální nesmysl. To je jako kdybychom argumentovali tím, že patříte do vězení, protože jste vrah. A kdybyste se hájil, že jste nikoho nezabil, opáčili bychom „zatím ne, ale může se to velmi rychle změnit“.

zvážit třeba to, že nápady a obavy jiných lidí mohou taky mít něco do sebe
Zkuste zase vy zvážit to, že kolega „…“ i já jsme vaše nápady a obavy zvážili a shledali jsme je hloupými.

tak hned nemusíte jančit
Jančíte tady především vy – řešíte tu nějaké „mohlo by se“, které vůbec není na pořadu dne, a ještě to vydáváte za „bude“. Dokazujete to argumenty, ze kterých by plynul pravý opak toho, co tvrdíte. Tak se prosím Vás laskavě uklidněte, dejte si třeba čaj a zkuste nejprve odlišit, co je napsáno ve zprávičce a odkazovaných textech a co jsou věci, které jste si k tomu domyslel.

Ale oni přece neovládají DNS. Není to snaha postavit nezávislý internet nebo ovládnout DNS. Chtějí jen postavit další službu, jednu z mnoha. Chtějí ji primárně pro úřady a jako bonus navíc ji poskytnou veřejnosti, která ji může používat, pokud bude mít zájem.

"kterou část dosud privátního spektra"

internet je verejna vec/sluzba

Na to aby to fungovalo tak ako sa obavas, by musely byt resolvery z inych stran postavene mimo zakon. Alebo pristup k nim by musel byt nejak regulovany ci znevyhodneny. Lebo inac, naco "politicky" ovladat skupinu resolverov, ak sa im kazdy dokaze vyhnut.

Každý? Jak velký podíl uživatelů ví, kterak na to, nebo zda vůbec něco takového existuje, když ani neví, co je IPv4?

Nedávno se tu uzákoňovalo, že poskytovatel připojení musí filtrovat DNS. Co brání tomu, aby bylo uzákoněno, že musí používat jeden ze správných resolverů? Fantazii politiků na rozdíl od vás se meze nekladou.

No, kazdy. Velka vacsina ani netusi ze nejaky dns existuje. Nejde o kazdeho, postaci aj vacsina, napr. ked vascina voli strany, ktore by nikdy nevolila ak by mala relevantne informacie.

Což je opět "nepravda". Uživatel nenapsal že existuje, ale že by mohlo v budoucnu: takže až ministerstvo pravdy v někde v Bruselu řekne
Za prvé, ta věta nevylučuje, že ministerstvo pravdy už existuje. A pokud neexistuje a ani se neuvažuje o jeho zřízení, je poněkud zbytečné před ním varovat jako před něčím reálným, navíc v souvislosti s úplně jiným projektem.

Pokud k tomu budeme přistupovat vaším způsobem, můžeme také vznik evropských DNS resolverů hájit tím, že až Poleno začne žrát další dítě, oceníme, že se rychleji dostaneme na web s informací, jak ho zastavit.

Už jenom slovo někde napovídá, že nemluví o něčem specifickém.
To je právě ten problém, že se argumenty zakládají na výmyslech.

To je argumentační faul.
Bohužel není. Kritizovat vznik evropských DNS resolverů a argumentovat při tom banováním Facebooku, to vyžaduje speciální druh uvažování, který hned v zárodku potlačí jakoukoli pochybnost o tom, zda prezentované tvrzení vůbec má nějakou logiku. Takový způsob uvažování je vlastní právě čtenářům Aeronetu.

Ano, divím
No, tak se nedivte. Prostě nedokážete pochopit, co je tématem textu. Vzhledem k tomu, že jsou zakázané off-topic příspěvky – a vyhodnocení tématu je nutné proto, abyste poznal, zda je něco off-topic – nejste schopen vyhodnotit, zda porušujete pravidla diskuse nebo ne. Tak to za vás (bohužel) musí dělat redakce. A evidentně ji to moc nebaví, takže pouští dál i vaše off-topic příspěvky, nejspíš s myšlenkou „už napsal i horší věci, tak tohle pustíme, i když to zase je zcela mimo téma“.

Na 99,9% velmi dobře víte, že obrat ministerstvo pravdy je běžný hovorový obrat, založený na knize 1984, který referuje na určité snahy úřadů
Ano, právě že vím, že Ministerstvo pravda je fiktivní instituce z románu 1984, která měla za úkol krmit lidi lžemi, aby se nedozvěděli pravdu. Bohužel se na tento termín odvolávají v drtivé většině případů právě lidé, kteří sami lžou a nelíbí se jim, že by někdo na jejich lež poukázal.

A přesně to byl i případ v této diskusi. Navíc se pořád obhajujete, že je to jen nadsázka, příměr atd. – jenže když se všechny tyhle nepřesnosti odstraní, nezbyde vám vůbec nic. EU nemá žádné instituce s exekutivní pravomocí, takže vaše „jasně, že by to nebylo zrovna ministerstvo“, je hezké, ale co by to teda bylo? Ty DNS servery mají být alternativou třeba k serverům provozovaným Googlem – na tom je špatně co přesně? Máme podle vás být co nejvíc závislí na společnostech jako Google a Facebook?

Prostě nemáte argument
Argument je jasný. To, že velké americké soukromé společnosti podle vás blokují nějaké informace je důvod, proč na nich být nezávislí (a nespoléhat na jejich DNS servery). Ne důvod, abychom se na nich stali co nejzávislejšími, což tu propagujete vy.

Prostě další Vaše ad hominem
To není žádná ad hominem. To je konstatování faktu, že své konspirační teorie o covidu nacpete naprosto kamkoli, i když to s tématem vůbec nesouvisí.

ukončuji jednostranně tuto komunikaci
Kéž by vám to vydrželo co nejdéle.

považuji vaše výmysly za vyvrácené
To, že vy něco považujete za výmysly, je pochvala. K zamyšlení by bylo, pokud byste se mnou v něčem souhlasil.

Např. Vy tady na lidi vytahujete Aeronety či jakési způsoby uvažování a nikdo vás nebanuje.
Ono je to mnohem prostší. Když se nechá projít jeden offtopic příspěvek (váš), těžko pak banovat další, kteří jen reagují na vás a píšou ke stejnému tématu jako vy. Poroto se v drtivé většině případů banuje ten první příspěvek mimo téma. No a protože vy jste ten, kdo obvykle začne psát mimo téma, vy jste také ten, kdo je obvykle zabanován.

Ne, takhle to nefunguje. Existují dva typy DNS serverů: autoritativní ty informace obsahují, rekurzivní je zjišťují pro uživatele. DNS4EU má být rekurzivní server, který se právě ptá těch autoritativních. Rekurzivní server dokáže ovlivnit jen své uživatele, nemá vliv na informace na autoritativních serverech ani na odpovědi na jiných rekurzivních serverů.

jen doplním, ty autoritativní si může provozovat kdokoliv pro své domény, většinou ale lidé zůstávají u hostingů. Nikdo nereguluje, co vystavuji v autoritativním serveru, ani takové snahy zatím nebyly a doufám, že ani nikdy nebudou.

V podstatě se ptáte, co by nějaký stát, nebo územní celek, měl z toho, že by mohl kontrolovat páteř a infrastrukturu internetu.
Jeden z mnoha DNS resolverů není páteř a infrastruktura internetu. To je právě ten problém, že pořád píšete o něčem úplně jiném, než co je předmětem zprávičky.

už vidím jak si upravuješ záznamy chráněné DNSSECem. Že ty si pořád pleteš kořenové DNS servery s veřejným DNS resolverem, o kterým tady je řeč?

I zamítavá odpověď je podepsaná, ne?

Odpověď „název neexistuje“ je podepsaná. Ale když odpověď vůbec nedorazí, ani po opakovaných pokusech, sice budete vědět, že někdo odpovědi blokuje – ale pořád nevíte tu IP adresu, ke které se připojit. Můžete se pak pokusit tu blokaci obejít, ale to už je klasický závod o to, kdo bude úspěšnější, jestli „blokátor“ nebo „obcházeč“.

Ano, protože DNSSEC chrání proti podvrhnutí, ale ne proti blokaci. Není to křišťálová koule, která umí vymyslet odpověď, kterou po cestě někdo zahodil. Není ale možné podepsané záznamy potichu zamlčet, aniž by to zanechalo stopu. Protože, jak psali kolegové, i negativní zpráva musí být podepsaná a tudíž je nezfalšovatelná. Takový zásah pak bude jasně rozpoznatelný jako útok.

I neexistence záznamů je autoritativní odpověď, která musí být podepsána, pokud se mi vrátí nepodepsané odpověď nebo nevrátí nic, je to pro mě informace, že nejspíš dochází k filtraci a mohu se podle toho zařídit.

Problem je ze podpisana byt nemusi.

Skuste napr. dig @8.8.8.8 google.com +dnssec

Google se rozhodl (zatím) své domény nepodepsiovat. DNSSEC je samozřejmě přínosem jenom pro ty, kdo ho používají  – na serveru vystaví klíče a na klientovi je ověřují.