Vlákno názorů k článku
Evropa chce budovat vlastní infrastrukturu DNS resolverů
od anonym - Super, takže až ministerstvo pravdy v někde v...
-
nil nil (neregistrovaný)
Nebo jak chceš mít alternativu proti vlastnímu politickému vedení
Tak oddělení "moci" je v demokraciích naprosto normální, dokonce si na tom zakládáme, a za sebe bych řekl, že je to skvělá věc. Můžete o tom přemýšlet třeba jako o Separation of Concerns
Neříkám, že situace dnes je idální nebo nepřůstřelná, ale proč mám chtít, aby politický orgán jakýmkoliv způsobem ovládal něco takového jako DNS?
20. 1. 2022, 12:33 editováno autorem komentáře
-
nil nil (neregistrovaný)
@Petr Krčmář
Každá cesta začíná prvním krokem. Já bych si tou nezávislosí jistý nebyl. Minimálně už odstavec 1 napovídá, že do toho budou zapojené instituce skrze celé spektrum, dovedu si velmi velmi velmi jednoduše představit, že prostě budou "doporučeni" přejít.
A stějně odstavec 12. To je dvousečná zbraň jako kráva vzhledem k tomu, co všechno se státy v poslední době snažily kriminalizovat. A stále snaží. Už dnes nám padají v podstatě obyčejné zprávy často do dezinformací.Nemůžete se divit, že po tom všem co se dnes děje, by člověk byl velmi opatrný na to, kterou část dosud privátního spektra začne jakýmkoliv způdobem ovládat stát, potažmo EU. A že v tomto budou nejen legislativou, ale i dotacemi, což je v podstatě používáno jako vydírací lákadlo. Ale do toho zabíhat nebudu. Stejně si nemyslím, že byste si toho nebyl vědom.
2.3 CEF-DIG-2021-CLOUD-DNS-WORKS - Equipping backbone networks with
high-performance and secure DNS resolution infrastructures - Works...
1. Customer base: Support the deployment of a recursive European DNS resolver service infrastructure serving EU-based internet users in need of privacyrespecting and secure DNS resolution to access resources on the internet. These users encompass socio-economic drivers, actors operating data and cloud infrastructures across the EU, public and private corporate users, and residential internet end-users in the EU. The proposal shall aim at a high adoption rate by addressing multiple customer bases (e.g. residential, education, governments, and vertical sectors).
...
12. Lawful filtering: Filtering of URLs leading to illegal content based on legal
requirements applicable in the EU or in national jurisdictions (e.g. based on court
orders), in full compliance with EU rules.
Abychom si rozumněli, jak jsem už napsal, znova opakuji, proti něčemu takovému bych nic neměl, kdyby to bylo jasně odděleno od "pracek politiků" (přesnější výraz mne nenapadá).
-
Každý? Jak velký podíl uživatelů ví, kterak na to, nebo zda vůbec něco takového existuje, když ani neví, co je IPv4?
Nedávno se tu uzákoňovalo, že poskytovatel připojení musí filtrovat DNS. Co brání tomu, aby bylo uzákoněno, že musí používat jeden ze správných resolverů? Fantazii politiků na rozdíl od vás se meze nekladou.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelVe vašem komentáři mlčky předpokládáte, že by použití takových DNS serverů bylo v EU povinné. Což je ale předpoklad, který nemá žádné opodstatnění. Dále předpokládáte jakési „ministerstvo pravdy někde v Bruselu“, což je také v rozporu s realitou.
Je zajímavé, jak si termíny z románu 1984 oblíbili lidé, pro které pravda není nic, čím by se měli nechávat nějak omezovat. Jako kdyby ve veřejném domě byla nejcitovanější knihou nějaká kniha o celibátu.
-
nil nil (neregistrovaný)
Vážená redakce, problémem není tato má odpověď, ale níže uvedná nepravda pan Jirsáka.
Dále předpokládáte jakési „ministerstvo pravdy někde v Bruselu“, což je také v rozporu s realitou.
Toto tvrzení není pravdivé a potvrzují jej mnohé výroky úředníků EU a dokonce i naší eurokomisařky Jourové, kteří se neustále vyslovují pro "kontrolu" informací v prostoru.
Důkazem budiž dobře známá koordinovaná akce EU a korporací jako Facebooku, kdy svévolně odstraňovali informace, které byly v rozporu s názory Tedrose WHO (radši ani nezmiňuji životopis), institucí EU jako ECDC a různých blíže nespecifikovaných, údajných, konsensů.
Tato situace došla tak daleko, že západní korporace touto koordinovanou snahou např. rok podporovali čínskou dezinformaci o původu viru nebo korporátní dezinformaci neúčinnosti včasné léčby dostupnými levnými prostředky.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Toto tvrzení není pravdivé
Moje tvrzení je pravdivé. Žádné ministerstvo pravdy v Bruselu neexistuje. Tečka.Tato situace došla tak daleko, že západní korporace touto koordinovanou snahou např. rok podporovali čínskou dezinformaci o původu viru nebo korporátní dezinformaci neúčinnosti včasné léčby dostupnými levnými prostředky.
Nesmíte věřit všemu, co se píše na Aeronetu.Už zase si tu tlačíte svou vlastní dezinfo agendu. Pak se pořád divíte, že jsou vaše příspěvky moderované, když ať je článek o čemkoli, vy vždycky skončíte u konspiračních teorií.
-
nil nil (neregistrovaný)
Moje tvrzení je pravdivé. Žádné ministerstvo pravdy v Bruselu neexistuje
Což je opět "nepravda". Uživatel nenapsal že existuje, ale že by mohlo v budoucnu:
takže až ministerstvo pravdy v někde v Bruselu řekne
Už jenom slovo někde napovídá, že nemluví o něčem specifickém. A pokud si tím není jisté, máte se ujistit, ne začít napadat.Nesmíte věřit všemu, co se píše na Aeronetu.
To je argumentační faul. U vás obvyklé.
1. Aeronet by spíš počítám psal něco pro čínského tipuji, nebo pro ruského
2. Důkazů o banování facebokem je spousta:
Facebook Lifts Ban on Wuhan Lab Leak Posts amid Renewed Debate over Theory
https://www.msn.com/en-us/news/politics/facebook-lifts-ban-on-wuhan-lab-leak-posts-amid-renewed-debate-over-theory/ar-AAKq24iFacebook lifts ban on posts claiming Covid-19 was man-made
https://www.theguardian.com/technology/2021/may/27/facebook-lifts-ban-on-posts-claiming-covid-19-was-man-made
3. Důkazů o tom, že "The Lab Leak Theory" byla čínská dezinformace, taky máme:"Different governments, experts and organisations, including the US, have suggested the virus may have come from a lab leak in the city - a claim China vehemently denies."
https://news.sky.com/story/covid-19-facebook-removes-chinese-backed-network-of-fake-accounts-spreading-coronavirus-disinformation-12484233Jinými slovy Facebook rok podporoval čínskou verzi - o které dnes již víme, že je to dezinformace.
Všechno velké západní deníky. Tak už přestaňte lhát.
Pak se pořád divíte, že jsou vaše příspěvky moderované
Ano, divím, protože jste to Vy kdo tady jenom tak z patra pořád na někoho vytahuje nějaká Aeronety a konsensy, aniž byste cokoliv kdy doložil ...
21. 1. 2022, 10:24 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Což je opět "nepravda". Uživatel nenapsal že existuje, ale že by mohlo v budoucnu: takže až ministerstvo pravdy v někde v Bruselu řekne
Za prvé, ta věta nevylučuje, že ministerstvo pravdy už existuje. A pokud neexistuje a ani se neuvažuje o jeho zřízení, je poněkud zbytečné před ním varovat jako před něčím reálným, navíc v souvislosti s úplně jiným projektem.Pokud k tomu budeme přistupovat vaším způsobem, můžeme také vznik evropských DNS resolverů hájit tím, že až Poleno začne žrát další dítě, oceníme, že se rychleji dostaneme na web s informací, jak ho zastavit.
Už jenom slovo někde napovídá, že nemluví o něčem specifickém.
To je právě ten problém, že se argumenty zakládají na výmyslech.To je argumentační faul.
Bohužel není. Kritizovat vznik evropských DNS resolverů a argumentovat při tom banováním Facebooku, to vyžaduje speciální druh uvažování, který hned v zárodku potlačí jakoukoli pochybnost o tom, zda prezentované tvrzení vůbec má nějakou logiku. Takový způsob uvažování je vlastní právě čtenářům Aeronetu.Ano, divím
No, tak se nedivte. Prostě nedokážete pochopit, co je tématem textu. Vzhledem k tomu, že jsou zakázané off-topic příspěvky – a vyhodnocení tématu je nutné proto, abyste poznal, zda je něco off-topic – nejste schopen vyhodnotit, zda porušujete pravidla diskuse nebo ne. Tak to za vás (bohužel) musí dělat redakce. A evidentně ji to moc nebaví, takže pouští dál i vaše off-topic příspěvky, nejspíš s myšlenkou „už napsal i horší věci, tak tohle pustíme, i když to zase je zcela mimo téma“. -
nil nil (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
Na 99,9% velmi dobře víte, že obrat
ministerstvo pravdy
je běžný hovorový obrat, založený na knize 1984, který referuje na určité snahy úřadů a společnost, zatímco nepředpokládá, že někde musí existovat nějaká instituce s přesně takovým názvem. Nejsem si naprosto jistý, ale toto vaše počínán "co není napsané, neexistuje" je další z argumentačních faulů.To je argumentační faul.
Bohužel není. Kritizovat vznik evropských DNS resolverů a argumentovat při tom banováním Facebooku, to vyžaduje speciální druh uvažován.
Takový způsob uvažování je vlastní právě čtenářům AeronetuAle kdeže. Prostě nemáte argument, tak se mi snažíte přilepit nálepku. Nic víc za tím není ... tady to vaše
podobné uvažování
je jenom další z vašich podlých pokusů zmařit diskuzi a dosáhnout svého, aniž byste musel cokoliv argumentovat nebo prokazovat. To nejste na internetu jediný takový vykuk, to se nebojte ...Prostě nedokážete pochopit, co je tématem textu
Prostě další Vaše ad hominem ... vlastně se ani nedivím, že to redakce trpí, o poctivou disuzi tady nešlo od začátku ...
<hr />
- bylo vám prokázáno, že odkaz na Ministerstvo pravdy je odkaz na smysl dle románu 1984, nikoliv nutně na existující instituci, jak jste se čistě účelově domníval
- bylo vám prokázáno, že Facebook svou činnost v oblasti potlačování informací de-facto podporoval na západě čínskou dezinformaci
- bylo vám vysvětleno, že argument Aeronetem je argumentační faul (což je zřejmé na první pohled) a zdvořile bych vás upozornil, že argumentační zvěrstvo
podobné uvažování
často a rádi využívali nacisté a komunisté, když neměli nic jiného. Pozor na to.
Závěrem, pokud musíte hrabat až na argumentačním dnu (Aeronety či
podobné uvažování), měl byste se zamyslet nad tím, jestli vaše tvrzení jsou opravdu správná.
Jelikož kromě faulů a smyšlenek nic nepředkládáte, ukončuji jednostranně tuto komunikaci a vzhledem k výše uvedenému považuji vaše výmysly za vyvrácené.
Hezký den
21. 1. 2022, 11:40 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Na 99,9% velmi dobře víte, že obrat ministerstvo pravdy je běžný hovorový obrat, založený na knize 1984, který referuje na určité snahy úřadů
Ano, právě že vím, že Ministerstvo pravda je fiktivní instituce z románu 1984, která měla za úkol krmit lidi lžemi, aby se nedozvěděli pravdu. Bohužel se na tento termín odvolávají v drtivé většině případů právě lidé, kteří sami lžou a nelíbí se jim, že by někdo na jejich lež poukázal.A přesně to byl i případ v této diskusi. Navíc se pořád obhajujete, že je to jen nadsázka, příměr atd. – jenže když se všechny tyhle nepřesnosti odstraní, nezbyde vám vůbec nic. EU nemá žádné instituce s exekutivní pravomocí, takže vaše „jasně, že by to nebylo zrovna ministerstvo“, je hezké, ale co by to teda bylo? Ty DNS servery mají být alternativou třeba k serverům provozovaným Googlem – na tom je špatně co přesně? Máme podle vás být co nejvíc závislí na společnostech jako Google a Facebook?
Prostě nemáte argument
Argument je jasný. To, že velké americké soukromé společnosti podle vás blokují nějaké informace je důvod, proč na nich být nezávislí (a nespoléhat na jejich DNS servery). Ne důvod, abychom se na nich stali co nejzávislejšími, což tu propagujete vy.Prostě další Vaše ad hominem
To není žádná ad hominem. To je konstatování faktu, že své konspirační teorie o covidu nacpete naprosto kamkoli, i když to s tématem vůbec nesouvisí.ukončuji jednostranně tuto komunikaci
Kéž by vám to vydrželo co nejdéle.považuji vaše výmysly za vyvrácené
To, že vy něco považujete za výmysly, je pochvala. K zamyšlení by bylo, pokud byste se mnou v něčem souhlasil. -
nil nil (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
PS:
Vzhledem k tomu, že jsou zakázané off-topic příspěvky – a vyhodnocení tématu je nutné proto, abyste poznal, zda je něco off-topic – nejste schopen vyhodnotit, zda porušujete pravidla diskuse nebo ne. Tak to za vás (bohužel) musí dělat redakce. A evidentně ji to moc nebaví, takže pouští dál i vaše off-topic příspěvky, nejspíš s myšlenkou „už napsal i horší věci, tak tohle pustíme, i když to zase je zcela mimo téma“.
Už jenom tato diskuze je důkazem, že ani v tomto nemáte pravdu. Např. Vy tady na lidi vytahujete Aeronety či jakési
způsoby uvažování
a nikdo vás nebanuje.
A nebo mi můžete vysvětlit, jak Aeronety či jakésizpůsoby uvažování
souvisí tady se zprávičkou a zbytek jako už ne. Já jsem schopen vysvětlit jak spolu souvisí státní infrastruktura a obavy ze zasahování do ní. Jsem zvědavý na vás a ty aeronety21. 1. 2022, 12:42 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Např. Vy tady na lidi vytahujete Aeronety či jakési způsoby uvažování a nikdo vás nebanuje.
Ono je to mnohem prostší. Když se nechá projít jeden offtopic příspěvek (váš), těžko pak banovat další, kteří jen reagují na vás a píšou ke stejnému tématu jako vy. Poroto se v drtivé většině případů banuje ten první příspěvek mimo téma. No a protože vy jste ten, kdo obvykle začne psát mimo téma, vy jste také ten, kdo je obvykle zabanován. -
nil nil (neregistrovaný)
Přidávám link, např. zde
Za Evropský parlament vedl závěrečná vyjednávání místopředseda europarlamentu Marcel Kolaja z Pirátské strany. Podařilo se mu prosadit výjimku pro vědecké, umělecké a novinářské materiály. Přesto však vidí v návrhu, který se bude schvalovat, rizika. A to v přílišných pravomocích členských států EU nařídit mazání.
„Národní vlády svým postojem ohrožují svobodu nás všech,“ uvádí Kolaja. „Kompetentní autority v libovolné členské zemi mohou přikázat odstranění obsahu. Přitom by neexistovaly dostatečné mechanismy, jak se bránit proti neoprávněným zásahům,“ říká Kolaja.
Zdroj: https://www.denik.cz/cesko-a-eu/svoboda-internet-terorismus-kontrola-20210214.html20. 1. 2022, 16:55 editováno autorem komentáře
-
BobTheBuilderStříbrný podporovatelV kdejakém návodu na řešení potíží je poměrně na začátku "nastavte si DNS servery na 8.8.8.8/8.8.4.4" a experti znají i 1.1.1.1
Netroufám si odhadnout, kolik procent uživatelů to takto má. Efektivně tím obejdou DNS svého ISP, což často znamená zlepšení situace a menší ISP to dokonce leckdy takto i používají rovnou (nemají vlastní resolver).
Resolver CZ.NIC používá málokdo, protože si nikdo nepamatuje jejich adresy (přijdete k někomu domů, problém, měním DNS... tak nehledám a zadám zpaměti).
Tyhle evropské DNS uspějí u veřejnosti ve větším měřítku jen tehdy, když pro ně najdou taky nějaké takové krásné adresy. Pokud jde o úřady apod., je to něco jiného. -
nil nil (neregistrovaný)
@BobTheBuilder
Jak těžké může být napsat do nějaké normy, že výchozí DNS pro zařízení prodávaná v EU (nebo na bázi států) musí být <nějaký seznam>?
(Třeba do nějaké oborové iniciativy, když už se volá pro profesních organizacích v IT?)
20. 1. 2022, 13:32 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
K čemu by v případě takové normy bylo potřeba mít vlastní infrastrukturu? Třeba v ČR máme už dva seznamy blokovaných domén, a evidentně k tomu nebylo potřeba mít státní DNS infrastrukturu.
-
Ne, takhle to nefunguje. Existují dva typy DNS serverů: autoritativní ty informace obsahují, rekurzivní je zjišťují pro uživatele. DNS4EU má být rekurzivní server, který se právě ptá těch autoritativních. Rekurzivní server dokáže ovlivnit jen své uživatele, nemá vliv na informace na autoritativních serverech ani na odpovědi na jiných rekurzivních serverů.
-
nil nil (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
V podstatě se ptáte, co by nějaký stát, nebo územní celek, měl z toho, že by mohl kontrolovat páteř a infrastrukturu internetu. Co by s z toho asi tak mohl mít, proč by to na planetě někdo mohl chtít? ....
Ale nechme sakrasmu. Třeba pro jednodušší shadow-banning? Nebo třeba mít možnost rychleji, operativně, upravovat co teče skrz a jak vůbec infrastruktura vypadá, aniž by někdo musel jednat se soukr. sektorem?
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
V podstatě se ptáte, co by nějaký stát, nebo územní celek, měl z toho, že by mohl kontrolovat páteř a infrastrukturu internetu.
Jeden z mnoha DNS resolverů není páteř a infrastruktura internetu. To je právě ten problém, že pořád píšete o něčem úplně jiném, než co je předmětem zprávičky. -
Je trocha naivne si mysliet ze ak si nastavim dns server na 8.8.8.8, tak dostanem skutocne odpoved od 8.8.8.8... Ak by to spojenie bolo sifrovane tak by to bolo pravdepodobne. Ale ak ide o nesifrovanu komunikaciu, tak isp riadiaci sa nariadenim o filtrovani dns, velmi lahko presmeruje poziadavky na port 53 na iny resolver ako uzivatel dufa ;)
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Odpověď „název neexistuje“ je podepsaná. Ale když odpověď vůbec nedorazí, ani po opakovaných pokusech, sice budete vědět, že někdo odpovědi blokuje – ale pořád nevíte tu IP adresu, ke které se připojit. Můžete se pak pokusit tu blokaci obejít, ale to už je klasický závod o to, kdo bude úspěšnější, jestli „blokátor“ nebo „obcházeč“.
-
Ano, protože DNSSEC chrání proti podvrhnutí, ale ne proti blokaci. Není to křišťálová koule, která umí vymyslet odpověď, kterou po cestě někdo zahodil. Není ale možné podepsané záznamy potichu zamlčet, aniž by to zanechalo stopu. Protože, jak psali kolegové, i negativní zpráva musí být podepsaná a tudíž je nezfalšovatelná. Takový zásah pak bude jasně rozpoznatelný jako útok.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Google se rozhodl (zatím) své domény nepodepsiovat. DNSSEC je samozřejmě přínosem jenom pro ty, kdo ho používají – na serveru vystaví klíče a na klientovi je ověřují.
