Vlákno názorů k článku
Evropská komise navrhne zrušení střídání času od pho - bylo by dobre si taky v ramci mistniho...

Ne, že si má každý pojmenovat půl čtvrté ráno podle sebe, ale že z hlediska dějů svázaných s časem nezáleží na tom, zda tomu budeme v ČR říkat 3:30 nebo 4:30. No a vzhledem k tomu, že naši předkové považovali za užitečné speciálně označit polovinu dne, na což je navázaná spousta dalších označení, a že jsme si dali tu práci a rozdělili jsme Zemi na 24 časových pásem, tak, aby uprostřed každého pásma bylo poledne přibližně uprostřed dne, je tohle časové pásmo (v ČR je to CET) jediné, které je mezi ostatními něčím výjimečné a dává tedy smysl pokračovat v tradici a zvolit si právě to.

Různé vychytralosti typu „šoupneme se do jiného časového pásma a tím zmenšíme problém, že ředitel naší školy nechce posunout začátek vyučování na 9:30“ jsou nesmyslné, protože tyhle pevné časy úřadů, škol a továren se stejně průběžně mění, a zrušení střídání času bude dobrá příležitost to nastavit lépe. Takže zvolit v ČR jakékoli jiné pásmo než CET by znamenalo v zájmu maličkostí, které stejně budou za pár let jinak, zafixovat na dlouhou dobu nesmyslné časové pásmo.

Podstata sdělení je, že z hlediska názvosloví a použití je úplně jedno, jestli tomu budeme říkat 3:30 nebo 4:30, slunce bude vycházet stále stejně. Co už jedno není je to, že jsme zvyklí, že poledne je 12:00, takže by bylo rozumné mít poledne opravdu v půli dne. Ostatně i teď s letním časem s tím občas byly problémy, jestli poledne se myslí v půli dne (tedy ve 13:00), nebo ve 12:00.

Ředitelé škol mají právo stanovit začátek vyučování, a někteří (bohužel jen málo) toho využívá, takže ty školy nezačínají v tradičních 8. Pokud jste myslel změnu v průběhu roku, občas se to dá potkat, že např. zoo nebo památky mají otevírací dobu jinak v létě a jinak v zimě. Předpokládám, že po zrušení střídání času se množství institucí, kde se to mění, zvětší – protože dnes tyhle případy přece řeší právě změna času, nově se přistoupí na to, že už není potřeba to řešit centrálně, ale je možné to měnit lokálně podle potřeby.

Moje pointa je v tom, ze bezneho cloveka se to doktne tak, ze si bude muset zvyknout na svetlo ve 3.30 a tmu ve 20. Tak to proste bude. Nezmenis na tom nic.
Ne, to se běžného člověka nedotkne, protože čas východu i západu slunce se mění každý den, takže si nikdo nemohl zvyknout na to, že vždy ve 3:30 už je světlo a ve 20:00 už je tma, protože to tak prostě není.

Navíc vám tu opakovaně vysvětluju, že je úplně jedno, jestli čas, kdy dnes v Praze zapadne slunce, nazýváme 19:42 nebo 18:42, vy to odkývete, že je to přece samozřejmě úplně jedno, a vzápětí si začnete stěžovat, že si ale lidé budu muset zvyknout, že se to nenazývá 19:42 ale 18:42.

Záleží na tom proto, protože to tak máme historicky v jazyce – 12:00 označujeme jako poledne, 0:00 jako půlnoc atd. Jinak Zemi na tom, jak si to nazveme, opravdu nezáleží, otáčet se bude pořád stejně. Ale z těch milionů možností, jak to časové pásmo nastavit, ta s polednem ve 12:00 uprostřed časového pásma nejvíce vyčnívá – odpovídá historii, jazyku, dělení časových pásem na celém světě. Když si vezmete časová pásma UTC-1, UTC+2 a UTC+3, nenajdete žádný argument, který by platil pro jedno z těch pásem a neplatil pro jiné. Pásmo UTC a UTC+1 (pro ČR) jsou výjimečná, pro jejich použití existují důvody, které pro ostatní pásma neexistují. No a nám by sice použití UTC moc nevadilo, ale v jiných částech světa, které jsou od Greenwiche dál, by s tím problémy měli – takže je celkem rozumné s nimi táhnout za jeden provaz a použít normální lokální časové pásmo odpovídající místu.

Pokud by se po zrušení letního času nikdo nepřizpůsoboval, byl bych pro zachování střídání času. Výhodu zrušení celoevropského střídání vidím právě v tom, že se to může nastavit tak, jak je to výhodné v daném místě a oboru.