Názory k článku
Evropská unie varuje před virtuálními měnami
-
mc (neregistrovaný)
Zatím nevím co přesně si o BTC myslet. Nedávno z jeho "hodnotou" (alespoň vůči dolaru) zamávalo prohlášení Číny. Možná, že se za delší dobu jaksi stabilizuje, ale i pak nepochybně bude možné jaksi s jeho hodnotou zamávat (ovšem konkrétně ČNB tu schopnost celosvětově asi mít nebude).
-
s (neregistrovaný)
To jako si par lidi v kravate v CNB sedlo a jen tak si reklo: "vsechny nastveme a okrademe" a jedine duvody proc to udelali byly, ze nas chteli nastvat a okrast? Ja nevim, ale tohle je IMO trochu lacine.
BTC ma tu vlastnost, ze tohle nikdo udelat nemuze, resp. je nikdo nenatiskne a tudiz bude chybet jakakoli forma regulace. BTC je v soucasne dobe jen a jen o duvere - (duveruji BTC jako platidlu?). Neziska-li si BTC duveru, pak budou mit pravdu vsichni ti, co ho oznacuji za velkou bublinu, ktera splaskne. Ziska-li si vsak dostatecnou duveru, muze se stat presne to, na co se ptam. Ze vznikne neregulovatelna mezinarodni mena. Otazka je, bude ona "neregulovatelnost" pozitivni, nebo negativni faktor? A tady fakt nevim.
Osobne jsem vsak presvedcen, ze BTC jako bublina hned tak nesplaskne. Uz kvuli tomu, kolik energie do toho spousta lidi (mineru) vlozila a vklada.
-
Jenda (neregistrovaný)
„a jedine duvody proc to udelali byly, ze nas chteli nastvat a okrast? Ja nevim, ale tohle je IMO trochu lacine.“
Důvody byly buď ekonomické názory, se kterými nesouhlasím, nebo finanční motivace od někoho, komu se hodilo oslabit korunu (Kellner? Nějaká velká exportní firma?). A ať byly důvody jakékoli (předchozí komentář se k důvodům vůbec nevyjadřoval), platí to, že výsledkem je připravení o 5~8 % úspor.
> Otazka je, bude ona "neregulovatelnost" pozitivni, nebo negativni faktor? A tady fakt nevim.
Přiznám se, že mě osobně to při současném stavu počítačové bezpečnosti trochu děsí.
-
CandySan (neregistrovaný)
Nejsem sice ekonom, ale kdyz sleduju problemy zemi, ktere pouzivaji euro, tak je vidim v tom (a jsou v tom), ze nekolik nezavislych ekonomik pouziva jednu menu s jejiz hodnotou nemohou hybat podle vlastnich potreb.
Takze kdyz jedna zeme (napr. Recko, Italie, Spanelsko, nebo kterakoliv jina nez ta nejsilnejsi - nyni tedy Nemecko) je ekonomicky slabsi nez ta nejsilnejsi (tedy Nemecko), tak nema moznost zvysit export a zaroven snizit import a tim zvysit vykon vlastni ekonomiky. Pokud vim, tak ekonomiku tahne dopredu export (penizky tecou dovnitr) a ke dnu ji stahuje import (penizky odtekaji jinam a tedy se posiluji jine nez importujici staty - importujici stat si takto penizky proji bez dalsiho uzitku).Pokud je vse v poradku, tak se podil importu a exportu nejakym zpusobem vyrovna aktualnimu stavu ekonomiky.
Tedy lecos se ukaze jako vyhodnejsi kupovat z venku, protoze tady se to nevyrobi tak levne atd... Pokud se to zvrtne a zacne se toho zde vyrabet mene a mene - tedy cim dal tim mene se vyplati neco vrabet tady, tak se stat dostava do potizi a musi s tim neco udelat.Predstavte si napr. malou firmicku na vyrobu plenek pro deti. Zjistite, ze je dira na trhu a ze neni uplne od veci tuhle vec zacit vyrabet tady. Sednete si, serizone si propocitate naklady a zisk a zjistite, ze se dostavate na nejakou cenu, kterou musite porovnat s nabidkou na trhu.
Scenare jsou 2: bud zjistite, ze je tu fakt dira, protoze to dokazete se ziskem vyrobit levneji nez za kolik to dovezete napr. od cinanu, nebo zjistite, ze to ti cinani preci jen delaji levneji a obchodaky timto zbozim nezaplnite.Pokud je vase mena prilis silna (silnejsi nez je aktualni sila zdejsi ekonomiky), tak timto sitem propadne spousta produktu/firem a ty pak dovazime treba z nemecka a dalsich statu. V sektoru, kde se plati eurem to pak zpusobuje, ze nemci jsou stale lepsi a lepsi v soukromem sektoru, stavaji se stale silnejsi ekonomikou, ubyva jim verejny sektor a krasne jim roste soukromy sektor. V ostatnich zemich (napr Recko) vsak zkakapava soukromy sektor - chcipa firma za firmou a lidi se presouvaji do verejneho sektoru, kde jsou placeni z dani pracujicich, nebo jsou rovnou nezamestnani, kde jsou placeni ze stejneho zdroje, ale zato je to jeste drazsi, takze nabiraji tempo smerem ke dnu. Tzv. po spirale dolu. Simnete si, ze krivna rustu soukr sektoru v nemecku roste zhruba podobne jak pada soukr sektor v ostatnich zemich, kde se plati eurem, nebo kde neni dostatecne vyvazena hodnota mistni meny k sile mistni ekonomiky.
Recku by pritom stacilo pouze oslabit svoji menu a tim by se jakakoliv jejich sluzba/produkt stala vyhodnejsi pro cizince a ti by nakupovali (Recko by exportovalo - napr. svoje hotely atd...). Rekum by se mene oplatilo kupovat kdejakou susenku a plenku ze zahranici a mistni vyrobci prkotin by meli o to snazsi pozici, takze lidi by se presouvali z draheho verejneho sektoru do soukromeho a tim by celemu statu ubyla nadmerna zatez a penizky by se tocily doma a mistni vyrobci by se mohli zlepsovat a soutezit i na externich trzich. Stale by meli moznost kupovat i drazsi veci ze zahranici, ale meli by i levnejsi alternativu a po dorovnani vykonu jejich ekonomiky by se zase vyrovnala i hodnota jejich meny.
Tuhle moznost vsak rekove nemaji!! Nemohou snizit hodnotu sveho eura oproti tomu nemeckemu!!!
Ja netvrdim, ze koruna zrovnma ted potrebovala snizit svoji hodnotu. Tak dalece tomu fakt rozumet nemuzu abych tohle mohl s jistotou rict, ale vim jiste, ze by byla zavazna katastrofa, kdybychom tuhle moznost nemeli! Mozna ze se evropske unii moc hodi, kdyz nas lid uveri, ze tohle bylo okradeni (byt za to treba EU ani nemuze a pochazelo to jen odsud), ale kdyz se na to nedivame z bezprostredni blizkosti a koukneme se o kousicek dopredu, tak to zadne okradeni nebylo!
Naopak ted USA okradaji cely svet tiskem sve meny a i to muze byt konkretne pro nas bezprostrednim rizikem, kdyz si nekdy pozdeji nebudeme moct pohnout hodnotou nasi meny.
Cina si naopak drzi umele pod cenou hodnotu sve meny a za kratko splachnou dolar i euro do hajzlu a nastane jim tezky blahobyt, ktery naopak skonci v usa (kdo vi, zda to izraelci takhle chteli a jestli maji na dratkach krome usa i cinu..? nebo zda se ve svete fakt nadvlada sionistu borti..? ovsem to si nedovedu predstavit :-( ).
Oslabeni meny se tedy urcite nerovna znehodnoceni uspor - tedy alespon ne tak jednoduse jak se v mistnich hospodach suska... Pokud bychom si tohle mysleli, tak by to pro nas bylo podstatne nebezpecnejsi!
-
Program (neregistrovaný)
Ano Irsko, to Irsko které je na to z těch 3 států nejhůře. Maďarsko se zase tak nepropadlo a Island se rychle zotavil právě díky vlastní Koruně. Zatímco Irsko má jen dluhy, nemá ani na školství a již vzdělaní lidé odcházejí jinam, takže se brzy začne opět propadat. Dojelo na to Irsko, Řecko, také dojíždí Itálie, Portugalsko a Španělsko. V minulosti např. Argentina, která měla pevný kurz vůči dolaru, což byl s dluhy smrtící koktejl, stejně jako u PIGS.
-
petík (neregistrovaný)
c) Irsko používá €.
Pokud se bavíme o obětech měnové politiky, tak je opravdu užitečné zmínit země, které jsou v problémech z jiných důvodů.
Island i Irsko v době, kdy padaly banky, vydali prohlášení, že ručí za jejich vklady, což byla trestuhodná chyba. Ano, dělali to všichni a většině by to způsobilo velké problémy, pro Iry a Islanďany bylo toto sousto ale mnohonásobně větší, než by zvládli.
Maďarsko zřejmě doplatilo na příliš velkou inflaci a úrokové sazby - lidé si začali půjčovat v zahraničí v € a ekonomika toto neutáhla - měna depreciovala a úvěry se staly nesplatitelnými. Zde je vidět riziko masivních měnových operací - když si davy začnou půjčovat v €, vymění za HUF a HUF jde nahoru a až potom všichni začnou splácet, tak to HUF bude tlačit dolů - výsledkem je, že TRH (i spekulanti) vás připraví o část hodnoty - při velké směně tam a zpět.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Maďarsko zřejmě doplatilo na příliš velkou inflaci a úrokové sazby - lidé si začali půjčovat v zahraničí v € a ekonomika toto neutáhla - měna depreciovala a úvěry se staly nesplatitelnými.
Kdepak v zahraničí. Úvěry (zejm. hypotéky) v € (a CHF) poskytovaly masově maďarské banky - i nepodnikatelům bez jakýchkoliv příjmů v €. Nedávno ten megaprůser, pokud jsem dobře "myšlenku" zachytil, "dořešili" tím, že na tyto úvěry stanovili bankám zákonem jiný kurz, ve kterém to lidi budou splácet.
-
Karel (neregistrovaný)
Připravili lidi o 5 až 8 procent úspor? Já tam vidím číslo jiné. Když porovnám, kolik stál dolar před první intervencí ČNB, a kolik stojí teď, tak jsme na tom všichni dost vydělali a zhodnotili úspory. Přeci jen od 29Kč k 21Kč je docela dobré posílení měny.
Jen jestli vy to nemáte stylem "přišla doba ledová, průměrná denní teplota klesla o 20 stupňů Celsia (za poslední 4 měsíce)".
-
Pavel 'TIGER' Růžička (neregistrovaný)
[s] Můj osobní názor je, že ČNB uměle oslabila korunu, protože se budou připravovat kroky na přijetí eura. Myslím, že my, lidé této země nedostaneme příležitost se k tomu vyjádřit. No a jak už to tak bývá, tak každé bance jde především o zisk, není tomu tak? Co naplat, že po přijetí éček půjde vše cenově nahoru a lokální krize se prohloubí, hlavně, že ti nahoře se budou moci plácat po zádech, jací to jsou machři.
Co se tyce BTC existuje ještě další varianta a tou je postavit tuto měnu mimo zákon. A to může udělat kdykoliv, jakýkoliv stát, čímž nabourá onu důvěryhodnost, zamává s kurzem a kdo ví, co to bude mít za důsledky. BTC si zatím u mne důvěru nezískal a to z několika faktrů o kterých se nehodlám nikterak rozepisovat. Ale kdo ví, třeba se ta měna chytne, ustálí a všechny faktory se eliminují a i mne pak přesvědčí.
-
nebezpečenstvo BTC (bitcoin) a iných kryptomien je presne v tom, prečo sa upustilo od zlata a zlatom krytej meny. pri súčasnom fungovaní svetovej ekonomiky, by nakoniec všetky BTC skončili v číne (ako sa v minulosti stalo so zlatom a zlatom krytými menami). čína jednoducho nepotrebuje dovážať skoro nič a vyváža skoro všetko. preto má momentálne najväčšiu finančnú rezervu na svete. (drvivá väčšina dovozu do číny ide potom na vývoz s pridanou hodnotou.)
-
belzebub (neregistrovaný)
To je klasicky blabol, opakovany az do zblbnuti ruznymi "bankeri". Predem musim rici, ze nejsem zrovna velky fanda BTC, takze vubec nebudu mluvit o BTC konkretne, budu mluvit pouze o "vzacne surovine" pouzite jako mena.
Predne, jediny duvod, proc "svetove ekonomiky" pouzivaji nekrytou menu, je v tom, ze statum umoznuje si penize tisknout jak chteji. Jako tento podzim predvedla nase CNB. Pro me tady argumenty konci. Pokud stat nuti obcany pouzivat menu, kterou sam systematicky znehodnocuje, je to hnus a svinstvo.
Tento system pak vede k tomu, ze staty funguji temer vyhradne na dluh, na jehoz splaceni si penize natisknou, cimz jejich hodnota klesa a postupne se vsem vyplaci fungovat stejne - pokud vim, ze bude hodnota penez za rok nizsi, tak vim ze se mi vyplati se zadluzit, protoze realne nezaplatim o moc vice. Naopak co se mi nevyplati, je sporit, protoze stat cilene, a zamerne moje uspory znehodnocuje, a uroky v bankach to vazne nezlepsi.
System kde jsou lide vedeni k tomu, aby se zadluzovali, je nestabilni, a pri kazdem malem otresu dochazi k LIDSKYM TRAGEDIIM - lide prichazeji o domy, protoze nemaji na splaceni hypotek, pachaji sebevrazdy atd. Vlastne cela soucasna krize (od r.2008 doted) je zpusobena tim, ze vsichni, od soukromych osob pres firmy az ke statum, jsou zadluzeni, a pri sebemensim snizeni jejich prijmu se dostavaji do problemu, ktere casto konci krachem, znicenymi rodinami, krachujicimi firmami, propustenymi lidmi, krachujicimi zememi, socialnimi nepokoji (recko..), az nakonec vedou k ruznym populistickym "spasitelum" a "vudcum" u moci a treba i k valce (nemecko, 30.leta, CR dnes).
Nekryta mena, neustale znehodnocovana statem je jedna z nejhnusnejsich a nejzrucnejsich veci, ktere dnes staty ("vyspele") pachaji na svych obcanech.
Bohuzel, lidska blbost je nekonecna, a tak se jen malokdo zajima o to, jak to ve skutecnosti je. Samozrejme "bankeri" vsechno tak zamotavaji, ze si bezny "franta" rekne, ze "to je slozite, oni to ti pani v centralni bance vedi lepe nez ja".
Znate to rceni: "kdo setri, ma za tri"? Tak to uz davno neplati. Kdo setri, tedy chova se zodpovedne, je "potrestan" a za sve nasetrene penize si za 20 let "nekoupi ani prd".
To, ze by BTC/zlato/diamanty/skeblicky/(neco jineho vzacneho) nejaka cizi zeme nahromadila, neni VUBEC zadny problem. Stejne tak jako neni problem deflace (resp. neni to problem pro lidi, ani pro firmy - je to problem pro vlady, centralni banky apod.). Pokud je proste neceho k dispozici mene, ma to vyssi hodnotu. To neni problem. A neni to problem ani kdyz zacnou klesat mzdy - protoze pokud vsechno stoji mene, tak me nemusi trapit, ze mam mene penez.
-
Karel (neregistrovaný)
Peníze jsou oběživo. Byly tak vymyšlené. Je to nástroj směny zboží. "Peníze se netočí" pak popisuje stav, kdy vy nejste schopen nic prodat a ani si nemůžete nic koupit. Jste tak odkázán na to, co si sám vypěstujete na vlastním poli a vyrobíte vlastníma rukama. Jakmile se pokusíte vyměnit své brambory se sousedem za jeho slepici, tak už dochází k oběhu hodnot. Pokud pak tu slepici vyměníte s jiným sousedem za panáka slivovice, tak se slepice víceméně stává "penězmi" a i se točí.
Zkuste se proto k "peníze se točí" stavět jako k "dochází k obchodu". A pak v rámci cvičení na "peníze se netočí" zkuste nějakou dobu vůbec nic nenakupovat a ani nechodit do práce. Pokud máte chalupu na venkově, dost dříví a zásoby brambor a zelí na celou zimu, tak to dost možná i půjde.
-
asd (neregistrovaný)
To mi pripomnelo jeden vtipek....
Jak funguje současná ekonomika:
Je líný den v jednom malém městečku. Slunce pálí, ulice vylidněné. Časy jsou nelehké, všichni jsou zadlužení, lidé žijí na úvěr. V ten den projíždí městem bohatý turista. Zastaví se v hotelu, položí na pult 100 eur řka, že si chce prohlédnout pokoje a strávit tam jednu noc.
Hned, jak turista odejde na prohlídku, majitel sbalí 100 eur a běží splatit dluh u řezníka. Řezník bere 100 eur a běží splatit svůj dluh u farmáře vepřů. Farmář hned běží zaplatit dluh u prodavače krmení. Prodavač krmení jde zaplatit dluh místní prostitutce, které se také těžce dotkla hospodářská krize, a začala poskytovat své služby na úvěr. Taktéž prostitutka jde splatit dluh hoteliérovi za nezaplacený pokoj. Hoteliér rychle položí 100 eur na pult, aby bohatý turista nic nezpozoroval.
V tom okamžiku se objeví turista a bere si zpět svých 100 eur řka, že pokoje nejsou vyhovující, a odchází. Nikdo nic nevyprodukoval, nikdo nic nevydělal, ale celé město je bez dluhů, vzhlíží do budoucna s optimismem.
A přesně tak, dámy a pánové, dnes naše vláda řídí hospodářství. -
Program (neregistrovaný)
Tady jde to, že je třeba začínající firma/podnikatel a potřebuje vstupní kapitál a právě díky tomuhle dluhosystému ten kapitál je k dispozici. O tom to je. Těch záporů takovéto ekonomiky je hodně, ale díky ní je k dispozici kapitál, který umožní firmám začínat a růst, na čemž se vezeme všichni. Není znám jiný model, který by fungoval lépe, bohužel.
-
Pavel TišnovskýZlatý podporovatelExistují alternativy, třeba oboustranně nejspravedlivější je systém akciovek, prostě se spojí lidi co mají business plán s lidmi co mají peníze, ovšem přímo a ne prostřednictvím banky.
-
SB (neregistrovaný)
Tak to je taky mýtus jak prase!!! Peníze se VŮBEC nemusejí (rovněž jakákoliv jiná hodnota) točit (=měnit vlastníky), ale protože systém financování státního aparátu je založen ne na přímé platbě spotřebovaných služeb, ale na daních z uskutečněných obchodů (=přesunů hodnot, kdy z každého něco státu ukápne), tak se stát může posrat, aby oběživo v chodu udržel! Tento zrůdný systém přímo vede k tomu, že nespotřebováváme plno věcí proto, že je potřebujeme, ale protože jsou záminkou pro výběr daní, přičemž ona spotřeba je už pouze vedlejším efektem, ne tak ale pro ekologii!
-
petík (neregistrovaný)
Švýcarsko ale nově vytištěnými franky přispívá do státního rozpočtu - nevím, zda 100% nebo jen část, ale přispívá. Inflace je tak daní a má z ní prospěch stát. Velká Británie také experimentuje s odepisováním svého dluhu u centrální banky, v USA zatím dluh neumazávají, ale FED tiskne přímo pro vládu - tj. dluh roste a vláda má peníze.
U nás to "nejde", protože by klesla důvěra v Kč a tak ČNB těch 200 miliard investovala v zahraničí. Bylo by dobré, kdyby ČNB mohla takové natištěné peníze použít k odepsání části státního dluhu ČR - např. 10 mld Kč ročně - podle situace, inflace, deflace, podle reakcí veřejnosti.
Historicky se to pochopitelně "nesmí", protože to vede k nezřízenému utrácení a hyperinflaci. Ale pokud máme deflaci, tak bych byl pro - tj. z těch vytištěných 200 miliard nakoupit třeba za 50 miliard státní dluhopisy a ty zrušit.
-
málokedy reagujem na príspevky vycucané z prstu, ale nedá mi to. o histórii z pohľadu ekonómie nemáte poňatia.
skúste si prečítať niečo o období medzi rokmi 1780 a 1870, keď skončilo takmer všetko európske a americké striebro v číne. aký "blahobyt" potom nasledoval v západnej európe.
qin and han dynastie dávno predtým zase vycucali zlato z celej ázie, až museli zaviesť druhú menu - medenú, lebo ani ich ľudia si nemali čím platiť, potom čo vláda na daniach nakoniec vybrala všetko zlato.
great depression je tiež v tomto povinné čítanie. hlavne ako doplatila veľká británia na svoj návrat k zlatému štandardu. (len vďaka nahromadenému striebru a striebornému štandardu sa toto obdobie negatívne nedotklo číny)
-
technomaniak (neregistrovaný)
Ty zdegenerovaná chudino, co si myslíš že peníze jsou na uschování hodnoty. Peníze jsou dle moderní ekonomie pouze prostředkem směny. Systém je nastaven aby debilní chudina "pro které jsou peníze cíl a nikoliv prostředek" byla systematicky ožebračována inflací. Bitcoin tomu chce samozřejmě zabránit ale to je cesta k systematickému chudnutí společnosti a krize hospodářství.
Důvod proč to tak je že neschopná leplovská chudina neumí točením peněz zvyšovat jejich množství a tudíž bohatnout. Proto se snažíte zastavit inflaci abyste o své tvz. bohatství nepřišly. A to je samozřejmě špatně, systém kde se soustředí bohatství v rukou neschopných nemůže prosperovat.
-
s (neregistrovaný)
Tak ja pracuju (sysetm mi to umoznil) a vez, ze se mi to zatim osvedcuje. A kdyz nekdo nic neumi, tak to je pak rada draha.
No a s tim tocenim penez, to zase neber tak hystericky. Skratka ekonomicti vedatori prisli na to, ze kdyz lidi hodne utraceji, tak se maji dobre. A ono je to asi logicke, kdyz lidi utraceji, ukazuje to, ze maji penize a ze se tedy maji dobre. I kdyz teda, laska je nad vsechny penize, takze i nad timto tvrzenim by se dalo polemizovat.
No pohled z druhe strany je ten, ze kdyz utraceji, davaji nekomu jinemu vydelat a ten pak ma penize a muze taky utracet. Asi i trochu zalezi na tom, za co ti lide utraceji, ale vesmes bych rekl, ze je to pravda.
Na drujou stranu, kdyz lide neutraceji, tak to asi znaci nizzsi zivotni uroven. Teda, zase je tu ta laska, takze tohle taky neni 100pro ;-)
-
Tak pracujte. Jenze ne kazdy je treba ajtak v zadane specializaci. Takovy Franta Vopicka z Hornich Praskoles, ktery muze delat tak leda manuala, ten nepracuje, protoze v danem oboru je jiz tak vysoka nezamestnanost vsude, nemluve o Hornich Praskolesich a jemu dostupnemu okoli. Tak ma par mesicu podpory, nacem mu stat rekne, ze je liny flakac, podporu mu ukonci a dela verejne prace v podstate jen za jidlo. Tim si stat pomuze k levnym otrokum a dale zvysi nezamestnanost, protoze proc nekoho zamestnavat, kdyz se daji sehnat lidi za trochu jidla a kapesne.
To, ze lide utraceji a daji tak jinemu vydelat, je sice pravda, nicmene jsem nemel na mysli to, ze prodavacka Vomackova necha vydelat automechanikovi Vokurkovi za vymenu oleje a steracu a ten si od ni vymenou koupi rohliky a bucek, ale spis toto: http://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM . Ti, kteri maji hovno, budou nadale mit hovno a to nejspis cim dal vetsi, protoze system je tak nastaven. USA jsou toho extremnim prikladem, ale jinde je to podobne. A jeste se vzdy najde v politice nejaky debil, ktery nejvyssim prijmovym kategoriim snizi dane, coz je pak nutno kompenzovat jinde. Treba snizenim vydaju na skoly, zvysenim DPH.... Ze pry to pomuze vytvorit nove pracovni prilezitosti. Jenze k tomu, pres ruzna opakovani experimentu, jeste nejak nedoslo.
-
Tohle jsou hovezi republikanske kydy. Ze pry jim nic nebrani, aby se stali take milionari. Jenze ne kazdy se narodil se stejnymi schopnostmi a ne kazdy se narodil do zlate kolebky rodicu, jejich predkove kdysi napichli ropne lozisko a diky tomu ti dnesni miliardari ovladaji penezi politiku vyhradne ke svemu prospechu.
Ti chudi ruku natahuji casto proto, ze jim system uz nic jineho neumoznuje. System pro ne nema praci, protoze system si zvysovanim produktivity pod zadkem podrizl vetev. Na jednu stranu ty lidi nikdo nezamestna, na druho stranu kdyby ti lide najednou zmizely, byla by to ekonomicka katastrofa, protoze by nahle poklesla spotreba spousty veci. Cili je v zajmu systemu, aby nekde vystrachal penize a do te natazene ruky jim je dal.
To, ze se nekdo narodil s mensimi schopnostmi a do chude rodiny, ale take neznamena, ze se pri praci nadre mene. Je logicke, ze mu nikdo neda plat, jako ma reditel mezinarodniho koncernu. Nepovazuji ale za ferove, aby za to byl trestan platem nebo podporou, ktera staci tak na jidlo a televizni poplatky a to jen proto, aby mel nekdo jiny v databazi banky astronomicke cislo virtualnich penez, ktere tam z velke casti akorat neuzitecne lezi a dotycny je neutrati ani ze zlomku, i kdyby se rozhodl ke stavbe prazdninoveho domku na Mesici. V horsim pripade jsou pak pouzity na spekulace, jejichz vysledkem je napriklad zniceni meny nektereho statu a miliony lidi bez prace, strechy a jidla.
Ekonomicka situace stredni a nizke prijmove tridy se celosvetove zhorsuje. Asi se nebudu prilis mylit, kdyz reknu, ze je to proto, ze po rozpadu komunistickeho bloku majitelum sveta otrnulo, protoze se uz nemusi strachovat, ze jim nekdo doma take zavede socialismus a majetek jim znarodni do posledniho paru ponozek.
Celkem nechapu, k cemu je dobre hromadeni majetku tak velkych, ze je nelze uz nijak pouzit. Investovat uz pomalu neni kam. Staty jiz byly dotlaceny k privatizaci snad uz vseho, krome armady, policie a vlady a i na to mozna jednou dojde. Koupit si kazdy den nove Ferrari take cloveka moc dlouho nebavi. Tak co s tolika penezi? Normalni clovek by je treba rozdal. Treba i proto, ze si spocita, ze si pak vic lidi bude moci koupit jeho vyrobky a on nebude muset zavrit fabriku. Ale ne, opak je pravdou. Miliardarum se snizuji dane, az treba neni z ceho platit skoly a ty je nasledne nutno privatizovat take. Clovek by se az bal, ze miliardari jinak pojdou hlady.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
"Narodit se do zlaté kolébky" je výhoda na startu, ale pokud člověk není schopný a nesnaží se, tak mu to dlouhodobě nepomůže. To můžete vidět u různých looserů, které tatínek nebo strýček dostal na managerskou pozici, ze které byli rychle odejiti.
Ne všichni se narodili se stejnými schopnostmi, ale bezmála každý může být úspěšný. Jenže koukněte na dnešní studenty. Vystudují psychlogii nebo jiný humanitní obor, hlavně aby tam nebyla matematika a nemuseli mít žádné měřitelné výsledky, a pak čekají, že budou mít dobrý job, vilu a luxusní automobil. Ve skutečnosti prodávají hamburgery u McD, nebo rovnou pobírají dávky. Je to snad chyba společnosti?
On je někdo trestán platem? Tam venku je džungle, a bojuje se o zdroje. Kdo není schopen svou prací získat dostatek prostředků k obživě, přirozeně by zemřel hlady. Pokud takový neúspěšný člověk dostane na jídlo, byt a televizní poplatky, měl by být vděčný, že mu ostatní pomáhají.
Ekonomicka situace stredni a nizke prijmove tridy se celosvetove zhorsuje - z čeho tak soudíte? Zhoršuje se leda relativně - bohatší se mají lépe. Ale když má soused více, neznamená to, že vy musíte mít méně. Natož že musíte natahovat ruku, protože přece máte "právo" mít stejný komfort jako on.
Opravdu bohatí lidé dělají business hlavně proto, že je to baví. A je to užitečné, protože tím dávají práci ostatním.
Miliardářům by se měly snižovat daně. Každý zdravý člověk, který právě není v těžké životní situaci, by měl žít za své peníze. Ne z progresivního zdanění těch úspěšnějších.
BTW 1% nejbohatších platí v USA 40% federální daně z příjmu, a 20% nejbohatších platí 94.1% té samé daně. Dolních 40% žádné daně neplatí, naopak peníze dostávají. Jak těch dolních 40% zdravých a svéprávných lidí přispívá do veřejného rozpočtu? A není jim poněkud hloupé, že bohatší spoluobčané platí veřejné služby za ně? A pokud nestačí, že 20% nejbohatších platí 94.1% z výběru daně, kolik by jim tedy stačilo?
http://1.bp.blogspot.com/-jQNf-k-3WO8/UAdMWipK4dI/AAAAAAAAT0s/LzfR6GRrG7c/s1600/tax3.jpg -
Radovan (neregistrovaný)
Proč až v pondělí? Dobře si prostuduj tenhle a následující článek: http://cs.wikipedia.org/wiki/Inflace#V.C3.BDmarsk.C3.A1_republika
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelBitcoin byl záměrně navržen tak, aby byl nespolehlivý -- pokud vím, zdání anonymity je jeho klíčová vlastnost, a ta zároveň vylučuje spolehlivost. Takže aby se z bitcoinu stala spolehlivá měna, musela by se odstranit ta anonymita -- peněženky by musely být registrované a transakce s neregistrovanými peněženkami by se neuznávaly. Pak by to ale fungovalo prakticky stejně, jako dnes, akorát by to bylo transakčně náročnější. A samozřejmě, ten, kdo by měl přístup k údajům o tom, čí je která peněženka, by měl dokonalý přehled o všech transakcích -- měl by je všechny pěkně na jednom místě, ne v tisících bank, jako dnes.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Za spolehlivost u peněz považuju například to, že se předávají pěkně z ručky do ručky v okamžiku provedení transakce (např. v obchodě dostanu zboží a odevzdám peníze), nebo jsou to transakce, které se dají nějak prokázat. Třeba když bude pan P pracovat pro firmu F, na konci měsíce bude chtít výplatu -- když ji nedostane, může se o ni soudit, a firma F buď prokáže, že mu zaplatila (výpisem z účtu, výdejkou podepsanou panem P), nebo to neprokáže a dostane od soudu platební příkaz. Pokud by pan P dostával výplatu v bitcoinech, budou se soudit o to, že z tajné peněženky neodešla částka do jiné tajné peněženky, což se bude rozhodovat dost těžko. A nebo dotyční soudu ID svých peněženek prozradí, ale to už pak jaksi nebudou ty peněženky anonymní.
-
-
Jenda (neregistrovaný)
„Může. Problém ale je, že nemusí.“
Přesně, jak se dohodnou.
„Takže zerocoin není anonymní?“
Je; vtip je v tom, že s ním u soudu prozradíte ID peněženek, ale prozrazením ID peněženky neprozradíte celou transakční historii - prozradíte pouze tu jednu transakci.
Mimochodem, jak vlastně soud prozrazením ID peněženek zjistí, jestli došlo k transakci F → P? P prozradí nějakou jinou peněženku, než na kterou mu F poslala peníze, a soud tu transakci neuvidí.
(ergo, prozrazení ID peněženek nic neprokazuje)
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Takže se dohodnou, že po provedení a uznání transakce jim pan P podepíše stvrzenku. Transakce proběhne a pan P nic nepodepíše. Nebo se dohodnou, že to podepíše před odesláním transakce, on podepíše a firma F nic nezaplatí?
Pokud F skutečně poslala peníze P, bude ID peněženky P nejspíš znát a bude se jím u soudu hájit.
Jak bude v případě Zerocoinu firma F prokazovat, že panu P zaplatila?
-
2013 (neregistrovaný)
Ciste teoreticky, predstavme si svet, ve kterem se z BTC stane spolehliva a stabilni mena do te miry, ze vam v zasade nebude vadit, dostavat vejplatu v BTC. Dokaze nekdo dohlednout dusledky?
V soucasnem svete to funguje tak, ze schopnost kontrolovat financni toky je jeden z mala prostredku, jak bojovat proti organizovanemu zlocinu. Hlavni vyhoda BTC je anonymita. Je proto velmi pravdepodobne, ze ve svete s BTC dojde k masivnimu rozsireni organizovaneho zlocinu a korupce. Obchazeni placeni dani nabude takoveho rozmeru, ze se danove systemy budou muset zasadne predelat. Na placeni dani je postavene socialni a zdravotni pojisteni, takze i tam se budou muset udelat zmeny.
-
2013 (neregistrovaný)
Podle mě to obcházení nebude větší, než je v současnosti u hotovosti.
Nesouhlasim. Duvod lze vyjadrit lidovym rcenim: "Prilezitost dela zlodeje." Vyplatu v hotovosti jsem dostal naposledy pred dvaceti lety. Poslednich dvacet let jsem u statnich i nestatnich zamestnavatelu dostaval penize jen prevodem na moje konto. Muj soucasny zamestnavatel skutecne penize snad vubec nepouziva - vse se resi jen prevody, ktere financni urad muze kontrolovat. I v tomhle systemu se podvadet da, ale rozhodne ne tak snadno, jako kdyz se penize vyplaci na ruku. Cisla nemam, ale i tak se domnivam, ze v nekterych ekonomikach (treba severskych) hotovostni transakce predstavuji jen nepatrny podil; naprosta vetsina transakci je tam bankovnim prevodem.
Korumpovat můžu krabicema od vína a je to podle mě podobně anonymní.
Fakt, ze penize v krabici od vina jsou jednim z hlavnich dukaznich materialu v kauze jakehosi pana, odporuje tomu, co tvrdite. Kdyby ten pan misto toho dostal anonymni BTC a misto milionu v trezoru mel anonymni BTC, tak uz by byl davno na svobode.
-
Jenda (neregistrovaný)
> Muj soucasny zamestnavatel skutecne penize snad vubec nepouziva - vse se resi jen prevody, ktere financni urad muze kontrolovat.
Pak nejspíš nechce obcházet daně. Kdyby chtěl, tak by prostě vyplácel v hotovosti.
„Fakt, ze penize v krabici od vina jsou jednim z hlavnich dukaznich materialu v kauze jakehosi pana, odporuje tomu, co tvrdite.“
Kdyby nebyl debil, tak na něj nepřijdou ani v hotovostním systému, ani v BTC. Když je debil, tak by na něj přišli v BTC taky. Třeba by mu někdo poslal e-mailem naha_rathova.jpg.exe a on by to spustil.
-
2013 (neregistrovaný)
Pak nejspíš nechce obcházet daně. Kdyby chtěl, tak by prostě vyplácel v hotovosti.
Myslim, ze jako statni instituce zamestnance v hotovosti vyplacet nesmi. Nemam cas to narizeni hledat. Ne kazdy stat ma tak volne zakony jako CR.
Když je debil, tak by na něj přišli v BTC taky.
Myslim, ze tahle "Kdyby ..." diskuze je zbytecna. Kdyz pripustime, ze transakce v BTC lze pri dodrzeni jistych pravidel realizovat anonymne, pak prevedeni penez se redukuje na predani informace, kterou lze kryptovat. To je zasadni rozdil proti prevodum v hotovosti. Ten balik penez musite dorucit fyzicky, zakryptovat ho nelze. Prokazat takovou transakci je pro policii mnohem snadnejsi.
-
Jenda (neregistrovaný)
Nečekal jsem, že bys podezříval státní instituci z krácení daní. Tak si tam doplň nějakou soukromou…
Ano, při dodržení „jistých pravidel“. Na druhou stranu se otvírají deanonymizační útoky při jejich nedodržení, které u hotovosti nejsou. Například blockchain může analyzovat každý jouda s připojením k Internetu, zatímco sledovat fyzickou transakci může malá skupinka lidí.
-
Schopnost zcela kontrolovat finanční toky zatím nebyla dosažena. Nikdy to nebylo 100%.
Právě proto se tak hystericky bojuje proti hotovostním platbám, aby se kontroly dosáhlo.
Obcházení placení daní nabylo s finančním tokem běžných fiat peněz takového rozsahu, že je to pro státy obrovský problém.
Korupce je také obrovský problém.
Zřejmě mezi BTC a fiat měnou nejsou nijaké velké rozdíly.
Čím je BTC rozšířenější, tím více by byl stejně jší vůči jiným měnám. Jen s tím rozdílem, že by rozvoj BTC asi zabránilo jeho omezené množství.
Navíc při první nalezené zranitelnosti BTC by tato měna skončila. A nic není dokonalé, nic není nezranitelné. Je to jenom otázkou času. U klasických měn se dá zasáhnout, a samořiditelného organismu typu BTC buď nechat padnout, a nebo ho začít regulovat, čím by se stal klasickou měnou se vším všudy.
-
Amigo (neregistrovaný)
Obchazeni placeni dani nabude takoveho rozmeru, ze se danove systemy budou muset zasadne predelat. Na placeni dani je postavene socialni a zdravotni pojisteni, takze i tam se budou muset udelat zmeny.
Bude to viest k oslabniu statnej moci a statu ako takeho. Zjednodusene povedane: Statna mafia jednoducho strati kontrolu nad svojim obyvatelstvom.
-
petík (neregistrovaný)
Když ztratí moc "státní mafie", získají ji "lokální mafie". Pokud nejsi součástí lokální mafie - tj. někde ve vedení - tak to rozhodně není výhoda.
Stát se snaží aspoň +- zachovávat podmínky použitelné pro všechny - prostě tak nějak ideologicky se snaží sám sebe maskovat jako dobro - u lokální mafie bych toto vůbec neočekával.
-
petík (neregistrovaný)
1. když budete chtít zaplatit za nákup, tak budete muset v prodejně hodinu počkat, než bude transakce spolehlivě ověřena;
2. abyste mohl platit, budete potřebovat velmi výkonný server, který bude schopen pracovat se všemi transakcemi, které se na světě uskuteční (a uskutečnily) - žádná peněženka v mobilu;
3. BTC je deflační - tedy plánuje se, že se jich nevydá více než 21000000. Znamená to, že pokud chcete něco koupit a máte nějakou nedostatečnou částku, tak stačí počkat - nemusíte NIC INVESTOVAT - stačí čekat. Ideální strategie je tak držet BTC a nezbavovat se jich za žádnou cenu - protože jejich hodnota roste tak rychle, jako klesá vaše mzda.
4. Pokud vám ještě před rokem stačila mzda 1μBTC na celý měsíc, tak dnes musíte vyjít s 0.8μBTC a snižování mzdy je povinnou součástí každé pracovní smlouvy, stejně jako všech ostatních smluv. Dá se existovat i v hyperinflaci a hyperdeflace bude realitou.
5. Musíte se smířit s tím, že si vaši firmu koupí pár BTC maniaků, kteří už v roce 2013 těžili a něco si i nechali - je to prostě nová "elita".
6. Spotřeba BTC sítě již bude dosahovat 50% celkové spotřeby a velmi oblíbené budou bitcoinové přímotopy - nejen se zahřejete, ale ještě něco vytěžíte.
7. Zapomeňte na BTC úvěr - ten je nesplatitelný, protože vaše příjmy budou stále klesat. Kdo by také půjčovat BTC, když jej stačí držet vytištěný v trezoru a hodnota roste. -
Jenda (neregistrovaný)
1. Již dnes se nechráníš proti útokům, které jsou řádově nákladnější, než co útočník získá. Proč by se to mělo změnit?
2. Prosím přečti si něco o Electrum a SPV.
3. Úplně stejně to je dnes třeba s počítači - přesto máš počítač. I když kdybys rok počkal, mohl jsi mít stejně výkonný počítač za 2/3 ceny. Proč sis tedy koupil počítač už teď?
Taky to jde postavit opačně - proč by v inflace někdo *prodával*, když stačí rok počkat a dostane za to víc peněz?
4. A co jako?
6. Proč, proboha?
7. Vaše tvrzení vyvrací existence velkého množství lidí, kteří BTC nedrží v trezoru, nýbrž prodávají.
-
petík (neregistrovaný)
1. pokud chci platit bez čekání (přijdu k pokladně), udělám založím transakci, obchodník ověří, zda ty peníze existují (má kompletní blockchain, nebo se bude spoléhat na cizí server) - stačí, když v tu chvíli, nebo chvilku před tím na druhé straně zeměkoule spustím platbu, která mi převede peníze z hlavní peněženky do záložní - a dám tam nějaký transakční poplatek, aby mineři měli o platbu zájem - a potom mám celkem solidní šanci - minimálně kolem 50%, že obchodník nic nedostane, těch konkurenčních plateb mohu pustit i více.
2. Electum - ano, bitcoin má nechutně velký (a do nekonečna rostoucí) blockchain, což je špatná vlastnost a je totálně distribuovaný - nezávislý na autoritě, což se považovalo za dobrou vlastnost. Electum umožňuje tyto 2 vlastnosti zaměnit = budu závislý na několika serverech a těm věřím, ale nebudu muset držet blockchain.
3. Máme peníze a máme hmotné statky. Inflace nás nutí držet pozemky, nemovitosti, známky, cenné obrazy - tj. mám 200 milionů (nemám) a jsou v nemovitostech a firmách. Deflace nás nutí držet peníze.
Samozřejmě deflace ani inflace nezabrání chovat se opačně, jen je to chování potrestáno.
Mít počítač je k něčemu užitečné (pokud není jen ve skříni), jenom mít peníze je na nic - pokud je nesměníte za něco užitečného.4. Snižování mezd vůbec není jednoduché - lidé se bouří, stávkují, dělají problémy. Nejde každému jednoduše vysvětlit, že je to pro jeho dobro. Selský rozum mu tvrdí opak a ta myšlenková konstrukce je pro mnohé příliš složitá. Je proto jednodušší, když mzdy ukrojí inflace a zaměstnavatel zaměstnanci přidá - on bude za hodného.
Stačí se podívat do Řecka - kdyby mělo Řecko drachnu, tak ta by už dávno devalvovala (pro puristy depreciovala) a zaměstnanci by měli svůj plat nominálně stejný, ale reálně menší - ekonomiku by to podpořilo, zlevnilo by to Řecký export a Řecko by to zvládlo. Řecko má € a s ním v Řecku nepohnou - musí proto snižovat platy a když se v Řecku snižují platy, tak se v ulicích bojuje.
5. vidím, že "nová elita" nevadí - jako když tvořil elity Václav Klaus "zhasnutím" :-)
6. Výpočetní náročnost by měla neustále růst - protože neustálý růst výkonu kryje toto měnu. Pokud výkon neporoste, bude krytí měny také oslabovat - a s rostoucí hodnotou poroste také pokušení k útokům.
7. Odpovídal jsem na situaci - "Ciste teoreticky, predstavme si svet, ve kterem se z BTC stane spolehliva a stabilni mena do te miry, ze vam v zasade nebude vadit, dostavat vejplatu v BTC. Dokaze nekdo dohlednout dusledky?"
Dnes je ta situace jiná - všichni vidí v BTC bublinu, která se nafukuje a může prasknout, ale nafukuje se krásně rychle.
Byly 2 druhy spekulantů:1. do toho vrazili vlastní peníze a na burze koupily BTC za reálnou měnu - ti byli hnacím motorem toho letadla (=pošli 1000Kč na každé z těchto 10 adres, přidej se na konec a pošli to 10 lidem, jinak ti vypadají všechny zuby :-), které slibovalo desetinásobky - tlačili cenu BTC na burze nahoru; někteří z nich by teď chtěli vybrat zisky - a kdo z letadla vystoupí před pádem , tak ten vyhraje; ostatním zůstanou oči pro pláč
2. jiní vrazili vlastní peníze do ASIC minerů - bohužel jakékoliv ekonomické propočty rentability závisí na 3 náhodných hodnotách
a) jaký je celkový výkon rostoucí sítě;
b) jaký je kurz BTC na burze;
c) kdy dostanu objednaný miner
a všechny tyto hodnoty se vyvíjejí pro minera nepříznivým směrem.
Bitcoin se také začne dost zajímavě chovat při oddělení sítí (např. přerušení podmořského kabelu, aby Britové v ponorce mohli nainstalovat modernější verzi velkého ucha, nebo uzavření velkého čínského firewallu pro BTC (nebo celkové) nebo když CSIRT rozhodne, že může proti DDoS útoku na důležité stránky finančního úřadu jedině odpojit zahraniční konektivitu) - dojde k tomu, že v oddělené části sítě můžete používat své peníze - pokud je prodávající i kupující ve stejné části sítě a své peníze můžete utratit i v druhém segmentu - paralelně "Máňo, zavolej do Číny, ať mi rychle koupí za mých 10 BTC akcie Microsoftu!". Po opětovném připojení se vybere jedna větev (ta s hodnotnějšími hashi) a ta druhá se zahodí - tj. všechny platby v jedné větvi zůstanou neprovedeny. Asi se lze proti tomu bránit zastavením obchodování při ztrátě světové konektivity.
-
Jenda (neregistrovaný)
1. Zkoušel jsi to? Pokud obchodník počká 5 sekund (nandavání nákupu do tašky), ta konfliktní transakce k němu stihne dorazit.
2. „a do nekonečna rostoucí“ - ne, může se třeba držet jenom posledních 200k bloků a starší transakce prostě nebudou platit.
„budu závislý na několika serverech a těm věřím“ Věřit… on ten server nemůže všechno (SPV).
3. Pozemek nebo nemovitost musí od tebe zase někdo koupit. A čemu vadí, že nebudu zběsile všechno kupovat a nechám si peníze („úspory“)?
A jo, na tom zbytku něco bude. Díky za hezký komentář.
-
petík (neregistrovaný)
1. nezkoušel :-) asi máte pravdu, a dá se to pojistit i tím, že se obchodník domluví s několika velkými pooly (s celkovým podílem > 50%), že mu budou transakce brát, a pokud ji jim všem předá a žádný ji neodmítne kvůli neplatnosti, tak by měla projít.
2. "starší transakce prostě nebudou platit" - jestli to dobře chápu, tak potom se některé BTC prostě vypaří (jako by jich už tak nebylo málo). Je to jako by někdo napsal na bankovku - musíte ji do 3.88 let použít, jinak už přestane platit! Mohu samozřejmě udělat jen přehození z jedné kapsy do druhé, ale už to komplikuje investiční strategii - vytisknu a vymažu a schovám. Asi by se to dalo udělat i tak, že třeba jednou za hodinu se budou akceptovat i prehistorické BTC, nebo na takovou transakci budou vyšší poplatky.
3. "Pozemek nebo nemovitost musí od tebe zase někdo koupit." - ano - to je problém. Nedá se spolehnout na růst ceny nemovitosti - obzvláště ne, pokud obyvatelstvo vymírá.
Pokud ale všichni chtějí držet peníze (BTC) - a není inflace (která by je nutila je používat), tak je peněz v oběhu čím dál méně, tlumí se výrobní kapacity, propouštějí zaměstnanci. Zákazníci by zboží chtěli, ale těch peněz je opravdu málo a tak také málo dostanou jako výplatu. Z těch 22 milionů BTC za chvíli bude obíhat jen pár milionů a zbytek bude někde dobře zašit v polštáři. Navíc v situaci, kdy je budou chtít držitelé použít (odchod populační vlny do důchodu, nebo válečný konflikt), tak stejně jejich vysoká poptávka vyvolá inflaci a oni o část hodnoty přijdou.
Základní funkcí peněz je umožnit výměnu zboží - "umím skvělé reklamní kampaně ale potřebuji se najíst" - tzn. pokud je nedostatek oběživa, tak se budu muset domluvit s pekařem, za kolik rohlíků mu můžu udělat reklamu, případně že znám restauraci, která by ty rohlíky vzala a já se tam chodím najíst. A nakonec budete mít na kontě 1500 rohlíků od zakázky pro pekaře, 10 párů bot od zakázky pro ševce, a 113 poslaneckých hlasů pro pozměňovací návrh v zákoně, který se vás týká za předvolební kampaň:-) a za tyto "poukázky" si můžete koupit něco jiného, případně je na burze směnit.
Hromadění bohatství v penězích je jen vedlejším produktem - a pokud je peněz v oběhu málo (krytí zlatem nebo něčím jiným), tak vlastně škrtí tu základní vlastnost a přestávají fungovat. Proto jsem raději, když centrální banka peníze natiskne, než abych musel všechno přepočítávat na rohlíky, metráky obilí a brambor ...
-
Jenda (neregistrovaný)
Já nevím, mně se furt zdá, že oba trochu zapomínáme na druhou stranu mince. Např. tady:
„Zákazníci by zboží chtěli, ale těch peněz je opravdu málo a tak také málo dostanou jako výplatu.“
Sice dostanou málo peněz, ale současně budou služby levnější, takže to vyjde nastejno.
„a není inflace (která by je nutila je používat), tak je peněz v oběhu čím dál méně, tlumí se výrobní kapacity, propouštějí zaměstnanci“
Tohle nechápu - jako že když dojde k deflaci, tak si přestanu kupovat jídlo a počítače :) a půjdu bydlet pod most? A pokud opravdu vlivem deflace odložím nákup něčeho, co zas tak moc nepotřebuju (třeba nové věci, když ta stará ještě funguje), opravdu to má negativní vliv? Ušetří se přírodní zdroje a tak, že jo.
„tzn. pokud je nedostatek oběživa“
To by IMHO platilo, kdyby byl nedostatek _jednotek_ oběživa - například kdyby cena zlata byla taková, že by s ním nákup deseti rohlíků nebylo možné provést, protože se mikrogram zlata blbě dělí. To u BTC nehrozí, 64bit číslo vystačí hodně dlouho.
-
petík (neregistrovaný)
Když bude deflace, tak si lidé budou odkládat BTC bokem - budou křečkovat a těch peněz v oběhu bude ubývat.
Představte si, že jste sám na pustém ostrově. Co si vyrobíte, to spotřebujete. Peníze nepotřebujete. MUSÍTE si zajistit jídlo a topení na zimu, abyste ji přežil - jinak stačí jen posbírat nějaké plody a přežijete. Můžete pracovat 2 hodiny denně a přežijete. Můžete pracovat 10 hodin denně a plnit si nějakou vizi - např. "postavím si loď a dostanu se odtud."
Pokud mám hyperdeflační měnu - hodnota roste velmi rychle a to lidi ještě více nutí ji nevydávat - tak prostě budou pracovat (ti, co budou mít práci) a vždy si něco odloží bokem, aby byli někdy v důchodu pohádkově bohatí, nebo aby se měli dobře jejich vnuci. Pokud ale nespotřebují to, co vyrobili - v globále všichni - tak se prostě sníží výroba - odložili si 25% mzdy? ok - snížíme výrobu o 25% proč? 25% výrobků nám zůstává na skladě a vyrábět na sklad opravdu nemůžeme. Snížili jsme výrobu o 25%, propustíme 30% zaměstnanců a ti ostatní budou víc makat, aby taky nepřišli o práci.
"Sice dostanou málo peněz, ale současně budou služby levnější, takže to vyjde nastejno."
Ano, asi bychom měli slevit zboží o 25%, ale kde na to vezmu, když jsem za to vydal náklady za 100% - abych slevil, tak musím jet na těch 70% zaměstnancích a ještě jim budu muset snížit mzdy.
Když bude deflace, tak buď budete mezi zaměstnanými a budete se chovat "racionálně" a spořit a posilovat tak deflaci a nebo budete mezi nezaměstnanými, kteří už nic nemají a je jich čím dál více. Můžete se chovat uvědoměle a celou výplatu stejně roztočíte - to vůbec nevadí, neudělají to všichni a ti ostatní tu hyperdeflaci roztočí. Problémem je, že výkon ekonomiky klesne i pod úroveň přežití (např. pod 20% toho člověka na ostrově), protože ji budou řídit ti, kteří ještě pracují a problémem nejsou tak postiženi - maximálně budou nadávat na nemakačenky a netáhla.
"A pokud opravdu vlivem deflace odložím nákup něčeho, co zas tak moc nepotřebuju (třeba nové věci, když ta stará ještě funguje), opravdu to má negativní vliv?"
Tak tam se to právě dělí na dvě skupiny - buď tu práci máte a potom to uděláte a není to pro vás zásadní problém (a ani necítíte na vlastní kůži, že je to špatně) a nebo jste na druhé straně a tímto chováním spotřebitelů o práci přijdete - a když se všude tlumí výroba a propouští, tak těžko práci seženete.
Pokud je inflace, tak je toto chování (odložení spotřeby) drobně penalizováno (2-3% ročně nikoho nezabije) a tou inflací kompenzováno - ČNB: "nepoužil jste peníze? ok, my natiskneme nové, aby nechyběly."Celkově mi přijde lepší, pokud všichni pracují, než když pracuje jen 50%. Smysluplná práce má pozitivní vliv na psychiku a dává lidem smysl života :-) Navíc jedině práce nás jako lidstvo posune někam kupředu. Ano - spotřebuje to více surovin, než když všichni spácháme sebevraždu nebo podlehneme řízenému útlumu hyperdeflací.
Máte pravdu - BTC je na tom lépe, než zlato.
Dají se přidávat 0. Nakonec pro obchod na celém světě bude stačit 1BTC a všichni si vystačí s piko BTC, femto BTC, atto BTC.To by bylo ok, kdyby ty peníze opravdu zmizely z oběhu - byly škrtnuty a nikdo je už nikdy nemohl použít. Ale ty peníze budou existovat! Pořád bude riziko, že se objeví nějaký nájemný vrah, který v důchodu konečně přijde na to, co se dá udělat s tou částkou 100BTC, který mu kdysi přišla emailem za dobře vykonanou práci a koupí si za ni celý svět!
Představte si, co by se stalo, kdyby se teď na zemi objevilo 1 000 000 000 tun zlata. Určitě by to způsobilo velké problémy i lidem, kterým je zlato ukradené, stejně jako se problémy amerického trhu hypoték projevily na výplatách zdejších zaměstnanců.
Takže celkem vzato - aby byl rozpočet ČR 1.131454641213 BTC a poslanci se hádali o jednotlivé cifry na 10 místě za tečkou, je BTC prostě příliš rizikový.
-
Jenda (neregistrovaný)
„Ano, asi bychom měli slevit zboží o 25%, ale kde na to vezmu, když jsem za to vydal náklady za 100%“
A kde vezmu já v inflaci na to, abych si to zboží koupil, když jsem vydělal 100 % a ono teď stojí 125 %?
„Tak tam se to právě dělí na dvě skupiny - buď tu práci máte a potom to uděláte a není to pro vás zásadní problém (a ani necítíte na vlastní kůži, že je to špatně) a nebo jste na druhé straně a tímto chováním spotřebitelů o práci přijdete - a když se všude tlumí výroba a propouští, tak těžko práci seženete.“
Dotaženo ad absurdum, měli bychom produkovat spoustu hladových zdí?
„Celkově mi přijde lepší, pokud všichni pracují, než když pracuje jen 50%.“
Ještě lepší by bylo, kdyby všichni pracovali 50 % pracovní doby.
„Smysluplná práce má pozitivní vliv na psychiku a dává lidem smysl života :-)“
Smysluplnost práce se snižuje, když se vyrábějí hovadiny, které si lidi kupují proto, že musí utratit peníze, protože jinak by jim je někdo sebral.
„a koupí si za ni celý svět!“
No snad ta deflace nepůjde zase tak rychle…
-
Grumpa (neregistrovaný)
Evropská unie už tradičně varuje před vším, co je tržní.
Nevím, jestli BTC porazí Euro, ale je jasné, že je to prostě o hledání východisek. Prostě normální svobodné, dobrovolné chování - trh. Když se BTC neosvědčí, tak co? Prostě zanikne, lidi si budou hledat další možnosti. Stejně jako si je hledají neustále.
Jenže EU nebude váhat s administrativním zničením něčeho, co se nevejde do jejich sociálně inženýrských představ.
Legrační ale je, že trh stejně nakonec vítězí. V socialistickém Československu skončilo plánování totálním nedostatkem a černým trhem. a nakonec to zkrachovalo celé. Přesně v duchu tržních zásad.
Jenže tohle "moudří plánovači" nikdy nepochopí. Chápat to ale musíme my normální lidi nestižení stihomamem spasitelství a prostě tyhle kašpárky nevolit. Dokud ještě můžeme. -
petík (neregistrovaný)
EU varuje před skutečným nebezpečím.
BTC je skvělé, ale nikdy byste do něj neměli dávat své úspory!
Stačí se podívat do Albánie, jak dopadla, když se v ní neregulovaně rozšířily pyramidové hry.Když BTC zanikne, tak lidé přijdou o prostředky do něj vložené a EU bude mít problém - někdo se bude třeba i chtít soudit, že jej EU neochránila před jeho blbostí a jiní na ní neskutečně vydělali.
EU má tu moc, aby BTC zakázala - a dříve nebo později k tomu dojde. Veškeré příjmy z BTC budou považovány za špinavé peníze a budou krvavě dodaněny. Spekulanti by s tím měli počítat.
Trh zvítězí - ANO - tj. nelze jít dlouho proti trhu, lze jen trochu korigovat směr.
Nemohu rohlíky prodávat za 20haléřů, když je vyrábím za 2Kč a neomezím počet na příděl.
Trh bez regulací ale vede k velké hromadě peněz a zániku lidstva.
Regulace musí spočívat v tom, že se musí regulovat akce dlouhodobě neudržitelné - tj. chování typu: "Nechám si zaplatit za likvidaci nebezpečného odpadu - odvezu jej na svůj pozemek a zkrachuji (peníze v bezpečí). Stát ať si ten nebezpečný odpad zlikviduje sám."Regulace trhu je také důvodem současných krizí - např. Čína reguluje kurz své měny a tak roste dluh ostatních států a v Číně se hromadí bezcenné papírky :-) Nelze úspěšně používat poučky volného trhu v prostředí, které _JE_ deformované. € je dalším případem situace, kdy by problémy nebyly, kdyby € nebylo a existovaly by lokální měny, které by volně plavaly podle bilance zahraničního obchodu. Pokud chce mít EU €, musí přistoupit na trvalé penězovody mezi různými částmi EU.
-
petík (neregistrovaný)
Zrovna si říkám, že dnes by mělo plánované hospodářství díky rozvoji počítačů a internetu mnohem více šancí.
Vyrábět by se dalo jen to, co si lidé objednají - eshopy, rezervace potravin v obchodech a neobjednané zboží by bylo jen s příplatkem.
Nějaká část trhu by se musela nechat neplánovaná, aby byla schopna přijít na trh i s novinkami, o kterých nikdo neví, jak se budou prodávat. Ceny by musely odpovídat výrobním a distribučním nákladům + musely by být korigovány poměrem nabídky a poptávky.Hlavním problémem socialismu v Československu vidím a) kádrovou strnulost - když měl někdo funkci, tak ji měl až do důchodu (pokud nedělal problémy) a čím byl starší, tím byl konzervativnější a proti všemu novému;b) a problém s ukončením špatného "podnikatelského záměru" - tj. i pokud se něco dělalo špatně, tak neexistovala páka, která by to korigovala (nebo byla hodně slabá).
V kapitalismu prostě podnikatel zkrachuje, pokud se nepřizpůsobí a trvá na něčem mimo realitu. Pokud nemá práci pro zaměstnance, tak je musí propustit, protože nebude mít na výplaty.
Výhodou bylo, že stát nebyl zadlužen a byl ve velké míře soběstačný. Když se podíváme zpět, tak velký rozvoj po revoluci je tažen zadlužením a rozkradením nahromaděného státního majetku. Komunisté prostě budovali jen to, na co si naspořili a třeba tunel Blanka by si postavili až za 100 let.
-
> když měl někdo funkci, tak ji měl až do důchodu (pokud nedělal problémy) a čím byl starší, tím byl konzervativnější a proti všemu novému;b) a problém s ukončením špatného "podnikatelského záměru" - tj. i pokud se něco dělalo špatně, tak neexistovala páka, která by to korigovala (nebo byla hodně slabá).
To neni tak presne. V socialismu se dbalo akorat na mnozstvi, ktere muselo byt vyjadreno ve velkych cislech a pokud mozno alespon 140 % planu, ktery byl podhodnocen, aby to bylo mozne. Nikoho nezajimalo, jaka je technicka uroven vyrobku, hlavne, kdyz byly hodne tezke. Vyroba kolejnic tak byl uzasny uspech socialismu, protoze treba jemna mechanika, vyjadrena v tunach, nikoho neohromi.
Prosazovani novych vyrobku bylo skoro nemozne, protoze to vyzaduje nove technologie, investice atd. a mohlo by to odcerpat nedostatkove prostredky z existujici vyroby. A zavadeni novych vyrob a rozsireni vyroby, kdyz mate stroje po Hitlerovi i s hakenreutzem, zatimco jinde maji NC stroje nebo i poloautomatickou vyrobu, se dela blbe. Takze treba Ve Skodovce inzenyri prosazovali nove modely proti vuli strany a se znacnymi problemy. A pry se do toho montovali i Rusaci, protoze treba o Skode 105/120 se povidalo, ze mela mit predni nahon, ale Sovetsky svaz nestrpel, aby kolonie vyrabela technicky vyspelejsi auto, nez nas velky vzor. Nevim, co je na tom pravdy, ale kdyz se clovek podiva, jaky to ma blby motorovy prostor a blby kufr, tak by si dokazal predstavit, ze kdyz by to bylo obracene, byl by tam docela dobry kufr a docela dobry motorovy prostor.
Kdyz se do toho nemontovali Rusaci, tak se do toho montovala RVHP, tedy zase Rusaci. Takze treba vyroba sicich stroju byla zrusena, protoze uz mame Veritas v NDR a v Ladach se dnes jezdi, zatimco drive se na nich silo, protoze Ziguli se s takovym jmenem mimo RVHP blbe prodaval, zatimco Lada bylo relativne zname jmeno.
Problem s kadry byl take ten, ze je nedosazovali podle schopnosti, ale podle uvedomelosti. Podle schopnosti je dosazovali leda tehdy, kdyz jim hodne teklo do holinek. A vetsinou to bylo spis tak, ze tu praci delal nekdo za par supu, protoze nebyl dostatecne kadrove zdatny a nebyl ani ve strane a nad nim sedel nejaky vygumovany bolsevik, ktery umel celeho Lenina zpameti, ktery toho intelektuala hlidal.
Problem s planovani nebyl v planovanim samem. Planuje se vsude. Nejvetsi problem byl v naproste neschopnosti plan upravit, pokud doslo k chybe nebo doslo ke zmene v situaci poptavky. Jo, to by bylo, aby do planovani nekdo vnasel takovy chaos! Poradek musi byt, takze kdyz se naplanovalo malo toaletniho hajzlpapiru, tak si lid 5 let utiral prdel novinami a jedinym zadostiucinenim bylo, kdyz tam byla fotografie vysokeho stranickeho funkcionare. A kdyz se zapomnely naplanovat tuby na zubni pasty nebo se podhonotil plan, tak proste pasta nebyla. Co delali s vyrobenou zubni pastou, na kterou nebyly tuby, je mi zahadou. Asi ji vyvazeli na skladku, protoze kdyby zastavili vyrobu, neprekrocili by a ani by nesplnili plan. Plan stejne upraven byt nemohl, protoze by se tim priznalo, ze strana udelala chybu, coz je nemozne, protoze strana ma vzdycky pravdu.
Plany take byly absolutni a plnit se musely, i kdyby jejich nesplneni bylo spise vyhodou. Napriklad planovana elektrina se musela spotrebovat, jinak na pristi rok strana zkratila pridel a fabrika by mohla mit elektriny nedostatek. Takze pokud nebyla spotreba podle planu, tak ve fabrikach meli baterii sudu s elektrodami a vodou a elektrina se hustila do nich.
A tak to bylo se vsim. Bordel, plytvani... Doporucuji knizku od Hanzelky a Zikmunda o jejich ceste po Sovetskem svazu. Tu cestu oni tehdy podnikli snad i na objednavku primo ze Svazu a cilem bylo vypracovat zpravu pro sovetske politbyro o sovetske ekonomice. Vysledkem je i tahle knizka. Je napsana znacne diplomaticky, aby se strana moc nenasrala, tedy ve styly "dosahli jsme obrovskych uspechu, ale stale jeste pretrvavaji urcite nedostatky", ale je z ni celkem jasne, jak socialisticke hospodarstvi funguje.
-
Karel (neregistrovaný)
Plánování mělo jednu podstatnou vlastnost. A sice bylo přesné. Prostě se naplánovalo, že podnik prodá zboží za 40 milionů Kčs. A plán se splnil. Přesně podle zadání. Člověk znalý věci mohl zjistit, že se do maloobchodu prodalo zboží za 36 milionů a další zboží za 4 miliony se prodaly do velkoobchodu. Detailnějším pohledem pak zjistil, že ten prodej velkoobchodu byl odprodej zastaralých vysavačů do podniku vyrábějícího porcelán. Ještě detailnější pohled odhalil, že to bylo před koncem roku a prakticky ve stejný den také náš podnik prodávající vysavače koupil "strategickou zásobu sanitárního zboží" od porcelánky, shodou okolností také za 4 miliony Kčs. Očividně se jednalo o vzájemné budování vztahů a umělé plnění plánu. Nestálo to ani korunu, z pohledu zásob bylo irrelevantní, zda mi na skladě leží neprodejné vysavače nebo neprodejný porcelán, a plán jsem splnil. Všichni byli šťastní. Existovala i vylepšená verze, že porcelánka prvních pár měsíců "své" zákazníky posílala za námi, takže už v březnu byla "strategická zásoba" skutečně pryč (kolikrát se slevou, takhle se to dalo). Je pravda, že rok od roku ten objem rostl, ale to se dalo řešit novými partnerskými společnostmi.
Takhle to fungovalo prakticky všude. Čím přesněji definovaný plán, tíme lépe se to ohýbalo. Ve větších a důležitějších podnicích šéfovali právě lidé schopní těhle čachrů (čtěte: schopni plnit plán), nikoliv kovaní komunisté. Ti seděli na jiných židlích, ze kterých měli moc nad lidmi, ale nikoliv zodpovědnost za plnění plánu.
-
jaro123 (neregistrovaný)
Ja bych teda rekl ze vas nazor uz tu taky byl. Zhruba tak v prvni polovine minuleho stoleti, jeste pred temi vsemi socialnimi expedimenty o kterych se tu mluvi. Presneji v pred krizi. Lide se modlili k tvrdemu kapitalizmu stejnym zpusobem jako Vi.
Rekl bych ze to cele byl omyl stejne jako ty socialni expedimenty co nasledovaly. Vas nazor dokazuje ze jsme se ani jednoho nezbavili protoze lidi jako Vi nepochopili o co se jednalo. O pouceni nemuze byt ani rec.
Omlouvam se za muj offtopic komentar.
