Vlákno názorů k článku
Evropská unie varuje před virtuálními měnami
od Grumpa - Evropská unie už tradičně varuje před vším, co...
-
Grumpa (neregistrovaný)
Evropská unie už tradičně varuje před vším, co je tržní.
Nevím, jestli BTC porazí Euro, ale je jasné, že je to prostě o hledání východisek. Prostě normální svobodné, dobrovolné chování - trh. Když se BTC neosvědčí, tak co? Prostě zanikne, lidi si budou hledat další možnosti. Stejně jako si je hledají neustále.
Jenže EU nebude váhat s administrativním zničením něčeho, co se nevejde do jejich sociálně inženýrských představ.
Legrační ale je, že trh stejně nakonec vítězí. V socialistickém Československu skončilo plánování totálním nedostatkem a černým trhem. a nakonec to zkrachovalo celé. Přesně v duchu tržních zásad.
Jenže tohle "moudří plánovači" nikdy nepochopí. Chápat to ale musíme my normální lidi nestižení stihomamem spasitelství a prostě tyhle kašpárky nevolit. Dokud ještě můžeme. -
petík (neregistrovaný)
EU varuje před skutečným nebezpečím.
BTC je skvělé, ale nikdy byste do něj neměli dávat své úspory!
Stačí se podívat do Albánie, jak dopadla, když se v ní neregulovaně rozšířily pyramidové hry.Když BTC zanikne, tak lidé přijdou o prostředky do něj vložené a EU bude mít problém - někdo se bude třeba i chtít soudit, že jej EU neochránila před jeho blbostí a jiní na ní neskutečně vydělali.
EU má tu moc, aby BTC zakázala - a dříve nebo později k tomu dojde. Veškeré příjmy z BTC budou považovány za špinavé peníze a budou krvavě dodaněny. Spekulanti by s tím měli počítat.
Trh zvítězí - ANO - tj. nelze jít dlouho proti trhu, lze jen trochu korigovat směr.
Nemohu rohlíky prodávat za 20haléřů, když je vyrábím za 2Kč a neomezím počet na příděl.
Trh bez regulací ale vede k velké hromadě peněz a zániku lidstva.
Regulace musí spočívat v tom, že se musí regulovat akce dlouhodobě neudržitelné - tj. chování typu: "Nechám si zaplatit za likvidaci nebezpečného odpadu - odvezu jej na svůj pozemek a zkrachuji (peníze v bezpečí). Stát ať si ten nebezpečný odpad zlikviduje sám."Regulace trhu je také důvodem současných krizí - např. Čína reguluje kurz své měny a tak roste dluh ostatních států a v Číně se hromadí bezcenné papírky :-) Nelze úspěšně používat poučky volného trhu v prostředí, které _JE_ deformované. € je dalším případem situace, kdy by problémy nebyly, kdyby € nebylo a existovaly by lokální měny, které by volně plavaly podle bilance zahraničního obchodu. Pokud chce mít EU €, musí přistoupit na trvalé penězovody mezi různými částmi EU.
-
petík (neregistrovaný)
Zrovna si říkám, že dnes by mělo plánované hospodářství díky rozvoji počítačů a internetu mnohem více šancí.
Vyrábět by se dalo jen to, co si lidé objednají - eshopy, rezervace potravin v obchodech a neobjednané zboží by bylo jen s příplatkem.
Nějaká část trhu by se musela nechat neplánovaná, aby byla schopna přijít na trh i s novinkami, o kterých nikdo neví, jak se budou prodávat. Ceny by musely odpovídat výrobním a distribučním nákladům + musely by být korigovány poměrem nabídky a poptávky.Hlavním problémem socialismu v Československu vidím a) kádrovou strnulost - když měl někdo funkci, tak ji měl až do důchodu (pokud nedělal problémy) a čím byl starší, tím byl konzervativnější a proti všemu novému;b) a problém s ukončením špatného "podnikatelského záměru" - tj. i pokud se něco dělalo špatně, tak neexistovala páka, která by to korigovala (nebo byla hodně slabá).
V kapitalismu prostě podnikatel zkrachuje, pokud se nepřizpůsobí a trvá na něčem mimo realitu. Pokud nemá práci pro zaměstnance, tak je musí propustit, protože nebude mít na výplaty.
Výhodou bylo, že stát nebyl zadlužen a byl ve velké míře soběstačný. Když se podíváme zpět, tak velký rozvoj po revoluci je tažen zadlužením a rozkradením nahromaděného státního majetku. Komunisté prostě budovali jen to, na co si naspořili a třeba tunel Blanka by si postavili až za 100 let.
-
> když měl někdo funkci, tak ji měl až do důchodu (pokud nedělal problémy) a čím byl starší, tím byl konzervativnější a proti všemu novému;b) a problém s ukončením špatného "podnikatelského záměru" - tj. i pokud se něco dělalo špatně, tak neexistovala páka, která by to korigovala (nebo byla hodně slabá).
To neni tak presne. V socialismu se dbalo akorat na mnozstvi, ktere muselo byt vyjadreno ve velkych cislech a pokud mozno alespon 140 % planu, ktery byl podhodnocen, aby to bylo mozne. Nikoho nezajimalo, jaka je technicka uroven vyrobku, hlavne, kdyz byly hodne tezke. Vyroba kolejnic tak byl uzasny uspech socialismu, protoze treba jemna mechanika, vyjadrena v tunach, nikoho neohromi.
Prosazovani novych vyrobku bylo skoro nemozne, protoze to vyzaduje nove technologie, investice atd. a mohlo by to odcerpat nedostatkove prostredky z existujici vyroby. A zavadeni novych vyrob a rozsireni vyroby, kdyz mate stroje po Hitlerovi i s hakenreutzem, zatimco jinde maji NC stroje nebo i poloautomatickou vyrobu, se dela blbe. Takze treba Ve Skodovce inzenyri prosazovali nove modely proti vuli strany a se znacnymi problemy. A pry se do toho montovali i Rusaci, protoze treba o Skode 105/120 se povidalo, ze mela mit predni nahon, ale Sovetsky svaz nestrpel, aby kolonie vyrabela technicky vyspelejsi auto, nez nas velky vzor. Nevim, co je na tom pravdy, ale kdyz se clovek podiva, jaky to ma blby motorovy prostor a blby kufr, tak by si dokazal predstavit, ze kdyz by to bylo obracene, byl by tam docela dobry kufr a docela dobry motorovy prostor.
Kdyz se do toho nemontovali Rusaci, tak se do toho montovala RVHP, tedy zase Rusaci. Takze treba vyroba sicich stroju byla zrusena, protoze uz mame Veritas v NDR a v Ladach se dnes jezdi, zatimco drive se na nich silo, protoze Ziguli se s takovym jmenem mimo RVHP blbe prodaval, zatimco Lada bylo relativne zname jmeno.
Problem s kadry byl take ten, ze je nedosazovali podle schopnosti, ale podle uvedomelosti. Podle schopnosti je dosazovali leda tehdy, kdyz jim hodne teklo do holinek. A vetsinou to bylo spis tak, ze tu praci delal nekdo za par supu, protoze nebyl dostatecne kadrove zdatny a nebyl ani ve strane a nad nim sedel nejaky vygumovany bolsevik, ktery umel celeho Lenina zpameti, ktery toho intelektuala hlidal.
Problem s planovani nebyl v planovanim samem. Planuje se vsude. Nejvetsi problem byl v naproste neschopnosti plan upravit, pokud doslo k chybe nebo doslo ke zmene v situaci poptavky. Jo, to by bylo, aby do planovani nekdo vnasel takovy chaos! Poradek musi byt, takze kdyz se naplanovalo malo toaletniho hajzlpapiru, tak si lid 5 let utiral prdel novinami a jedinym zadostiucinenim bylo, kdyz tam byla fotografie vysokeho stranickeho funkcionare. A kdyz se zapomnely naplanovat tuby na zubni pasty nebo se podhonotil plan, tak proste pasta nebyla. Co delali s vyrobenou zubni pastou, na kterou nebyly tuby, je mi zahadou. Asi ji vyvazeli na skladku, protoze kdyby zastavili vyrobu, neprekrocili by a ani by nesplnili plan. Plan stejne upraven byt nemohl, protoze by se tim priznalo, ze strana udelala chybu, coz je nemozne, protoze strana ma vzdycky pravdu.
Plany take byly absolutni a plnit se musely, i kdyby jejich nesplneni bylo spise vyhodou. Napriklad planovana elektrina se musela spotrebovat, jinak na pristi rok strana zkratila pridel a fabrika by mohla mit elektriny nedostatek. Takze pokud nebyla spotreba podle planu, tak ve fabrikach meli baterii sudu s elektrodami a vodou a elektrina se hustila do nich.
A tak to bylo se vsim. Bordel, plytvani... Doporucuji knizku od Hanzelky a Zikmunda o jejich ceste po Sovetskem svazu. Tu cestu oni tehdy podnikli snad i na objednavku primo ze Svazu a cilem bylo vypracovat zpravu pro sovetske politbyro o sovetske ekonomice. Vysledkem je i tahle knizka. Je napsana znacne diplomaticky, aby se strana moc nenasrala, tedy ve styly "dosahli jsme obrovskych uspechu, ale stale jeste pretrvavaji urcite nedostatky", ale je z ni celkem jasne, jak socialisticke hospodarstvi funguje.
-
Karel (neregistrovaný)
Plánování mělo jednu podstatnou vlastnost. A sice bylo přesné. Prostě se naplánovalo, že podnik prodá zboží za 40 milionů Kčs. A plán se splnil. Přesně podle zadání. Člověk znalý věci mohl zjistit, že se do maloobchodu prodalo zboží za 36 milionů a další zboží za 4 miliony se prodaly do velkoobchodu. Detailnějším pohledem pak zjistil, že ten prodej velkoobchodu byl odprodej zastaralých vysavačů do podniku vyrábějícího porcelán. Ještě detailnější pohled odhalil, že to bylo před koncem roku a prakticky ve stejný den také náš podnik prodávající vysavače koupil "strategickou zásobu sanitárního zboží" od porcelánky, shodou okolností také za 4 miliony Kčs. Očividně se jednalo o vzájemné budování vztahů a umělé plnění plánu. Nestálo to ani korunu, z pohledu zásob bylo irrelevantní, zda mi na skladě leží neprodejné vysavače nebo neprodejný porcelán, a plán jsem splnil. Všichni byli šťastní. Existovala i vylepšená verze, že porcelánka prvních pár měsíců "své" zákazníky posílala za námi, takže už v březnu byla "strategická zásoba" skutečně pryč (kolikrát se slevou, takhle se to dalo). Je pravda, že rok od roku ten objem rostl, ale to se dalo řešit novými partnerskými společnostmi.
Takhle to fungovalo prakticky všude. Čím přesněji definovaný plán, tíme lépe se to ohýbalo. Ve větších a důležitějších podnicích šéfovali právě lidé schopní těhle čachrů (čtěte: schopni plnit plán), nikoliv kovaní komunisté. Ti seděli na jiných židlích, ze kterých měli moc nad lidmi, ale nikoliv zodpovědnost za plnění plánu.
-
jaro123 (neregistrovaný)
Ja bych teda rekl ze vas nazor uz tu taky byl. Zhruba tak v prvni polovine minuleho stoleti, jeste pred temi vsemi socialnimi expedimenty o kterych se tu mluvi. Presneji v pred krizi. Lide se modlili k tvrdemu kapitalizmu stejnym zpusobem jako Vi.
Rekl bych ze to cele byl omyl stejne jako ty socialni expedimenty co nasledovaly. Vas nazor dokazuje ze jsme se ani jednoho nezbavili protoze lidi jako Vi nepochopili o co se jednalo. O pouceni nemuze byt ani rec.
Omlouvam se za muj offtopic komentar.
