Vlákno názorů k článku
Evropský parlament přijal kontroverzní směrnici o reformě autorských práv
od hawran.diskuse - Při vší úctě k root-u, moc se mi...
-
Při vší úctě k root-u, moc se mi nelíbí ten pokus o manipulaci, jaký (správný) postoj by měl čtenář k dané směrnici zaujmout.
Ve 14:02 se zde objevila první zprávička, jejíž nadpis vypadal takto:
Evropský parlament schválil reformu autorského práva včetně článků 11 a 13..
(Následující odstavec byl formulován také jinak.)Ve 14:09 se zde objevila další zprávička, na kterou se teď snažím reagovat už podruhé, jejíž nadpis už vypadá tak, jak vypadá.
Nějakých 15 minut tu visely obě zprávičky nad sebou (resp. nadpis té první se na homepage ještě stále zobrazoval, přestože zprávička už byla urychleně smáznuta (bravo)). Rareagoval jsem na tu první zhruba ve stejném duchu, jako teď a když jsem se za několik minut mrknul, zda není nějaká reakce, tak už byla první zprávička kompletně pryč.
A můj příspěvek u té druhé taky... -
Ta druhá zprávička byla chyba, která vznikla špatnou domluvou v redakci. Vyšly proto obě prakticky najednou. Ta první byla kratší a ne tak podrobná, proto byla vybrána tahle a během několika minut ta původní zmizela. Že byla ještě nakešovaná na titulní stránce byla také chyba, ale tu se podařilo během několika desítek minut vyřešit a nefunkční odkaz z titulní strany zmizel.
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatel1. Nová zprávička už je "citově zabarvená" (prostě není neutrální).
To mě zajímá. Kterým směrem je zabarvená a na základě čeho tak soudíš? Já se ji snažil napsat tak, aby zazněly argumenty obou stran.
2. Reakce v podobném duchu u té první zprávičky byla smazána. (bez vysvětlení)
U první zprávičky byla smazaná se zprávičkou. U druhé zprávičky byla reakce nejspíš smazaná proto, že nedávala žádný smysl. Četl jsem ji několikrát a vůbec mi nedocházelo, co tím chtěl básník říci. (Já ji ale nesmazal, na to nemám práva.)
