Názory k článku
Evropský parlament schválil povinnost GPS v autech od října 2015

No vida, ted uz jen vytvorit pravni ramec, ktery donuti Ford a dalsi vyrobce tyto informace predavat statu a mohou policii prevest na chozrascot.

Známému (osobně ho znám, není to "někdo povídal") takhle chcíplo tuším Audi, když o pár set kilometrů přetáhl výměnu oleje. Osobně jsem u toho ale nebyl.

Nicméně ano, bylo to auto, na jaké většina lidí nemá.
(Je ovšem otázka, kdy se tyhle věci dostanou i do nejlevnějších modelů. Protože když výměna oleje vyžaduje placený servis a nestačí známý, co má výbavu v garáži, tak to je takový fajn pravidelný příjem.)

Takove auto bych urcite chtel nekde na prejezd pouste nebo And.

Jo, ale nekde v CR obvykle nehrozi mumifikace vedrem nebo naopak mrazem.

Lihovy lekarsky jsem nikdy nevidel.

Jeden takovy jsem mel. Co v nem bylo, nevim, ale sklepat se dal uplne normalne. Jediny rozdil byl v tom, ze trubicka mela namodraly nadech, coz je mozna proto, ze musi byt potazena nejakym previtem, protoze ta napln, na rozdil od rtuti, je ve skle smaciva a bez specialni upravy povrchu kapilary se na ni lepi.

Potiz je, ze spoust blbu pak na tu rtut vezme vysavac a jsou pak rtuti nafedrovani jak rybar z Minamaty.

Ale to už je jejch problém, není to argument pro nebezpečnost rtuti v teploměru. Rozlitou rtuť mohu jednoduše posbírat a odvézt do sběrného dvora. Nebezpečí téměř nula. Kdežto proti rtuťovým výparům nemáte šanci nic udělat.

Je pravda, ze jsou k dispozici uz vetsi svetelnosti, nez na jejich pocatcich. Dokonce jsem i sehnal zarovku, ktera utahne koupelnu. Ale porad este jsem nevidel nic, cim by se dala nahradit stowatova nebo i vykonnejsi zarovka. Snad jeste nic neprekonalo ekvivalent padesativatove zarovky. Jesteze mam ve sklepe bednu ruskych 75W zarovek, ktere dokonce vydrzi vic, nez kapitalisticky ausus.

http://www.svitidla-osvetleni.biz/led-svitidla/2174-led-reflektor-100w-1cob-ip65-multichip-panlux.html
Tohle by Vám stačilo i na podstatně větší místnost :-)

A kde tu kapacitni zatez doma mate? Ja mam tak zarovky a trouby (odporova zatez), pracku na nadobi a na pradlo, pocitace, zesilovac, radia atd. s transformatory (indukcni zatez), ale nejak si nemohu vybavit, kde mam tu kapacitni zatez.

Ono je to jedno, kdyz nakonec o vsem rozhoduje vyse uplatku. Nejvetsi rozdil je v tom, ze v demokracii tanky proti vlastnim lidem posilaji prece jenom trochu obtizneji.

Zajimave. Kdyz budu mit lod o 400kg a pojedu v ni, nemusim mit kruh. Kdyz ji pujcim Americanovi, musim tam dat pneumatiku od traktoru.

Jeste mi reknete, jak chcete dostat Americana do standardniho zachraneho kruhu.

Zrovna havarie autobusu jsou casto dost osklive. Staci aby se preklopil a z lidi je hromada prejtu. Kastle autobusu nikoho totiz moc nechrani. Neni moc pevna a je to same velke okno.

Pristani letadla na vode je o hubu, i kdyby kridla nebyla dole. Typicky se totiz rozlomi trup, zejmena treba tehdy, kdyz je rychlost vyssi, protoze se treba posrala hydraulika a nesly roztahnout vztlakove klapky. Musite mit sakra stesti, abyste chytil zrovna ten spravny uhel, kdy se to jeste nezapichne a ani to s sebou moc nesvihne, ale hezky sklouzne po hladine. A kdyz na vas vybafne vlna, tak to tam budou mesic lovit po malych kouskach a hledat cerne skrinky.

eCall ma mozna zakaz bonzovat, ale dovedl bych si predstavit alternativni firmware instalovany servisnim mechanikem z tajne sluzby, zdarma vybranym zakaznikum napriklad pri vymene oleje.

Nejlepsi je najit, kde ten kram v aute sedi a antenu dukladne zabalit do alobalu a doufat, ze to byla ta spravna antena.

To si ase pletete. Hlava se do alobalu bali proti UFOnum.

Lidstvo je stejne premnozene. BTW, kolik lidi zhebne na nasledky stresu? Jak to bude EC resit? Dostaneme obojky s eCallem?

Tak v moji rodine treba bylo vic obeti lekarske pece, nez autonehod. Asi bude nutno lidem pred odchodem do nemocnice dat obojek s eCallem, protoze je tam vice nebezpecno, nez na silnici.

Jakou pakárnu? V čem konkrétně vás bude eCall omezovat, obtěžovat nebo vám jinak škodit?

U toho příkladu si nejprve ujasněte, kde byl problém – zda ve sčítání nebo v Hitlerovi. A uvědomte si, že teoreticky lze zneužít cokoli. Až to budete mít ujasněné, tak si odpovězte na otázku, zda ve vámi popsané situaci by bývalo pomohlo zabránit sčítání nebo zabránit Hitlerovu nástupu k moci.

Aktivních SIM karet v souvislosti s eCall bude přesně 0. Zkuste si vyndat všechny SIM karty z mobilu a podívejte se, že vám mobil stále nabízí volání na nouzové číslo 112. Kolik aktivních SIM karet máte v tu chvíli v mobilu?

Aha, takže ne pakárnu, ale "možná by se související náklady daly vynaložit efektivněji". Možná. Navíc pochybuju, že by se z peněz, ze kterých se bude platit eCall, dala zaplatit zrovna rekonstrukce českých nemocnic.

Ale jinak to beru, to by mohl být argument proti eCallu, pokud by to někdo spočítal a navrhl, jak by ty peníze šlo převést. (Samozřejmě to, že nevíme, jak to se těmi náklady je, není argument pro eCall.)

Pokud se něčeho zneužívá, ale má to i jiné rozumné využití, je potřeba bojovat proti tomu zneužívání, ne proti té věci samé. Nebo budete bojovat proti nožům, protože se zneužívají k zastrašování, ubližování a vraždění? Budete bojovat proti internetu, protože se zneužívá pro rozesílání spamu, DDoS útokům a odposlechům?

To je právě ten problém, že někteří vidí stejný problém ve sčítání, které nikoho neohrožuje, i v Hitlerovi. A pak ještě prosazují, že oni jsou ti důležití a na ostatní podlidi není potřeba brát ohled, halasně řeší domnělé problémy a skutečné problémy (které sami způsobují) odsouvají na vedlejší kolej.

Ano, problém je, že i když se historie opakovala x-krát, lidé se nepoučí, a místo aby bojovali proti skutečnému omezování svobody - třeba situace Romů v ČR, postavení žen ve společnosti, ovládnutí veřejných komunikací řidiči aut, další ekologické problémy - řeší virtuální problémy typu špehující eCall (přičemž skutečný eCall nijak špehovat nebude). Problém je, když "řešení" těchhle virtuálních problémů zcela zastíní ty skutečné, a ještě je navíc začne podstatně zhoršovat - jako se to stalo ve dvacátých letech v Německu. Trochu se obávám, že se stejným směrem vyvíjí situace i dnes.

Nezapomněl jste, že píšete o imaginárním špehování, které jste si vymyslel? Tak si to prostě nevymýšlejte, místo toho se zabývejte realitou, a ty vaše imaginární hrozby se hned rozplynou.

Imaginární je to dodnes. Tomu, že něco nebude nikdy zneužito, věříte vy také. Takže jste také hlupák?

Šmírování NSA ve velkém je imaginární do dnes. Je to stejné jako před pěti nebo patnácti lety, pořád víme, že by nejspíš chtěli sledovat leccos a i se snaží toho docílit. Jediné, co se změnilo, je to, že dnes koluje mnohem víc ničím nepodložených tvrzení o tom, co "doopravdy" dělají.

Já teoretickou možnost zneužití eCallu vidím. Jenže vy jste - jak sám tvrdíte - hlupák, protože vidíte tu teoretickou možnost zneužití eCallu, ale už nevidíte teoretickou možnost zneužití mobilu, internetu, elektronické knihy, auta, hodinek, zapalovače, set-top-boxu a milionu dalších věcí.

Pro mne je důležitá svoboda všech, proto se budu starat především o to, aby tady byl demokratický stát, který bude dodržovat své vlastní zákony. Protože pak se z eCallu šmírovací eCall stát nemůže. Pokud vám jde jen o vlastní soukromí a svobodu, a dodržování zákonů vás nezajímá, pak můžete skončit se šmírovacím eCallem v autě ať bude eCall povinný nebo třeba zakázaný. Protože se prostě někdo rozhodne, že jeho svoboda je důležitější než ta vaše.

Americká vláda nepřiznává, že to tak je. V tom je právě ten problém, že píšete o jakémsi imaginárním tom.

Nasbírané informace v tom zařízení nejsou prakticky žádné - aktuální poloha, okamžitá rychlost, počet osob, síla nárazu, nějaké údaje o typu vozidla. Zneužít je možné jakékoli zařízení, proč jste si vybral zrovna eCall? Na to se ptám stále dokola, a vy pořád dokola jenom opakujete, že by to mohl někdo zneužít. Ano, mohl, kdyby porušil zákon. A stejně tak k tomu může zneužít povinné technické kontroly aut nařízené zákonem, povinné homologace elektrických zařízení nařízené zákonem, povinná stavební povolení nařízená zákonem, a miliony dalších věcí. Proč nebojujete proti tomu všemu? Jinak eCall nemá být povinný, má to být povinná součást výbavy aut, ale auta nejsou povinná.

Nejsem naivní optimista, jsem realista, proto budu bojovat proti tomu, aby mocní dostávali do rukou stále další a další nástroje k omezování mého soukromí a mých svobod.
Jací mocní? Ten váš boj je sice hezký, ale nevysvětluje to, proč bojujete proti eCallu. Ten totiž vaše soukromý a svobody nijak neomezuje. Vy pořád tvrdíte, že po změně by mohl - jenže to by mohly i mobily, auta, internetové přípojky. Tak proč nebojujete i proti nim?

Pořád ještě jste neodpověděl, který zákon vám přikazuje mít auto (když mobily jsou v pořádku, protože mobil mít nemusíte, ale auta s eCallem v pořádku nejsou, protože auto mít musíte). Taky jste neodpověděl, která je ta silnice, kterou vlastníte, kde byste chtěl jezdit bez eCallu (když pořád píšete, že eCall nechcete používat na svém).

To ale vůbec nic neznamená. Zvlášť když „potřebují“ znamená „usnadňuje jim život“. Jiní lidé zase „potřebují“ chodit pěšky, používat mobilní telefon, mít připojení k internetu a milion dalších věcí. Z toho jim ale ještě neplynou žádná extra práva. Třeba když někdo potřebuje připojení k internetu, nemůže si vybrat nějakou frekvenci, která se mu zrovna hodí (třeba tu vyhrazenou pro GSM nebo DVB-T), napálit tam výkon, že budou lítat pečení holubi do úst, a pak se jenom hájit tím, že ta anténa je ale přece jeho. Chce využívat něco veřejného, tak se podle toho taky musí chovat.

Na imaginárno jste tu expert vy. Polemizujete s věcmi, které jsem nikdy nenapsal, řešíte imaginární důsledky, aniž byste se zabýval tím, kdy by mohly nastat.

To, že někdo něco „potřebuje“, ho k ničemu neopravňuje.

Vy chcete pro svůj imaginární pocit svobody omezit všechny ostatní. Rozdíl je v něčem jiném. Já řeším, co eCall bude dělat, vy chcete ostatní omezovat jenom na základě toho, co by eCall mohl dělat, kdyby to nebyl eCall, ale něco jiného.

Silnice jsou soukromé, takže požadavek, aby vozidla tam provozovaná splňovala nějaká pravidla, je zcela legitimní. Požadavky jsou různé a mají různým způsobem přispívat bezpečnosti silničního provozu nebo zmírňovat následky nehod. Takže argument, že je to vaše auto, a můžete si s ním dělat, co chcete, není relevantní - chcete auto provozovat na veřejné silnici, tak musíte splňovat pravidla pro provoz na veřejné silnici.

Takže jde o to, zda je eCall všeobecně prospěšný systém, zda jeho přínosy nejsou menší, než zápory, a zda místo něj nelze udělat něco jiného.

Přínosem je lepší a rychlejší předání informací z místa nehody, v některých případech to dokonce může být jediný způsob předání informací o nehodě. Nevýhody - nepatrně se zvýší pořizovací cena aut. Že budou další účastníci ignorovat nehody je nesmysl, to samé by se dalo říci o mobilních telefonech. Navíc zavolání dispečinku záchranné služby je jen jedna z věcí, kterou je při nehodě potřeba udělat. Poslední nevýhodou je, že proti tomu bude protestovat pár bláznů, kteří protestují proti chemtrails, proti sledování přes GPS, proti zaznamenávání informací eCallem, proti odposlechu hovorů eCallem, proti vyzařování elektromagnetického záření eCallem, proti tajné spolupráci vlád s UFO, proti kruhům v obilí, proti úspornému osvětlení a proti milionu dalších věcí. Takže výhody jednoznačně převažují.

Jinak mně původně vůbec nešlo o to, zda eCall ano nebo ne. Původně jsem se ohrazoval jenom proti tomu nesmyslnému argumentu, že je to vaše auto - který je sice fakticky správný, ale není pravdivý, protože zamlčuje podstatný fakt, že silnice vaše není, a že tím vaším autem ohrožujete ostatní.

Pokud si někdo myslí, že mobilní telefon nebo eCall dokáže poskytnout první pomoc, má být zbaven svéprávnosti, ne dostat řidičák. D-fens nezklamal, v tom článku není ani jediný reálný a neoddiskutovatelný argument proti eCall. Je tam několik nereálných důvodů, několik nesmyslných argumentů a několik argumentů, které nejsou proti eCallu.

Ta otázka je možná poměrně zásadní, ale nemá vliv na rozhodnutí o tom, zda eCall zavést nebo nezavést.

Pokud máte problém vládám důvěřovat, proč řešíte nějaký zákon o zavedení eCallu? Pokud se vlády chovají tak, jak tvrdíte, nepotřebují přece žádný zákon a eCall klidně zavedou nelegálně.

Bojovat proti zneužití eCallu ke šmírování by bylo potřeba tehdy, až by se k tomu schylovalo. Bojovat proti možnému budoucímu zneužití preventivně dopředu je nesmyslné, protože takhle můžete bojovat proti čemukoli. Je pak trochu hloupé úplně náhodně si zvolit eCall a bojovat zrovna proti němu. Ostatně v druhé části odstavce vystupujete přesně proti diskreditaci něčeho, co je dnes v pořádku, ale za určitých okolností by se to v budoucnu mohlo změnit. Zakážeme eCall, protože by se mohl změnit na nástroj sledování, očipujeme člověka, protože by z něj mohl vyrůst zločinec – to je jeden a týž způsob uvažování.

Zákony jsou věc veřejná a projednávají se veřejně, to nemusí nikdo vynášet. Pokud se o něčem výjimečně jednalo tajně (např. ACTA), někteří lidé se správně postavili proti tomu utajování.

K čemu by také vládě bylo dostat do všech aut sledovací krabičky. Navíc pokud vláda nedokáže do všech aut dostat nelegální krabičky, nemusíme se bát nelegálního zneužívání eCallu, a legálnímu zneužívání se můžeme bránit, až by hrozilo. Tedy samozřejmě pokud nás někdo bude brát vážně – k čemuž se určitě nepropracujeme náhodným poukazováním na teoretické budoucí možné zneužití něčeho náhodně vybraného.

Bojovat proti zneužití eCallu ke šmírování by bylo potřeba tehdy, až by se k tomu schylovalo. Bojovat proti možnému budoucímu zneužití preventivně dopředu je nesmyslné, protože takhle můžete bojovat proti čemukoli.

Naopak, proti zlu je treba bojovat jeste predtim, nez se naplno rozleze, protoze pak uz to prakticky nejde.

Krome toho u tehle vymyslenosti je vzdy velka sance, ze to nekdo vymyslel a pak si zajistil velky trh tim, ze nekoho podmazl. Jako treba ve Francii ted plati predpis, ze kazdy mysi mit v aute tester alkoholu + jeden tester pouzity, ktery na dotaz policie ukaze, jako ze ho pouzil pred jizdou. Je to kokotina a samozrejme to probiha tak, ze ma kazdy v aute dva zaprasene testery - jeden pouzity, jeden zabaleny. Zajimave na tom je ale hlavne to, ze nelze pouzit akykoliv tester, ale pouze homologovany tester. A jak se zda, homologovany byly testery pouze jednoho dodavatele. A jeste zajimavejsi je to, ze prosaklo, ze ten dodavatel ma vazby na soudruha Sarkozyho.

Naopak, proti zlu je treba bojovat jeste predtim, nez se naplno rozleze, protoze pak uz to prakticky nejde.
V tom případě by vás měli okamžitě zavřít za vraždu. Preventivně, dokud je čas.

V tom případě by vás měli okamžitě zavřít za vraždu. Preventivně, dokud je čas.

Chlape, to je ale matros! Kde to kupujete?

Takže se má zastavit veškerý vývoj, protože všechno je potenciální možnost dalšího sledování?

Takže se má zastavit veškerý vývoj, protože všechno je potenciální možnost dalšího sledování?

Ma se zastavit dalsi vyvoj slideni a jineho zneuzivani technologii. I kdyby to melo znamenat, ze ta technologie nebude zavedena, abu ji curaci ze statni administrativy a jinych kurevskych organizaci nemohli zneuzit.

To tvrdím celou dobu. eCall nevadí, problém by byl, pokud by se začal zneužívat.

eCall nevadí, problém by byl, pokud by se začal zneužívat.

Jakakoliv technologie, ktera ma potencial zneuziti, zneuzita bude.

Jakákoli technologie má potenciál zneužití.

Na základě recentních zkušeností se totiž obávám, že to opět skončí zneužitím technologií.

Je-li v charakteru technologie moznost zneuziti, lze s jistou prohlasit, ze zneuzita bude. Statni administrativou, armadou, tajnymi sluzbami, organizovanym zlocinem. Vic me nenapada, ale to neznamena, ze tim vycet konci.

Co to je "možnost zneužití v charakteru technologie"? Každou technologii je možné zneužít.

Každou technologii je možné zneužít.

U nekterych to je mnohem obtiznejsi. U nekterych je to s vasim souhlasem. Treba propagandu a dezinformace z televize sledujete dobrovolne a s plnym vedomim. Pokud vas nejaka technologie bude smirovat bez vaseho vedomi, tezko si muzete rici, ze zmacknete ten knoflik a vypnete to.

Podivejte se do historie. Treba CPU. Kdo ho pouzil prvni? Americka armada cpala procaky do raket a dalsiho vojenskeho harampadi v dobe, kdy vedci byli odkazani na stare tranzistorove a TTL hajtry. Nevim, jak vy, ale ja si myslim, ze pouziti ve vede a jine civilni pouziti je mnohem uzitecnejsi. Cokoliv je vynalezeno, hned nekdo premysli, jestli by to neslo nejak zneuzit v armade, nez se to dostane ven, mezi civily. Jedine nase stesti je, ze zelene mozky samy obvykle nic nevymysli. Ono to je tezke, kdyz ma nekdo na mozku jen jeden zavit, kery je navic otlakem od cepice.

Takže to, že dnes používáme CPU, je špatně. Kdyby se tenkrát ochráncům svobod podařilo jejich vývoj zastavit, mohli jsme se dnes mít krásně bez nich. Místo toho trpíme tím, jak se CPU zneužívají, například ke sledování lidí.

Takže to, že dnes používáme CPU, je špatně.

Ne, spatne je to, ze vladnouci verbez neumi myslet jinak, nez ze se vse snazi vyuzit pro mocenske ucely. To, ze dnes pouzivame CPU a jine veci, nebylo zamerem. Je to pouze vedlejsim efektem, kdyz ta technologie zacala byt natolik obycejnou, ze to umeli vyrobit i Rusaci.

Silnice jsou soukromé, takže požadavek, aby vozidla tam provozovaná splňovala nějaká pravidla, je zcela legitimní.

Vazne? A ktery soukromnik je vlastni? Ja mel za to, ze jeste patri statu. Kdyby ne, byla by na kazde okresce mytna brana a lidi by chodili radsi pesky pres pole, protoze by to bylo rychlejsi.

Soukrome dalnice jsem videl akorat v Italii. Jejich stav casto znacne neodpovida tomu, kolik za jejich projeti clovek vysoli. Sois bych cekal, ze budou zlacene s delicima carama z diamantu, ale neni tomu tak.

Požadavky jsou různé a mají různým způsobem přispívat bezpečnosti silničního provozu nebo zmírňovat následky nehod.

To jsem opravdu ziskuchtivej, az se objevi prvni statistiky po zavedeni eCallu. Osobne neocekavam zadny velky prinos. Co by spis pomohlo je, kdyby prestali davat ridicak kdejakemu debilovi, jako treba tomu, co jsem ho dneska potkal v zatacce, jak si to hasi prostredkem silnice.

Napsal jsem "nejsou soukromé", pak jsem to chtěl opravit "jsou veřejné", aby to bylo přesnější. A nějak jsem to nedopsal. Omlouvám se za chybu.

Za prvé, eCall není nebude žádný šmírovací krám - a dá se to ne zas tak těžko ověřit, dá se k tomu dojít dokonce i pouhým logickým uvažováním. Ale to samozřejmě konspirační teoretiky nezajímá.

Za druhé, vaše věc by to byla, pokud byste si jezdil na svém vlastním pozemku. Ve skutečnosti se to ale týká provozu na veřejných komunikacích, a tam nejezdíte sám. V autě máte třeba spolujezdce a na silnici potkáváte spoustu dalších účastníků provozu. Nikdy nemůžete zaručit, že nebudete účastníkem dopravní nehody. Takže to s dalšími lidmi má společného hodně.

Za prvé, říká se jim tak stále, protože jsou to stále jen ničím nepodložená tvrzení.

Za druhé, dobře, už jste pochopil, že můžete být účastníkem nehody i proti své vůli. Teď si ještě uvědomte, že nemusíte být jediným účastníkem té nehody. Například můžete mít spolujezdce, můžete se srazit s jiným autem, s motorkou, můžete srazit cyklistu nebo chodce. Takže to není jen vaše věc a jen vaše riziko.

Jo a kdyz clovek srazi cyklistu, je potreba ho honem odtahnout do krovi, nez to nekdo uvidi. A uplne nejlepsi je mit v aute ryc pro strejdu prihodu.

Můžete mít havárii s autem, které tímto systémem vybaveno není. Můžete mít havárii s autem, které jím vybaveno je, ale půjde o tak těžkou nehodu, že ten systém selže. Pokud srazíte chodce nebo cyklistu, přivolat pomoc sám třeba nebudete schopen, protože budete v šoku nebo ožralý.

Byt je soukromý prostor. Pokud někdo dostane infarkt nebo uklouzne ve vaně, týká se to pouze jeho. Tady se ale bavíme o veřejných silnicích a o tom, že poškodíte někoho jiného. Vy s pořád tváříte, jako že jsou silnice vaše a jste na nich sám. Tak to ale není, smiřte se s tím. Když si budete jezdit s autem po dvorku, dělejte si tam co chcete, pokud to ten dvorek neopustí.

Co takhle že by operátor zavolal zpět?

Zavolal komu? Tomu eCall systemu a povidal by si s GPS? O integrovanem telefonu jsem nic neslysel.

To, že jste nic neslyšel, není moc silný argument, nemyslíte? Ve skutečnosti aktivací eCall se normálně naváže hlasový hovor s linkou 112, a vedle něj se odešlou údaje (poloha, stupeň poškození, počet osob).

Navaze se hlasovy hovor mezi nejaky hlasovym automatem v eCall nebo tam budete mit opravdu telefon?

Naváže se normální hlasový hovor mezi eCall a operátorem tísňové linky. Který se s vámi asi bude snažit komunikovat - když nebudete odpovídat a podle zaslaných údajů šlo o silný náraz, bude asi jasné, že na místě jsou vážně zranění nebo v bezvědomí. Když odpovídat budete a řeknete, že jste jenom srazil srnku, nebude posílat sanitku ale policii.

Když odpovídat budete a řeknete, že jste jenom srazil srnku, nebude posílat sanitku ale policii.

Aha, konecne bude policii zajisten dostatecny pocet srnek a jine zvere na vikendova policejni barbecue. Jinak zde vidim dalsi argument proti eCall, protoze kdybych nahodou srazil srnku, tak si ji sezeru sam.

Pravdepodobne neni prenosna na lidi. BTW se tam doporucuje nejist casti tela, ktere bych tedy nejedl ani v koncentraku. A pokud jite hovezi, je to take sazka do loterie, asi jeste vetsi, protoze BSE na lidi prenosne je spolehlive. Pred BSE vas ani vareni neochrani, ledaze byste to varil tak dlouho, ze by se i nejzatvrzelejsi proteiny rozpadly.

Další argument proti eCallu je, že když náhodou nabouráte do nějakého auta, tak si nepoškozené díly odmontujete a odvezete sám. A nejlepší je nabourat auto převážející peníze, to pak můžete šlohnout i ty peníze.

Takhle veřejně napsat do diskuse, že se vám nějaká věc nelíbí, protože bez ní se líp krade, to chce opravdu jiný typ uvažování, než které znám já.

Ja nevim, co vy kde kradete, ja tedy nic. Ale nevidim duvodu, proc bych si neodvezl zabitou srnu. Povazujete za lepsi ji nechat nekde shnit? Ta srna nema majitele. Pokud ma, mel by ji mit oznacenou a za plotem. Pokud mu utece, nejspis zodpovida za skody.

Ta srna majitele má. Nic o tom nechat ji někde shnít jsem nepsal - jenom jsem naznačoval, že ji nemůžete prostě ukrást, ale musíte zavolat policii, protože došlo ke škodě na majetku třetí strany. Policie už pak majitele vyrozumí. Majitel by možná za škody odpovídal, pokud by srna nějaké škody způsobila. Jenže škodu na vozidle způsobil řidič, ne srna.

Aha, uz vidim policii, jak majiteli schovaji srnu do lednice a pak mu ji predaji. BTW, tim majitelem je kdo? Nejake lesy? A co kdyz ta srna prisla pred tydnem z Polska nebo Rakouska? Na hranicich ji pas ani nezkontrolovali a ted bude nekdo tvrdit, ze srna je jeho? Kdyz ji chce prohlasovat za svuj majetek, at ji ma oznacenou a at si ji hlida - od toho jsou obory.

V danem pripade tezko lze neco hazet na ridice. Ten totiz muze predvidat udalosti jen v omezene mire. I kdyz jede opatrne a je bdely a ostrazity, tak srnu, ktera na nej vybafne v noci z krovi pet metru pred autem, opravdu predvidat nelze. Ledaze byste nikdy nejezdil vic, jak 30 za hodinu.

Policie informuje místní myslivecké sdružení. Proč by měl někdo mít srnu označenou a hlídat si jí (zvlášť, když za ní nikdo neodpovídá)? Ta silnice není vaše, tak jakým právem o ní chcete rozhodovat?

Řidič má snad víc rozumu, než ta srna, takže by měl vědět, že řídí tunovou plechovku pohybující se vysokou rychlostí. Náhradu za tu srnu po něm taky nikdo nechce, ale stejně tak nemá nárok na nějakou náhradu ten řidič. Řidič prostě ovládá nebezpečnou a drahou věc, dělá to dobrovolně, tak by také měl nést následky. Pořád prosazujete, jak má být každý sám za sebe odpovědný, tak proč by se to nemělo týkat i řidičů?

Ridic za stavbu te silnice zaplati svym podilem na danich. Silnice sice neni jeho, ale z titulu svych dani na ni ma svuj podil, i kdyz oficialnim majitelem je nekdo jiny.

I kdyz ridic bere v potaz, ze ridi tunovou plechovku, vsemu se vyhnout nelze. Divil byste se, jak nekdy nelze nalozene auto zastavit na par metrech i pri nizke rychlosti a treba i do kopce.

Jestlize mistni myslivecky svaz nechce prijmout zodpovednost za skody, nevidim duvodu, proc by mel uplatnovat vlastnicke pravo na zabitou srnu. Kdyz nekomu utece pes nebo krava a nekdo do nich na silnici vrazi, asi to bude jine a majitel se zodpovednosti nevyhne. Nevidim tedy duvodu, proc bych pote, co mi srna nakrapla auto, mel jeste mysliveckemu svazu posilat veceri.

Členové toho mysliveckého spolku také za silnici zaplatili svým podílem na daních. To, že se řidič něčemu nedokáže vyhnout, je jeho problém. Nikdo ho k řízení nenutil násilím, on si za volant sedl dobrovolně, tak by měl nést následky. Nevím, jak jste přišel na to, že srna způsobila nějakou škodu - když poběžíte, tak se se srnou nejspíš nesrazíte, a i kdyby, následky rozhodně nebudou takové. Takže bych řekl, že příčinou té škody je auto, nikoli srna.

Zapomínáte na to, že provoz vozidel má svá specifika. Je dost podstatný rozdíl, zda se s krávou srazíte pěšky nebo v autě. Nevidím důvod, proč by v tom měl být rozdíl pro majitele té krávy, protože to, zda půjde pěšky nebo pojede autem, byla volba toho chodce/řidiče, a on by měl nést následky této volby.

Když si v hlídané šatně odložím kabát, nese za něj provozovatel šatny odpovědnost? A když v tom kabátu nechám prsten s diamantem, obálku s úplatkem a klíčky od auta, také za to nese provozovatel zodpovědnost? Ona je jedna věc to, kdo zavinil to, že nějaká událost mající za následek škodu vůbec nastala; a druhá věc je, že ta škoda se může podstatně lišit podle toho, co se do té škody zrovna připletlo. Bohužel zrovna v případě silniční dopravy se k tomu moc nepřihlíží, s výjimkou případů, které jsou v zákonech přesně dané (jako třeba povinné ručení). Neškodilo by tenhle přístup poněkud znormálnit.

Asi nemáte žádné argumenty, když se musíte uchylovat k průhledným pokusům vložit partnerovi v diskusi do úst něco, co nikdy neřekl.

Když někdo znásilni ženu, je to pochopitelně taky její vina, přece toho nadrženého chudáka provokovala, že.

Presne tato logika byvala leckde u soudu uplatnovana v dobe celkem nedavne (leckde asi jeste je, ale to uz neni Evropa). Vim o zenske, jejiz pripad soudce vyhodil od soudu s velmi podobnou argumentaci a vinici nebyli potrestani nebo jen nejakym smesnym trestem typu mala pokuta, protoze asi nekde sousedy rusilo, ze pri znasilnovani rvala.

No, ja bych si na jejim miste najal nejakeho kriminalnika, at z tech tri dobytku nadela tri hodne samicky.

Nevidím důvod, proč by v tom měl být rozdíl pro majitele té krávy, protože to, zda půjde pěšky nebo pojede autem, byla volba toho chodce/řidiče, a on by měl nést následky této volby.

Hele, ze vy jste jeste nepotkal kravu za bezmesicne noci na rovne, rychle okresce, sikovne schovanou hned za vrcholem stoupani? Ja ano. Ted se mrknete na Wikipedii, kolik vazi prumerna krava a predstavte si, jak skoncite ve spitale, kdyz se ji nedokazete vyhnout, jako ja.

Buď jste byl hodně pod parou, když jste měl problém v chůzi se vyhnout krávě. Nebo jste právě potvrdil mou tezi, že o následcích případné nehody jste spolurozhodoval vy a bylo by tedy logické, abyste za ně byl spoluzodpovědný.

Buď jste byl hodně pod parou, když jste měl problém v chůzi se vyhnout krávě.

Pochopitelne, kdyz nekdo mluvi o rovne rychle okresce, tak samozrejme mluvi o prochazce.

Nebo jste právě potvrdil mou tezi, že o následcích případné nehody jste spolurozhodoval vy a bylo by tedy logické, abyste za ně byl spoluzodpovědný.

Ja se te krave vyhnul. Pak jsem sel zavolat policajty. Ti sice prijeli, ale pak se na to vysrali. Tak jsem kravu aspon zahnal na nejakou pastvinu a zabednil poloshnilou brankou, kterou jsem sebral na zemi. Jenze tu branku bud strhla na zem nebo tam byl jeste jiny vychod, kterym utekla a ktery jsem v te tme nevidel. Rano jsem se doslechl, ze do te kravy vrazila nejaka zenska. Krava a auto na mraky, zenska v nemocnici a jeji dovolena v hajzlu. Rikejte si, co chcete, krava nema na silnici co delat. Ja jim take po pastvine nejezdim.

To jako že se zastavil a rozhodoval se, jestli do té krávy vrazí, nebo ne? :-D To jsou mi teze :-D

Ne, ja se te krave vyhnul. Na deseti metrech v 90km/h clovek asi zastavi tak leda tim, ze do kravy zaparkuje. Nasledne muze auto odepsat, ale hoveziho ma na nekolik let.

V 90 km/h zastaví leda tak auto nebo jiný dopravní prostředek. Člověk sám o sobě rychlosti 90 km/h nedosáhne. Popisujete to pořád podrobněji a podrobněji jak byl problém v tom, že (a jak) jste jel autem, ale vinu pořád hledáte někde jinde. Ostatně, nápis "ale já jsem byl nevinný" na náhrobku by vám asi taky byl houby platný.

Žádný zákon nezaručuje, že silnice bude volná. Za zatáčkou může být kráva, spadlý strom, odstavený kamion, bouračka, cokoli. Naopak zákon výslovně ukládá, že řidič smí jet jen takovou rychlostí, na kterou má rozhled. Zákon porušil řidič a vina je na jeho straně.

Odpověď najdete zde.

Za prvé, mezi vznikem překážky a jejím odstraněním vždy uplyne nějaká doba. Za druhé, překážku na silnici nemusí nikdo vlastnit a nemusí za ní být nikdo zodpovědný. Za třetí, pokud na té krávě někdo pojede, je to normální účastník silničního provozu a je tam zcela legálně - a oproti stojící krávě to nebude podstatný rozdíl.

A za čtvrté, podle zákona se na silnicích stále jezdí podle rozhledu, takže se můžete vztekat jak chcete, ale pokud do něčeho řidič vrazí za zatáčkou nebo vrcholem stoupání, je hlavní viník vždycky on, a pak případně ještě může nebo nemusí být nějaký spoluviník.

Za třetí, pokud na té krávě někdo pojede, je to normální účastník silničního provozu a je tam zcela legálně...

Jirsak, voni jsou docela humorista. Ale asi je zklamu, krava neni jako dopravni prostredek k pouziti na verejnych komunikacich homologovana. Na krave si jezdej u sebe na zahrade.

Jako pokus o vtip dobrý. Ale je to samozřejmě nesmysl, stačí se jen malinko zamyslet. Ti, kterým ani zamyšlení nepomůže, si pak aspoň mohou přečíst zákon. Který ostatně musíte jako účastník silničního provozu znát, a jako řidič jste z něj dokonce dělal zkoušku.

Jirsák asi žije ve světě, ve kterém se po silnicích běžně potulují krávy, případně jiná zvěř, což si myslivci platí z daní, tudíž silnice jsou určeny primárně pro krávy a až podružně pro auta.

Kravy se po silnici v Evrope bezne potuluji snad akorat na Korzice. Prasata take, i kdyz ta jsou vetsinou spis v lese (zajimalo by me, jak je pak presvedci, aby sla domu nechat se nacpat do salamu).

Kravy jsou na Korzice obcas problem za jizdy v noci, protoze na vyhrate silnici rady spi, jsou blbe videt a kdyz clovek potrebuje projet, nechce se jim vstat.

Členové toho mysliveckého spolku také za silnici zaplatili svým podílem na daních.

A zaplatili clenove mysliveckeho sboru nejak vice dani na stavbu a udrzbu silnic, nez jini, ze jim tim vznika pravo na to, aby se na silnici pasly srny a vy, po srazce se srnou, jim byl povinovan tuto dodat k vceceri?