Vlákno názorů k článku
Evropský parlament schválil povinnost GPS v autech od října 2015 od Franta - Když je to tak skvělé, proč to musí...

Ukrajina je především důkaz toho, že propaganda, které jsme se smáli za socialismu, funguje úplně stejně i dál. Jak jste změřil, že rozhodoval proti vůli většiny? Používáte koeficient dlažební kostky?

Pokud chcete odpovídající příměr, Obama měl před Vánoci podporu pouze 39% obyvatelstva - je to důvod k jeho odstranění?

Naprostá většina vlád v demokratických systémech funguje jako koalice, tudíž obvykle prosazuje věci, které chce naopak menšina společnosti, ale většina je ochotná se s tím smířit. Zatím se nepodařilo vymyslet systém, který by fungoval lépe, než demokracie a který by lidem Vašeho typu poskytoval tolik prostoru pro věčné nářky nad tím, jak je všechno špatně - bez jakékoliv vize co s tím dělat.

"Kdo z těch zvolených měl v předvolební kampani bezpečnější silnice za pomocí ecallu? Ne, tohle není demokracie."

+1000

Mate naprostou pravdu. Ted uz jen vymyslet, kam se odstehovat z teto "Bananove unie".

Plavidlo o celkové hmotnosti včetně povoleného zatížení nad 500 kg má povinnost mít záchranný kruh nebo jiný vhodný záchranný prostředek (Vyhláška Ministerstva dopravy o způsobilosti plavidel k provozu na vnitrozemských vodních cestách)

A ten zachrany kruh ma v sobe GPS a odesila aktualni polohu? Vcetne informace, jestli visi na haku, nebo si stim hrajou decka ve vode?

Vetšinou s tebou souhlasím, ale tady ses netrefil. Je tam včetně povoleného zatížení. Takže pokud se Američan vejde do povoleného zatížení a překročí se tím 500 kg celkové hmotnosti, musí na té lodi mít kruh i Somálec.

Je to včetně povoleného zatížení. Podobně jako se rozdělují auta a mopedauta (Aixam).

Pneumatika od traktoru není záchranný prostředek, protože jde propíchnout a pak neplave (a nemá oranžovou barvu, ale to je detail).

" protože jde propíchnout a pak neplave"
To je jedno, toho Američana budou nad hladinou držet jeho "energetické zásoby" :-)

A navic (jaka svinarna) se to zcela vseobecne vi, a dokonce autobus pri crashtestech nemusi prokazovat, ze ho strecha unese - narozdil trebas od osobaku. Proc? Protoze zesilit kastle vsech autobusu by stalo tolik, ze tech par desitek mrtvejch za to proste nestoji.

Ostatne, totez plati o letadlech - defakto neni schopny pristat na vode (az na extremni zazraky a kliku). Upravit ho tak, aby bylo, by proste stalo penize, ktery za tech par stovek mrtvejch nestojej.

A takhle je to kupodivu se vsim, takze nevim, proc by se zrona u aut melo resit, jestli zachranka prijede o minutu dyl. Nemluve o tom, ze chci fakt videt, kdo bude platit vyjezdy, kdyz se ten system podela - a idealne pritom zdechne nekdo nekde jinde, protoze zachranari budou hledat nejakou rachotinu ktery nachcalo do elektriky.

Apropos, tak jako tak je to jedno, kdyz ta zachranka pak bude 1/2 dne pendlovat od menocnice k nemocnici, protoze vsude budou tvrdit, ze neni misto.

Netestují se pouze dvoupatrové autobusy, kterých je cca 0,1 % z autobusů nad 9 tun. Co s tím, se dlouho řeší, ale pořád se nic nevyřešilo

Letadla samozřejmě umí přistát na vodě, ale kvůli rychlosti to je tvrdý náraz. Pro úpravu by se musela hlavně totálně předělat aerodynamika, křídla by totiž nemohla být na spodní straně.

eCall nemá sledovat pohyb vozu po celou dobu, přímo v projednávané směrnici je i explicitní zákaz posílat údaje jindy než při nehodě nebo při manuální aktivaci na palubní desce

Můžete to zkusmo nabourat a uvidíte, jestli ste se s tou anténou trefil.

Celkově mi přijde řešit bonzování eCall jako solidní ptákovina, každá mýtná brána sbírá spztky, v každé kapse máme mobil, ale bude nás trápit, jestli tam někdo v autoservisu hodí speciální firmware. Když se na mě někdo zaměří, tak nemusí čekat na autoservis, ale prostě v noci někam zespodu na auto nalepí GPS/GSM modul a je to. Když to nebude amatér, tak nemám šanci to zjistit.

Zkuste do alobalu zabalit celé auto, a samozřejmě hlavu. To proti GPS satelitům :)

Poznámka: tím nechci nijak snižovat vážnost diskuse o tak závažném tématu, jakým je možné šmírování pohybu našich automobilů.

Aby to mohlo komunikovat, musi tam byt telefon. Telefon ma zcela konkretni imei a je zcela porad v siti - kdyby nebyl, trvalo by klidne i nekolik desitek vterin, nez by se to do ni pripojilo. Rict si tomu telefonu zvenku, aby neco poslal, je pak uloha pro chovance zvlastni skoly.

Níže někdo moudře píše, že pro 112 se dá regnout celkem rychle, protože stačí poslat RACH s nějakým emergency flagem náhodné BTS (teda alespoň tak si to představuju, specifikaci jsem nečetl).

Sak se to da snadno vyzkouset, staci vyrvat ze svyho telefonu simku ... za jak dlouho bude schopen zavolat? Myslim ze pod 10s to bude extremni uspech.

Ne, takhle se to vyzkoušet nedá. Ten telefon před nouzovým hovorem potřebuje ty BTSky poslouchat, ale nepotřebuje s nimi komunikovat (a ani s nimi nekomunikuje). Úplně stejně jako u GPS.

Mám takový dojem že zrovna záchrané čluny cosi jako eCall mají - minimálně o tom byl jednou krásný příběh v televizi Hovna kde si nějací nadšenci vypůjčili záchraný člun na rybaření - nestačili se pak divit když museli platit výjezd záchraného vrtulníku hledajícího použitý záchraný člun.

Jo, tam bývá majáček na 406 MHz (GMDSS EPIRB)

Chcem vas vidiet az niektori z tych ludi, ktorych odpisujete lebo je ludstvo premonazene bude niekto z vasej rodiny.

> Jakou pakárnu? V čem konkrétně vás bude eCall omezovat, obtěžovat nebo vám jinak škodit?

Bude to stát nějaké peníze. Zachrání to víc životů, než kdyby se tytéž peníze nalily třeba do rekonstrukce českých středověkých nemocnic?

"Jakou pakárnu? V čem konkrétně vás bude eCall omezovat, obtěžovat nebo vám jinak škodit?"

V dnešní době, kdy se ke šmírování používá každého prostředku a nikdo už to šmírování ani nepopírá, Vy opět položíte takový dotaz. Asi by se to dalo nazvat naivitou, ale vzhledem k tomu, že právě o tom šmírování se tady diskutuje, bude to asi něco jiného. Fakt nevím, proč bych měl aktivně přispívat ke snižování svého soukromí. A poznámky, že se to ke šmírování používat nebude, si můžete odpustit. Každému, kdo má v hlavě mozek a používá ho, musí být více než jasné, že k tomu dříve nebo později dojde.

"U toho příkladu si nejprve ujasněte, kde byl problém – zda ve sčítání nebo v Hitlerovi."

Problém byl v OBOU případech.

Souhlasil bych, pokud by eCall byl dobrovolné rozhodnutí. Proti noži se mohu bránit, i když pravda u nás je to o hubu, Internet mě nikdo nenutí používat.

Problém je v tom, ze i když se historie opakovala už x-krát, včetně toho sčítání, a lidé se mají z čeho poučit, tak to neudělají a nechají si dobrovolně nasadit a utáhnout obojky, aby pak musela přijít nějaká revoluce a musela téci krev. A tu krev pak mají na rukou všichni ti, kteří si ty obojky nechali dobrovolně nasadit.

Takže nejprve: "přičemž skutečný eCall nijak špehovat nebude"

Nevěřím.

Teď k tomu ostatnímu: jak mám já řešit problém tzv. Romů? Mám se postavit s kvérem před sociálku? Jak mám řešit řidiče aut? Mám si koupit radar, obstarat uniformu a vybírat pokuty?

Jistě, neustále se snižující soukromí a omezování svobod ve jménu vyššího dobra, imaginárního bezpečí, omezení terorismu, dětského porna, a nevím čeho všeho ještě je virtuální. Ono je to vlastně v pořádku. Žádná totalita v historii nezačínala právě tímhle.

"Trochu se obávám, že se stejným směrem vyvíjí situace i dnes."

Za to poděkujte těm, kteří lidem nasazují a utahují ony obojky. Jsou to ti samí, kteří protlačují eCall jako další schůdeček k maximální kontrole našich životů. Patříte k nim taky.

Ovšem. Šmírování NSA ve velkém i co se týče vlastních občanů bylo taky donedávna "imaginární". Není třeba si nic vymýšlet. Naopak je potřeba nebýt hluoupý a nenechat si mazat med kolem huby a věřit halasným proklamacím, že vše je pro naše dobro a nikdy to nebude zneužito. Tomu totiž opravdu může věřit jenom hlupák.

CO je imaginární dodnes??

"Tomu, že něco nebude nikdy zneužito, věříte vy také."

Jistě. Nikde jsem nepsal, ze zneužito může být vše. Na tom není nic hloupého. Nevím, jak může někdo proti mě zneužít něco, co vím jenom já. Hlupák je ten, kdo věří jiným, že nikdy něco nezneužijí. Jak jsem psal, příkladů v historii i v nedaleké minulosti je hromada. Já za to nemůžu, že Vy je nevidíte, považujete je za imaginární, a řešení postavení žen ve společnosti je pro Vás důležitější, než vlastní soukromí a svoboda.

Aha, tak to jo. US vláda sama přiznává, že to tak je, ale pro Vás je to imaginární.

Problém je, jak, jsem psal, že eCall má být povinný, na rozdíl od mobilu, hodinek, a milionů dalších věcí. Zřejmě je to marné, ale zopakuji: hlupák je ten, kdo věří, že někdo v žádném případě nezneužije nasbírané informace, nebo nezneužije ke sbírání těch informací nějaké zařízení, které nařídil zákonem. Zřejmě je to na Vás příliš složitá úvaha, že mi pořád podsunujete něco, co jsem nikde netvrdil.

"Pro mne je důležitá svoboda všech, proto se budu starat především o to, aby tady byl demokratický stát, který bude dodržovat své vlastní zákony. Protože pak se z eCallu šmírovací eCall stát nemůže."

To je asi tak stejně reálné, jako myšlenka komunismu. Ale dokážu pochopit, že spousta lidí tomu chce věřit. Nejsem naivní optimista, jsem realista, proto budu bojovat proti tomu, aby mocní dostávali do rukou stále další a další nástroje k omezování mého soukromí a mých svobod.

Pokud jde o dodržování zákonů, tak nic by mě nepotěšilo víc, než kdyby se na silnicích dodržovala vyhláška, každý druhý kretén neměl přilepený mobil u ucha (tohle nikdy nepochopím - blbeček v BMW za 2 mega, ale nemá 500 na hadsfree), používaly se blinkry (jsem jeden z mála, když blikám při předjíždění cyklistů), nejezdilo se pod vlivem, dávala se přednost chodcům na přechodu (u nás věc naprosto nevídaná), atd. atd. Já sám dělám pro dodržování zákonu maximum, to ovšem neznamená, že budu neustále ohýbat hřbet a že si nechám neustále věšet bulíky na nos. BTW žádný eCall počet nehod nesníží!

Na všechno už jsem tady odpověděl, na něco dokonce několikrát. Nebudu se opakovat pořád dokola.

Jsou lidé, kteří auto potřebují, a není jích málo.

To znamená. Že Vy si to neumíte představit je Váš problém.

"Zvlášť když „potřebují“ znamená „usnadňuje jim život“."

Tak fajn. Takže zasponzorujte provoz hromadné dopravy, kterou pro neziskovost omezili, abych se mohl dostat do práce a děti do školy. Do té doby je Vás "argument" pouhým žvástem.

Prostě chcete pro svůj vlastní imaginární pocit bezpečí omezit všechny ostatní. Něčím, co bude mít přínos velice sporný, dokonce je pravděpodobné, že kontraproduktivní. Nepřeji nikomu nic zlého, ale začínám si myslet, že by nebylo na škodu, aby propagátoři těchto nesmyslů na vlastní kůži pocítili dopad svých činů. Třeba až se stane, že ta úžasná krabička při havárce nezafunguje a všichni okolo se na něj vyserou, protože proč by se starali, má eCall, ten se postará sám.

Když to vezmu do důsledku, Vy pomáháte vychovávat národ ignorantů, kteří se spoléhají na nějakou pochybnou techniku. Vy mě tím, že mi cpete násilím stupidní krabičku do auta, potenciálně ohrožujete na životě.

Zato Vy neřešíte vůbec nic, Vy pouze chcete to své bez ohledu na cokoliv. Befelem. Arogance? BTW nadhodil jsem možnosti, které jsou VELMI reálné. Nezabývat se jimi, protože podle Vás jsou "imaginární", je krátkozrakost.

"To, že někdo něco „potřebuje“, ho k ničemu neopravňuje."

No vidíte. Takže nic Vás neopravňuje mi cpát něco, co nechci.

"Vy chcete pro svůj imaginární pocit svobody omezit všechny ostatní."

To je LEŽ! Nikomu nebráním si nějaké zařízení namontovat a hlavně zaplatit ze svého!

Moje auto splňuje předpisy pro provoz na veřejných komunikacích a já dodržuji předpisy. Jak tak sleduji dění kolem sebe, tak jako jeden z mála.

"Že budou další účastníci ignorovat nehody je nesmysl, to samé by se dalo říci o mobilních telefonech."

To není žádný nesmysl, to je tvrdá realita. Pro mobilní telefony to pochopitelně platí.

"Nevýhody - nepatrně se zvýší pořizovací cena aut."

LOL :-D Doporučuji přečíst si článek na d-fens, který je linkován na konci diskuse. Je tam v 10 bodech řada velmi reálných a neoddiskutova­telných argumentů proti eCall. Ten Váš jeden pro je velmi sporný.

Vy jste teda vážně ukázkový příklad :-D

Myslím že v předposledním odstavci naprosto neprávem bagatelizujete poměrně zásadní otázku: opravdu bude systém eCall použit jen a pouze pro hlášení nehod? Jak jsem psal výše, pokud vlády nemají problém sbírat i snímky z webcamů ničím se neprovinivších lidí, mám celkem problém vládám důvěřovat. A zjevně nejsem sám.

Zneužití krabičky, kterou ze zákona musíte mít v autě, je poměrně jednoduché. Stačí například nařídit, že eCall musí osahávat BTSky v okolí (řekněme aby měl v kritickou chvíli dostatečně rychle signál), a operátorům uložit povinnost archivovat i tato data. Když to budete dostatečně vágně formulovat a bude mezi tím nějaký časový odstup, prosákne to leda když tu informaci někdo vynese (vizte Snowdena). Jinou možností je samozřejmě upravit legislativu, a použít pro získání podpory veřejnosti medializaci nějakých otřesných příklady vražd, znásilnění a únosů, kde by právě tahle technologie pomohla. Nebýt WWII, nejspíš by nám byli schopni prodat i povinnou implantaci občanky v čipu pod kůži jako způsob zvýšení bezpečnosti - žádní zločinci by už neutekli.
Mimochodem podobné snahy už tu byly, a naštěstí byly v různé fázi zastaveny:
http://en.wikipedia.org/wiki/Clipper_chip
http://en.wikipedia.org/wiki/Dual_EC_DRBG

Naopak dostat do všech aut nelegální krabičky, to žádná vláda nedokáže. Samozřejmě když chcete sledovat konkrétní osobu, není problém připevnit vně nebo uvnitř vozu krabičku, kterou koupíte v každém "hračkářství". To je ale trochu jiná kategorie.

Rozdíl mezi zákazem eCallu a očipováním člověka je v tom, že reprezentanti lidu se opakovaně a těžce provinili neoprávněnými průniky do soukromí obyvatel. Vlády mají po minulých událostech stejnou důvěryhodnost, jako potetovaný týpek s pěti záznamy v trestním rejstříku (a s nožem v ruce). Nevidím žádnou relevantní změnu, a neradi vidím, když vlády dostávají do roky jakékoliv i jen potenciální možnosti dalšího sledování. Na základě recentních zkušeností se totiž obávám, že to opět skončí zneužitím technologií.

Osobně nemám problém s malou krabičkou, která umí počítat. Mám problém, když mi chce vláda přikázat do auta krabičku s rádiem, která má hlásit polohu v případě havárie, a tvrdí "nebojte, polohu to hlásí opravdu jen v případě havárky". A ten problém mám v důsledku toho, že vlády recentně provedly dříve nemyslitelné zásahy do našeho soukromí, bez našeho vědomí a souhlasu, a na jejich přístupu k našemu soukromí se zatím nic zásadně nezměnilo. Je to stejně racionální přístup, jako nevěřit potetovanému týpkovi s pěti záznamy v rejstříku trestů, že vám ty peníze fakt vrátí :)

> přičemž skutečný eCall nijak špehovat nebude

Jak to bude zařízené? Třeba ve světle toho, že byly objeveny vážné zranitelnosti v GSM a GPS čipsetech.

Odpovím si sám, pomohla by hardwarová kontrola ukazující, že systém vysílal.

Auto tě taky nikdo nenutí používat ;-)

Co když auto potřebuji k tomu, abych se dostal do práce a na nákup, protože mi zrušili spoj hromadné dopravy? Nebo co když jsem tělesně postižen a bez auta se nikam nedostanu? Asi si pořídím létající koberec :-)

A co třeba kolo? ;-)

Reagoval jsem na Internet mě nikdo nenutí používat.

Inu, každý den na kole třeba 50 km i ve 20 stupňových mrazech (mimochodem úžasné na klouby), děti můžu dát do batohu a nákup naložit na dvoukolák :-) Ono každý nebydlí v Praze. Když jsem dříve jezdíval za přítelkyní, tak nejbližší trošku větší obchod byl 30 km. O spojích hromadné dopravy raději pomlčím, musel bych být sprostý.

Bez Internetu se obejdu, bez peněz bohužel ne.

No vidíte, a já to mám naopak, bez internetu se neobejdu, protože jej potřebuju k práci, ale bez auta to celkem dobře zvládnu.

V Praze jsem auto taky neměl, tam je to spíš k zlosti, než k užitku :-)

> Pokud se něčeho zneužívá, ale má to i jiné rozumné využití, je potřeba bojovat proti tomu zneužívání, ne proti té věci samé.

Pak by se tedy nemělo bojovat proti používání rsh, ale proti odposlechům komunikace, ne?

> To je právě ten problém, že někteří vidí stejný problém ve sčítání, které nikoho neohrožuje, i v Hitlerovi.

Není to spíš tak, že když je nebezpečná kombinace A AND B, přičemž B nedokážeme zabránit, a navíc je nebezpečnost kombinace A AND B větší, než je užitná hodnota A, zkusíme bojovat alespoň proti A?

Za prvé: jak jsem psal níže, do konspiračních teoretiků se nadávalo každému, kdo před Snowdenem řekl něco o větší míře sledování.

Za druhé: nikomu nebráním si něco takového do auta namontovat a používat, ale já to ve SVÉM autě nechci. Je to MÉ riziko, že při dopravní nehodě chcípnu.

Za prvé: mám vhodnější termín: užitečný idiot.

Za druhé: psal jsem, že nikomu nebráním podobné zařízení v JEHO vozidle mít. Spolujezdce klidně upozorním. Pokud srazím chodce nebo cyklistu, nějaký eCall se to ani nedozví, navíc budu schopen pomoc přivolat sám. Co takhle namontovat kamery všem do bytů, co kdyby někdo dostal infarkt, nebo uklouzl ve vaně?

Jirsak, nemel nesmysly, kdyby poskozeni nekoho jinyho byl takovej problem, tak by k nehodam jezdila policie. Ale ta k nehodam nejezdi, protoze resi zcela zjevne zasadnejsi problemy - jako trebas parkovani, jizda o 3km rychlejs, rozviceny svetla za bilyho dne ...

Kdyz clovek vyleze pred barak, muze na nej spadnou kus strechy ... tudiz je zcela nezbytne mu do mozku nastrelit cidlo, ktere zavola zahranare.

Tuhle jedno specielni cidlo v provedeni pro jirsaka ... http://forum.valka.cz/files/7_62x54_550_168.jpg

> Pokud srazíte chodce nebo cyklistu, přivolat pomoc sám třeba nebudete schopen, protože budete v šoku nebo ožralý.

Systém bude schopen toto poznat? Nebo bude od teď sanitka jezdit pokaždé, když někdo při parkování ťukne do popelnice?

Dobrou chuť :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Chronic_wasting_disease

Za škodu způsobenou srnou sice nenese nikdo odpovědnost, ale vaše argumentace je chybná. Za srnu nenese nikdo odpovědnost jen z toho důvodu, že před zabitím nemá majitele. Pokud srazíte například krávu nebo psa, tak za škodu odpovídá právě ten majitel (pokud ho dohledáte). Ten má totiž povinnost zajistit svůj majetek, včetně zvířat, aby ke škodám nedošlo.

Zákonodárce operuje s tím, že majitel má povinnost zabezpečit svůj majetek tak, aby nezpůsobil škodu jiným. Když spadne vaše střecha na sousedovo auto, nesete za to odpovědnost. Když necháte na silnici pytel cementu a někdo díky tomu havaruje, nesete za to odpovědnost. Když váš pitbul roztrhá v parku holčičku, nesete za to odpovědnost. Když vaše kráva bloumá po silnici a povede to k havárii kamionu, nesete za to také odpovědnost.

"A když v tom kabátu nechám prsten s diamantem, obálku s úplatkem a klíčky od auta, také za to nese provozovatel zodpovědnost?"

Ovšem že ano.

"Ona je jedna věc to, kdo zavinil to, že nějaká událost mající za následek škodu vůbec nastala; a druhá věc je, že ta škoda se může podstatně lišit podle toho, co se do té škody zrovna připletlo."

To je úplně jedno, co se do škody připlete. Ten, kdo škodu způsobil, vždy zodpovídá v plné výši. Nelze se z odpovědnosti vyvinit nějakým "to je jeho věc, že jel autem a nešel pěšky".

Ano, provozovatel nese odpovědnost za kabát s šatně (a dokonce i na věšáku v restauraci). Ten se z toho možná vyvlékne v případě dostatečně velkého diamantu a obálky s velkou hotovostí. Případný zloděj má naopak vždy plnou odpovědnost.

Sorry, ale pokud pasete krávy na dálnici, těžko můžete tvrdit, že to vlastně problém řidičů. A pokud své krávy nehlídáte a pasou se vám na dálnici, je to úplně stejně vaše odpovědnost.

Takže když mě někdo přepadne, nesu zodpovědnost a následky já, protože jsem se rozhodl, že půjdu pěšky zrovna tamtudy? Když uklouznu v zimě na chodníku a zlomím si kyčel, tak to je taky moje vina? Když na mě spadne led ze střechy, taky moje vina, protože jsem se rozhodl jít pěšky a ne jet v autě? Když někdo znásilni ženu, je to pochopitelně taky její vina, přece toho nadrženého chudáka provokovala, že.

Už se ani nedivím tomu, co tady píšete. Máte opravdu velmi pokřivené myšlení.

No zrovna u Vás to sedí :-D

"Je dost podstatný rozdíl, zda se s krávou srazíte pěšky nebo v autě. Nevidím důvod, proč by v tom měl být rozdíl pro majitele té krávy, protože to, zda půjde pěšky nebo pojede autem, byla volba toho chodce/řidiče, a on by měl nést následky této volby."

"Nebo jste právě potvrdil mou tezi, že o následcích případné nehody jste spolurozhodoval vy a bylo by tedy logické, abyste za ně byl spoluzodpovědný."

To jako že se zastavil a rozhodoval se, jestli do té krávy vrazí, nebo ne? :-D To jsou mi teze :-D

Vinu nese majitel krávy, která NEMĚLA NA SILNICI CO DĚLAT!! Stejně tak když Vy skočíte někomu pod kola, bude to jen a jen VAŠE vina. Co bude nebo nebude na náhrobku na věci nic nemění.

Jirsáku, za zvíře vždy zodpovídá majitel nebo osoba, která má zvíře v péči. Pokud způsobí nějakou škodu, a je úplně jedno, jestli někoho pokouše pes, někomu koně zničí úrodu, nebo něčí kráva způsobí nehodu. VŽDY ZA ŠKODU ODPOVÍDÁ MAJITEL.

http://www.mesec.cz/clanky/platit-skodu-musite-i-za-zvire-ktere-neni-vase/

Překážky na silnicích:

(1) Kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace.1)
(2) Není-li možno překážku provozu na pozemních komunikacích neprodleně odstranit, musí ji její původce označit a ohlásit policii.
(3) Překážka provozu na pozemních komunikacích musí být označena tak, aby ji jiný účastník provozu na pozemních komunikacích mohl včas a z dostatečné vzdálenosti zpozorovat, například červeným praporkem, dopravním zařízením "Zábrana pro označení uzavírky", "Směrovací deska", "Pojízdná uzavírková tabule" nebo vozidlem vybaveným zvláštním výstražným světlem oranžové nebo modré barvy. Za snížené viditelnosti musí být dopravní zařízení doplněno výstražným světlem žluté barvy. Pro označení motorového vozidla, které je povinně vybaveno přenosným výstražným trojúhelníkem,2) platí § 26 odst. 3 a pro označení vozidla za snížené viditelnosti též § 33 odst. 2.

To není odpověď, to je nějaká Vaše fantasmagorie.

Mně je to jasný. Já se pozastavil nad tou šílenou "logikou", že člověk může za to, že vrazil do krávy, která na silnici neměla co dělat, protože se rozhodl jet autem místo jít pěšky :-) Jirsák asi žije ve světě, ve kterém se po silnicích běžně potulují krávy, případně jiná zvěř, což si myslivci platí z daní, tudíž silnice jsou určeny primárně pro krávy a až podružně pro auta.

AFAIK je v současné verzi spouštěč eCallu aktivace airbagů.

Takže žádní chodci, cyklisti a podobné nesmysly, kterými tady operuje p. Jirsák?

Pokud airbagy nevyletí, můžete eCall spustit ručně z palubní desky.

Stejně tak můžu vytočit 112.

Ale vždyť přece eCall NEMÁ NIC ODESÍLAT, má to být zcela pasivní zařízení. LOL, schizofrenie :-D

OMFG. Odešle, jen pokud je z auta aktivován. Až do aktivace má být pasivní.

To je zbytečný, Vám není pomoci. Z takových, jako Vy, mají šmíráci mokré sny. Ve jménu falešného pocitu bezpečí žádné soukromí. Všichni ti, kteří v minulosti tvrdě bojovali za svobodu a nezávislost, se musí v hrobě obracet, když vidí, jak se té svobody lidi dobrovolně vzdávají.

A ne, nesmířím se s tím. Nebudu se dobrovolně vzdávat svých svobod jenom pro nějaký Váš pocit bezpečí.

A pak jsou tu tací, kteří bojují proti všemu, co by se možná za velmi složité konstelace hvězd a po tajném rituálu dalo využít ke sledování. Doufám, že nemáte mobil, ten vás sleduje daleko lépe, než kdy eCall bude ;-)

A vy se divíte? Mobil mám, ale v žádném případě ho nemám s sebou všude, nebo není trvale zapnutý. Např. při cestování ho vypínám, protože zásadně v autě netelefonuji. Při osobních cestách ho nechávám doma. A zatím může být mobil zcela anonymní.

Zlé je nařizovat eCall zákonem.

Důkazů je všude kolem dostatek. Kdo není slepý nebo blbý, ten je vidí.

Myslíte ty „důkazy“, že za jisté dost nereálné situace se možná dá eCall nelegálně upravit tak, aby to šmírovalo?

Nevím, proč nelegálně, to je nějaký Váš konstrukt. Já jsem si jistý, že k té úpravě dříve či později dojde a vzhledem k tomu, že eCall má být POVINNÝ, nevyhne se tomu nikdo.

To už je po třetí, čtvrté? Špatné je nařizovat eCall zákonem, nikomu nebráním si něco takového nechat instalovat do SVÉHO auta. Jste fakt tak tupý?

Nevylézejte z bytu a žádný eCall nebude potřeba.

Nelegálně jednoduše proto, že v té navrhované směrnici je explicitně napsáno, že to je nelegální.

Jistě, spousta lidí věřící nejrůznějším konspiračním teoriím jsou si naprosto jistí, že mají pravdu, i přes jasné fakty o opaku. Je to taková zajímavá chyba v lidské psychologii :-)

Ale prosím vás, kolik práce dá tu směrnici změnit a stádo tupých hlav tomu ještě bude tleskat, protože je to pro jejich bezpečí. Podívejte se na to, jak vypadala EU v době našeho vstupu a jak vypadá dnes. Neprošla EU ústava? Nevadí, projde Lisabonská smlouva. Neprošla ACTA? Nevadí, projde SOPA, PIPA, nebo cokoliv jiného, už se prý zase něco chystá.

Ale hlavně, že to můžeme označit za konspirační teorie. Jsem si jist, že za konspirační teorii by nedávno mnozí označili možnost, že tajná služba špehuje lidi přes webky. Dnes? FAKT. Ale jen houšť, dejme jim klidně do ruky další potenciální možnost šmírování. Oni byrokrati jsou tak čestní, co řeknou, to platí napořád. Vovčani tomu možná i věří :-)

"Zatímco napsat tu směrnici rovnou od začátku jako špehovací eCall je nesmírně obtížné"

Obtížné to není, ale nejspíš by se začali ozývat proti i užiteční idioti, kteří ji jinak hájí do poslední kapky krve. Na ovečky je potřeba jít pomalu, aby si na obojek zvykaly, stejně jako se to dělá u štěňat :-)

Nevšiml jsem si, že by mi někdo nutil zákonem okna s kamerou, která se zapne jen v případě nebezpečí, nebo když zmáčknu čudlík.

Proč bych si proboha dával na okna kamery? Jste normální? Šmírovat mě může akorát tak někdo zvenku, když nezatáhnu žaluzie. A tím, že vymyslíte nesmyslný příklad, nijak nezpochybníte potenciální možnost využít eCall ke šmírování. Akorát ze sebe uděláte hlupáka.

Ze stejného důvodu, jako data rentention. Nařídí se to zákonem třeba pro "bezpečí všech". Už jsem to tady psal několikrát. A nejen já. Mobil už ke šmírování slouží delší dobu, pokud Vám to ještě nedošlo. Ale mít u sebe mobil mi NIKDO NENAŘIZUJE ZÁKONEM!!! I děcko v mateřské školce by už dávno ten rozdíl pochopilo.

Nařizuje mi mít zařízení v mém autě. Auto, na rozdíl od mobilu, není anonymní. Auto potřebuji, bez něj se nedostanu do práce a děti do školy. Děti do školy musí, nařizuje to zákon, já do práce taky musím, musím živit děti. Na můj návrh, abyste dotoval místní hromadnou dopravu a já nepotřeboval auto, jste nereflektoval. Pokud chci přežít a nenechat si odebrat děti, jsem nucen strpět eCall.

A nedalo by se stejně argumentovat i tím, že si spolujezdec musí uvědomit, že tohle auto prostě polohu neposílá a podle toho jet/nejet? Nikdo ho nenutí. Je to to samé, jako když víte, že někdo nejezdí bezpečně. Do auta s ním nesednete. Je pak na každém, aby posoudil míru nebezpečí a jestli je ochoten ji riskovat - jako ostatně ve všem ostatním co ho v životě potká.
Já osobně v tom "monitorování" vidím také spíše výhody než nevýhody, ale nemám rád, když se někdo snaží rozhodovat za mě. V tomhle ohledu je mi to značně proti srsti.
Ad srážka s chodcem/cyklistou - jak to chcete vyřešit, aby to neposílalo sanitku když trefím někde na okresce srnku/divoké prase? Podle síly nárazu to rozhodně poznat nepůjde ;-)

Místo toho honění trika nám tady objasněte, jak "snadno" se dá ověřit, že stát či výrobce nemůže eCall zneužít ke špehování.
Chci jen tvrdá technická fakta a žádné kecy o důvěře apod. - zkušenost říká, že v této době se dobré vůli státu či korporace věřit prostě nedá.
Nebo navrhujete, abychom si do auta pořizovali rušičky nebo monitory datového provozu?

Je to neštěstí, takoví lidé...

Pardón, to byla reakce o úroveň výše na mistra Jirsáka.

Jirsak jirsak .... ty si vazne myslis, ze trebas tu 112 provozujou ... gratis? Z dobry vule? lol...

Operatorum se naprosto jednoduse naridi, ze kazdej takovej pristroj musi mit pristup k rekneme 16kbit/s kanalu ... na sledovani polohy staci mnohem min.

Vis ty mamlase co je to trebas carcontrol? To mas v aute GPS, a to auto lze online sledovat. Zcela bezna sluzba kterou vsichni operatori zcela bezne poskytujou - doslova za par korun (pokud mas jednotlivy kusy, tak kolem 200Kc/mesic/gps). Nejak sem si nevsim, ze by stim meli operatori nejakej problem ... firemnich aut s timhle jsou stovky tisic.

Dnes mají operátoři v ČR povinnost uchovávat metadata hovorů i lokační informace. Pokud máte s automobilem pevně svázaný telefon, není ani potřeba posílat lokační data. Operátor je má ve vcelku slušné kvalitě od BTS, se kterou komunikujete. S tím že svůj telefon můžete vypnout, případně nemusíte žádný mít. eCall je ovšem povinný a svázaný s autem.
http://www.epravo.cz/top/zakony/sbirka-zakonu/vyhlaska-ze-dne-17-rijna-2012-o-uchovavani-predavani-a-likvidaci-provoznich-a-lokalizacnich-udaju-19184.html

Samozřejmě předávání GPS souřadnic není technicky problém, a stačí k tomu jednoduchá změna zákona o zavedení eCallu. Operátorům lze zacpat hubu penězi, a veřejnost se nakrmí pár příběhy, kdy se díky šmírování našli řekněme pedofilové zneužívající děti.

Chápu výhody systému eCall, ale vážně se obávám, že bude zneužitý ke šmírování stejně jako cokoliv jiného, co se státu dostane do pracek.

Pokud telefon nemá SIM kartu (jako to má eCall), tak se nikam neregistruje a s BTSkami nekomunikuje, pouze je pasivně sleduje a připojí se až při nouzovém hovoru.

Zákaz používat eCall na cokoliv jiného je přímo v navrhované směrnici.

To s tim pasivnim prijmem signalu z BTS neni az tak docela pravda. Zalezi na firmware a jsou mobily, ktere se hned po zapnuti snazi kontaktovat nejblizsi BTS a to pak opakovat v nastavenych intervalech. Lokalizace a identifikace bez SIM karty (podle IMEI) je z technickeho hlediska bez problemu.

O to co momentalne je nebo neni v smernici nebo zakonech se neda vubec opirat a muze se to zmenit jeste nespocetnekrat. Vzpomenme si jak se zmenily podminky v EU od dob ratifikacni dohody pres podepsani Lisabonske smlouvy az do dneska. To jsou naprosto radikalni zmeny jednak v pravech clenskych statu a jednak v pravomocech vrcholnych organu. Referendum z roku 2003 bylo o vstupu do uplne jine unie a logicky by se melo revidovat, ale neni to v zajmu bezneho obcana ktery neni prisaty na penezovodech z EU.

Až se to bude měnit, budu protestovat. V současnosti je to takhle a s tím problém nemám. U eCallu to nejde změnit zpětně (ten systém je pasivní), takže v tom nevidím problém.

Teoreticky lze zneužít i to, že URNA má samopaly. Podívejte se, kam až to dospělo na Ukrajině. Je vhodné jim je taky preventivně sebrat? Stejně na 99 % zásazích ani jednou nevystřelili.

Ale to ze se dava do rukou relativne male skupiny lidi tak mocna technologie by melo byt sakra dobre oduvodneno. Pak se nebudete zbytecne dostavat do situace, kdy se budete muset branit - jak pisete protestovat. To uz byva pozde, nepritel (ano muze to byt i stat) je uz vyzbrojen a je zase ve vetsi vyhode nez pred tim.

Prilis velka nerovnovaha sil vzdycky byl a je obecne zdrojem nestesti a nespravedlnosti. Bohuzel si to vetsina uvedomi az kdyz se s tim uz neda skoro nic delat a musi probehnout restart vcetne masoveho zmareni zivotu.

Ta technologie je mocná jen ve velmi teoretické rovině, kdy vám (nelegálně) někdo v servisu vymění firmware. Je to asi tak stejně reálné, jako že vám tam již dnes připojí šmírovací krabičku. To už mám větší strach opravdu z té URNA, stačí, aby vláda vyhlásila výjimečný stav (což legálně může celkem kdykoliv), a může začít střílet.

Mimochodem, co děláte právě teď, než že proti tomu protestujete?

Jistě, eCall je neuvěřitelně silný nástroj šmírování automobilových nehod :-D

Za chvíli vláda ani nebude muset vyhlašovat žádný výjimečný stav, prostě si pro potížisty potichu rovnou přijde. Ještě dřív, než stačí nějaké demonstrace zorganizovat.

Víte, že tyhle výkřiky jsou běžné přinejmenším od 18. století, a pořád nic?

Ono v 18. století bylo šmírování všech na takové úrovni, jako je dnes?

Já se ptal na úroveň, ne na nějaké počty. Ani miliony práskačů nezvládnou šmírovat v takovém rozsahu a na takové úrovni, v jaké to dnes zvládne jedna bezpečnostní agentura s odhadem 30 až 50 tisíci zaměstnanců. Přesný počet je bohužel tajný.

To je přesně to, co jsem měl na mysli. Už tak od 18. století lidé snažící se vypadat zajímavě opakovaně tvrdí, že nikdy nebylo sledování státem v takové míře a za chvíli si pro každého potížistu přijdou ještě dříve, než něco provede. Je to mimochodem i oblíbené téma sci-fi literatury. Před tím bylo zase v oblibě předpovídat blízký konec světa ;-)

Řekl bych, že dnes jsou ty šance nesrovnatelně vyšší. Co je dnes sci-fi, zítra může být tvrdá realita.

Jojo, v 18. století se uchovávaly lokační informace mobilů, výběry z bankomatů, všude byly kamery, NSA šmírovala kdeco a kdekoho, a k tomu všemu toho bylo ještě daleko víc... no, byli to borci ti naši předci :-D

Slyšel jste někdy třeba o Pinktertonech? Četl jste Švejka? Víte, co všechno původně dělal Scotland Yard?

Ano, ale to nic nemění na faktu, že dnes jsou možnosti sledování prostě úplně jinde. Lidi lze sledovat hromadně s využitím minimálního úsilí. Tehdy bylo potřeba mít celou síť špionů a udavačů na poměrně malý okruh sledovaných, dnes to samé zvládnou u milionů lidí najednou. Dříve byly informace rozesety na mnoha místech a byly obtížně dostupné. Dnes se hromadí na několika málo místech a jsou dostupné poměrně jednoduše. Není problém někoho najít na druhé straně zeměkoule, aniž by bylo nutno tam vyslat byť jen jediného agenta.

"Podívejte se, kam až to dospělo na Ukrajině."

Ano, přesně tak. Vážně to vždy musí dojít až tak daleko, aby si lidi uvědomili, jak byli hloupí a jak se nechávali oblbovat?

"U eCallu to nejde změnit zpětně (ten systém je pasivní), takže v tom nevidím problém."

Proč by nešlo? Nařídila se povinná zadní mlhová světla, kdo je na vozidle neměl, musel si je namontovat. Něco změnit zpětně je maličkost. Nemáš - neprojdeš technickou.

Ano, přesně tak. Vážně to vždy musí dojít až tak daleko, aby si lidi uvědomili, jak byli hloupí a jak se nechávali oblbovat?

Vůbec jste nepochopil, na co jsem narážel. Nebo jste to záměrně úplně překroutil?

Proč by nešlo? Nařídila se povinná zadní mlhová světla, kdo je na vozidle neměl, musel si je namontovat. Něco změnit zpětně je maličkost. Nemáš - neprojdeš technickou.

Vidím, že už vaříte z vody, protože tohle je úplně absurdní argumentace — měl jsem samozřejmě na mysli změnu bez vědomí majitele. To můžete úplně stejně protestovat proti internetu. Co kdyby příští vláda zavedla povinné sledování a filtrování?

Tu Ukrajinu jsem překroutil záměrně. Přesně tam to totiž vždy dojde, když si ti nahoře dělají, co chtějí, a ty dole dotlačí do kouta.

"měl jsem samozřejmě na mysli změnu bez vědomí majitele"

Tohle jste ale nepsal, psal jste, že to nejde změnit zpětně. Já jsem psal, že to samozřejmě jde. Navíc nechápu, proč bez vědomí majitele. Prostě se to uzákoní a kdo to nebude mít, nebude jezdit.

Tohle jste ale nepsal, psal jste, že to nejde změnit zpětně

Zpětně znamená zpětně, tj. jako kdyby původní verze neexistovala. Pokud stát zavede, že od nové technické bude potřeba mít jiný eCall, můžu se pořád rozhodnout, že si pořídím novou eCall krabičku, zato pokud by to změnil zpětně, znamenalo by to, že by vyčetl i staré záznamy.

Já jsem psal, že to samozřejmě jde. Navíc nechápu, proč bez vědomí majitele. Prostě se to uzákoní a kdo to nebude mít, nebude jezdit.

Aha, takže má smysl protestovat proti nějakému zákonu, protože se může změnit. Doufám, že taky protestujete proti občankám, zdravotnímu pojištění, živnostenskému rejstříku a bankovním účtům, u toho všeho může stát změnit zákon a požadovat povinné čipování.

Evidentně to smysl nemá. Lepší je věřit tomu, že to vše je pro naše dobro a bezpečí bez terorismu a dětského porna. A ještě můžeme začít pořádat soutěže jako v UK: staň se sám aktivním šmírákem najdi si svého teroristu :-)

A dávají se medaile? :-)

Taky pravda :-)

A když už jsem se rozepsal... Pokud hovoříme o bezpečnosti, tak Evropa i US jsou mimořádně bezpečná území. Když lidi všude špiclovaní, povede to naopak k nárůstu zločinnosti.

Když se dnes zdržíte jednání jako je krádež nebo fyzický útok, tak to přece neděláte proto, že by vás někdo sledoval. Prostě víte, že se takové věci nedělají, a že je to špatné, takže to neděláte. Jde o morální zábrany, uvědomělou kázeň. Tenhle důležitý princip začne erodovat, když ho nahradíte dohledem a hrozbou. To má pak za následek, že jakmile dohled zmizí, žádné zábrany neexistují.