Názory k článku
Firefox Nightly je nyní sestavován s LLVM/Clang

zajimave na openSUSE je prelozen s GCC 8+ a LTO bez problemu a asi +- o 30% rychlejsi nez s GCC a bez LTO a funguje

možná by problémy byly jen na některých platformách

Překlep: vyššíá

Clang je super a ty optimalizace co dělá jsou někdy fakt chytré, ale jinak si myslím, že clang dává smysl pro Mozillu hlavně kvůli rustu (stejný překladač pro C++ i Rust).

Jj. Přímo ve článku se píše „cross-language inlining with Rust“ v kontextu používání clangu.

„Přímo ve článku se píše“

Bylo myšleno v „originálním, odkazovaném článku“.

Pravda, četl jsem to až pak a jsou v podstatě ještě dál, než jsem si myslel, takže paráda.

Clang ma len jeden problem, nie je to free software.

Můžeš to, pls, trochu rozvést? Až doteď jsem se o clang nezajímal. Teď bych se na to chtěl mrknout. Co na tom není free? Má to .org doménu, dají se stáhnout zdrojáky, i licence vypadá obdobně jako GNU. Thx.

https://gcc.gnu.org/ml/gcc/2014-01/msg00247.html

Zajímavé, díky.

To neřeš. Jsi na root.cz ... Není to věc zdrojáků a podobně, jde o ideologii. GNU, potažmo GNU/Linux.

GNU bůh není kompatibilní s clang bohem (byť navenek vystupují podobně, dokonce ten LLVM je více svobodnější, ve smyslu méně příkazů a omezení, které si vynucuje ... a právě proto to nemůže být "free software" - taková je (ne)logika striktních GNU vyznavačů).

To nie je nelogika. Niekto proste moze mat zdarma celu doterajsiu pracu ludi na llvm, vytvorit si na tom svoj produkt a neposkytnut nic dalej komunite. Podobne veci robia sony a apple BSD-cku. (Aj ked apple ciastocne vracia veci komunite naspat, ale pomaly a nie vsetko) Sony a apple prosperuju, kdezto BSD komunita preslapuje na mieste a hejtuje GNU.

Ono sa to zda byt mozno "slobodnejsie" pre niekoho, kto nema dostatocny vhlad. Ale v skutocnosti, bez GNU by bol dnes IT svet ovela uzavretejsi. Mozno by bolo par lastoviciek s otvorenym kodom, ale tie by hned zasa zahynuli, lebo by nemali viralnu licenciu a nezavazovali by nikoho k nicomu.

Pane troll,
ono to bude trochu jinak: LLVM/Clang má více svobodnou licenci než GCC 4.2.1+.
Je to hlavně kvůli přechodu GCC na licenci GPLv3 a následné přidání dodatku/vyjimky (GCC RUNTIME LIBRARY EXCEPTION).

A díky tomu má LLVM/clang podporu firem typu Intel, nVidia, AMD, Apple, Google, ARM, atd... a dostal se snad do všech možných produktů různých zařízení včetně mobilů/tabletů. Díky tomu mají různé IDE perfektní C++ parser, nápovědu, refactoring, atd..

Z vývoje profitujou všichni a kdyby tu nebyl LLVM/clang, tak by GCC ještě pořát neumožňoval dumpnout ani ten AST do XML nebo něčeho podobného.

Na úspěchu LLVM/clang se nepřímo podílí i GNU svou historickou nečinností a odmítavým postojem udělat z GCC lepší a hlavně modulárnější projekt.

Licence clangu je méně restriktivní než licence gcc. Stallman má problém hlavně s tímto:

The existence of LLVM is a terrible setback for our community precisely because it is not copylefted and can be used as the basis for nonfree compilers -- so that all contribution to LLVM directly helps proprietary software as much as it helps us.

Což je ale prakticky konkurenční výhoda LLVM/clangu. Když máš dva překladače srovnatelné kvality, jeden ti umožňuje použít ho ve svých proprietárních projektech (do toho spadá třeba i IDE používající clang jako backend pro získání AST) a druhý to neumožňuje, který si asi vybereš?

LLVM/Clang má skutečně své kouzlo a to i pro uživatele Windows. Integrace do Visual Studia skvělá, co nepřeloží dokončí původní kompilátor díky parametru /fallback pro clang-cl. Ulehčuje to dost práci, stále pro určité věci používáme Visual Studio 2010 a nemáme tak problém používat syntaxi, které původní kompilátor ještě nerozumí.