Vlákno názorů k článku
Firefox ve Wine rychlejší než nativně
od Mr. Zdeeck - Problem je v tom, ze GTK2 je neuveritelne...
-
Mr. Zdeeck (neregistrovaný)Problem je v tom, ze GTK2 je neuveritelne pomale (a co vim, nejde to jiz moc zoptimalizovat - je o tom docela pekny thread nekde na GTK devel listu), spolecne obecne se zobrazovanim v Linuxu - Xka jsou proste pomala. "Dole" se toho bude muset jeste hodne prepsat, nez to bude frcet, jak ma...
-
Mr. Zdeeck (neregistrovaný)Ehm. File-open dialog GTK je neuveritelne pomaly kvuli (alespon co si shruba pamatuji) pollingu vsech souboru a traverzovani filesystemem. Vykresleni menu ve Firefoxu je pomaly opruz nejen kvuli GTK, ale i kvuli XUL, uznavam. Veskere _aktivni_ prvky na strance (selektitka, radiobuttony, atd.) jsou GTK. Pomalost GTK widgetu (zkuste si udelat 100x radiobutton na strance a pomoci JS je nahodne zapinat + vypinat a uvidite) je zpusobena pomalosti Caira, nicmene rozhodnuti delat vse pres Cairo pochazi od vyvojaru GTK.
Takze ano, za vetsinu pomalosti muze GTK + low level. -
Mr. Zdeeck (neregistrovaný)Mozna bych doplnil, ze prefereuji GTK nad QT (moje uzivatelska zkusenost - proste je mi GTK prijemnejsi, no flame), nicmene je GTK objektivne pomalejsi. Jednim z duvodu pomalosti nekterych veci (a to i u QT) je treba chyba v nVidiackych driverech s X-RENDER extenzi. Bohuzel (mozna i Bohudik ;) v Linuxu vse souvisi se vsim, takze tuning nekterych soucasti je nezbytne nutny pro tuning jinych ...
-
Tak o tom, že GTK je pomalejší než Qt se nikdo nepře.
Ale o co se pře je, že na rychlost Javascriptu a renderování stránek to opravdu nemá vliv. Až bude stránka s objevujícíme se a mizícími tisíci checkboxy, tak dobrá. Ale jelikož je článek o rychlosti gecka zpracovávat JavaScript, je výtka na GTK opravdu směšná. -
Mr. Zdeeck (neregistrovaný)No, pomalost JavaScriptu je jedna vec, dle mereni Googlu to zas tak hrozne neni. Co se tyka vypoctu layoutu, to take neni tak hrozne. Co je hrozne je ta posledni mile - tj. naflakani dat do framebufferu - zde do toho vstupuje GTK, Cairo, XFt a X-RENDER. A spolecne z toho delaji pomaly shit. Jakoze ve widlich zvetsuji fonty ve FF opravdu dynamicky (tj. krasne plynule), v Linuxu je to cukatura.
-
ivan (neregistrovaný)Hmm ja od GTK odesel u verze 1.2.4, tehdy mi zastanci GTK vysvetlovali, ze slozitost GTK je obrovska vyhoda a ze je nesmysl psat GUI framework v C++(jako u QT). "Rucne" udelany objekty pomoci maker preprocesoru jsou prej lepsi a hlavne rychlejsi, protoze kompilator C++ nedodaze vygenerovat lepsi kod nez by to za nej udelal programator.
A k ty mozille, mozilla ma snad nejhorsi coding style ze vsech opensource programu ve kterych jsem se hrabal. (Na opacny strane je u me vede CUPS - abych jen nekritizoval;) Nejdulezitejsi casti XPCOMu jsou napsany v preprocesoru kompilatoru, a skoro kazdy makro zavisi na cilove architekture. V tech makrech je takovej bordel, ze se v tom nikdo nedkaze zorientovat. Je dost dobre mozny ze na wonkach kompiluje cl uplne jinej zdrojak nez to co vidi na linuxu g++. -
Sten (neregistrovaný)
"Rucne" udelany objekty pomoci maker preprocesoru jsou prej lepsi a hlavne rychlejsi, protoze kompilator C++ nedodaze vygenerovat lepsi kod nez by to za nej udelal programator.
To je mýtus, kompilátor dokáže udělat téměř stejně efektivní kód (ty rozdíly jsou tak malé, že jsou zanedbatelné) a na rozdíl od programátora s daleko menší chybovostí. Navíc ty samé optimalizační finty a hacky, jaké jdou udělat v C, jdou udělat úplně stejně i v C++.
-
anonymníAssembler nechme stranou. Realita je takova ze framework napsany v C++ je rychlejsi nez framework napsany v CPP a C. Z toho vyplyva ze argument ktery se pouzil pred nekolika lety byl chybny. Na podobnych zakladech je postavena cela mozilla, autori neveri systemovym knihovnam ani kompilatoru a chteji si vsechno implementovat sami. Vysledek takoveho procesu je kupodivu pomalejsi nez WebKit, ktery je napsany v cistem C++.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)To je pěkné, důvod existence GTK tím možná skončí.
Ovšem nebude to jen napůl?
Why would I want to buy a commercial license? What is the difference?
The commercial Qt license includes email support, access to upgrades and allows you to develop fully closed source software. The LGPL carries some restrictions regarding the ability for users to relink libraries and other restrictions that may impose architectural requirements that some organizations might not be comfortable with.
http://www.qtsoftware.com/about/licensing/frequently-asked-questions#what-versions-of-qt -
krtko (neregistrovaný)Problem bude mozno v tom, ze to testovali na Fedore 10. Pouzivam FF 3.0.x v Ubuntu 8.10 a s kolegovym na Fedore sa to neda ani porovnat. A stazuje sa na to uz dost dlhu dobu, aj pri starsich verziach. A ja som zase stastny, ze je FF v GTK a nie Qt, to nemozem ani vystat. Ale to je iba moj nazor. Mozno by stalo za to vyskusat Epiphany s WebKit jadrom.
