Odpověď na názor

Proč to nenapíšete rovnou? Argumentum ad verecundiam se tomu říká :-))
Nikoli, argumentační klam „dovolávání se autority“ je něco jiného. I autorita se může mýlit. Ale pokud jde o vědecký konsenzus, není to jedna autorita, ale spousta autorit. A nic lepšího než vědecký konsenzus nemáme. I vědecký konsenzus může být omyl, ale nic lepšího nemáme.

Já celou dobu píšu o národohospodářském rozměru, což je také to, co ovlivňuje a nějakým způsobem musí ovlivňovat stát, vláda. Zabředávat do mikroekonomiky nemá smysl.
Za prvé jste to teď napsal poprvé. Za druhé stát a vláda ovlivňuje i mikroekonomiku. Za třetí to nejde oddělit – pokud poškodíte mikroekonomiku, v důsledku se tím poškodí i makroekonomika. A naopak.

Což může být příklad třeba produktů, jako je Roomba, ale rozhodně to není případ surovin, o které tu jde především.
Tohle už je úplně mimo. Za prvé, Trumpova cla nejsou zaměřená jen na suroviny. Za druhé, snad nejde zaměřit cla hůř, než na suroviny. Pokud danou surovinu ve svém státě nemáte, cle nezařídíte, aby se tam objevila. ČR může uvalit sebevětší cla na ropu, ale domácí těžbu ropy tím výrazně nepodpoříte, protože tu prostě tolik ropy nemáme. Pokud danou surovinu ve státě máte, ale jinde ji získávají levněji, znamená to jenom to, že tu surovinu budete těžit v době, kdy je levná a domácí těžba se nevyplatí. A až případně v budoucnu cena vzroste, protože třeba levná ložiska už budou vytěžená, nebudete už mít nic.

 Naopak větší prostor vytvoření zaclením extrémně levného dovozu vytvoří prostor pro investice do lepších technologií, které by si odvětví předtím nemohlo dovolit. Ne proto, že by bylo líné, ustrnulé, ale proto, že by mu na to nikdo příčetný nepůjčil.
Nikdo příčetný na to nepůjčí ani po zavedení cel. protože odbyt budete mít jen na domácím trhu a jen po dobu platnosti cel. Což je v případě Trumpovo cel nanejvýš do konce jeho volebního období, v praxi ovšem mnohem méně – do té doby, než ho nějaký stát uplatí, namaže mu med kolem huby, nebo se prostě Trump jen jinak vyspí.

Půjčil byste každému letadlu či hráči forbesů jen proto, že doteď ještě dokázal splácet.
Nikoli. Já jsem nepsal, že splácel v minulosti. Psal jsem, že obecně je schopen splácet, tedy dá se to očekávat i v budoucnosti.

I tohle má rating zohledňovat, a normálně zohledňuje, proto dostala Francie políček, jaký dostala.
Však to také rating zohledňuje. I u USA. Prostě ratingové agentury věří, že USA Trumpa ekonomicky přežijou, voliči pochopí, jakou hloupost udělali, a příště si zvolí někoho příčetnějšího.

Opravdu jsem se zasmál, že tu o ekonomice poučuje někdo, kdo nechápe principy ratingů a dluhů.
Princip dluhů chápu, na rozdíl od vás. O princip ratingu jsem nic nepsal, tak těžko můžete posoudit, jestli ho chápu. Každopádně jediný problém s mým vyjádřením k dluhům je ten, že jste četl něco jiného, než jsem já napsal. Já jsem napsal „dlužník je schopen splácet“, vy jste četl „dlužník do teď splácel“. To je každé něco jiného a že vy si to neumíte pořádně přečíst není můj problém.