Odkud se prosím vzalo to číslo 32000$ (měsíčně či ročně), a pokud to opravdu není překlep, jak vůbec dokáže jeden vývojář propálit tolik tokenů?
Já jsem byl schopen propálit několik miliard tokenů za týden takže s tímhle problém fakt není :). Otázka je, zda je to propáleno účelně a kolik další lidské práce je nutné vynaložit na revize a integraci.
Okolo 12 000 USD / mesiac: Na fórach (napr. Reddit r/ClaudeCode) špičkoví vývojári pracujúci na viacerých veľkých SaaS projektoch súčasne uvádzajú, že dokážu v čistom ekvivalente spotrebovať tokeny v tejto hodnote.
Mě na tom nezaráží ani tak ta částka, ale nedovedu si představit ten proces kolem toho. Realisticky: pokud provalíš miliardy tokenů týdně, jak děláš code review a podobné věci?
Tedy tuším: v lepším případě dáš pár miliard tokenů za kód, a dalších pár miliard za code review + testy. V horším případě dáš pár miliard tokenů za kód, a tím to hasne. Realisticky sám vím, že na větším projektu to po pár dnech "práce" vlastně radši ani nechceš kontrolovat, protože stejně víš že to nedáš. Skončí to tím, že prostě otestuješ jestli to dělá co to dělá, a jestli v tom není vyloženě díra.
Dvěstě dolarů denně propálíte za den jako nic pokud moc nešetříte. Krát dvacet. To máme třeba u vlajkových modelů Anthropicu 4 000 USD/měsíc. Krát dvanáct, to máme 48 000 USD ročně. Takže to je úplně v pohodě.
29. 6. 2026, 18:03 editováno autorem komentáře
Úplně v pohodě ?? 48 000 USD = 1 019 055 Kč.
Za 1 019 055 Kč si mohu kdykoliv koupit 4 grafické NVIDIA RTX PRO 5000 72GB Blackwell, které vložím je do nějaké pracovní stanice s procesorem AMD Threadripper 7960X nebo AMD Threadripper 9960X (24 jader) v ceně 180 000 Kč...a získám fantastickou AI stanici s 288 GB VRAM !!
Taková AI bestie s 288 GB VRAM jistě utáhne 40 vývojářů v jednom okamžiku...a když do ní nahraju špičkový LOKÁLNÍ LLM model tak mám na 2,5 roku vystaráno.
Vy zaplatíme 40 760 000 Kč každý 1 rok za AI (40 vývojářů)...a já zaplatím 1 200 000 Kč jednorázově... :-))
A pokud nevěříte nejlepším Lokálním LLM, tak si, pro Váš klid, můžete připlatit 4000 USD/měsíc za uzavřený Anthropic, ALE jen JEDNOU pro úplně všechny vývojáře... :-))
Elektřina co ?
Karta NVIDIA RTX PRO 5000 72GB Blackwell má maximální spotřebu 300 W, procesor AMD Threadripper 7960X / 9960X má maximální spotřebu 350 W.
Pokud si však na mojí pracovní stanici s AMD Threadripper 7960X jenom prohlížím server ROOT.cz (internet) nebo se dívám na běžný film ve Full HD (procesor fakticky spí), tak spotřeba úplně celé stanice je v intervalu 210 až 250 W.
Proto při maximální AI zátěži očekávám spotřebu kolem 1 500 W (grafiky 4 x 300 W + procesor AMD Threadripper 250 W + základní deska, SSD, atd.).
1 500 W položí Dukovany ? Stačí když současně zapnu můj starý i nový vysavač a budu také spotřebu 1 500 W. A kde zůstala velká lednička ?
30. 6. 2026, 10:14 editováno autorem komentáře
tohle ti 40 vývojářů (ne těch, o kterých je tady to vlákno) neutáhne. Tahle GPU ti dát tak 12 tokenů za vteřinu u 70B modelu, to máš 48 tokenů na celý server, tohle opravdu stačí pro 40 vývojářů? Ikdyby jsi použil nějaký malý model a byl schopný dostat 100 tokenů za vteřinu z jedné grafiky, pořád budeš mít problém uživit těch 40 vývojářů.
Mluvíš o "nejlepších lokálních LLM", o kterých mluvíš?
Pokud jde o bezpečnost, tak i lokálním LLM může být problém, oni totiž v snaze ti splňit úkol jakákoliv data poslat jakékoliv službě v internetu. O prompt injection ani nemluvě.
Každá bohatá firma může zvolit i zcela maximální variantu.
Každý jeden vývojář z celkem 40...60, 90, 180...dostane svou vlastní AI bestii s jedním s procesorem AMD Threadripper a 2 grafickými kartami NVIDIA RTX PRO 5000 72GB Blackwell. Každý bude mít na stole fantastickou AI stanici s 144 GB VRAM !
40 stanic AI může v tomto režimu fungovat klidně i 4 roky...a pořád to bude mnohem, mnohem výhodnější než platit 48 000 USD každý rok za Anthropic.
40 stanic AI s 2 grafikami by mělo stát asi 27 200 000 Kč (40 x 680000 Kč za stanici). 27.200.000 Kč je vlastně skvělá cena...(HW vám zůstane a můžete ho prodat).
Uzavřený Anthropic pro 40 vývojářů na 4 roky...bude stát 163 446 528 Kč
(48000 USD x 40 x 4 = 7 680 000 USD) !
30. 6. 2026, 12:13 editováno autorem komentáře
To tedy opravdu nezaplatíme. Ty tokeny teď platíme v rámci paušálu za 100 USD/měsíc. A ano, samozřejmě, že pokud to výhodné být přestane, firmy začnou řešit lokální řešení. To přece není žádný objev.
Ono až to bude za reálné náklady, tak to bude úplně jiná matematika. Náklady na aktivního uživatele tarifu Claude Code za 200 dolarů jsou typicky 800-1200 dolarů. Ostatně proto všichni AI poskytovatelé teď tlačí zákazníky do token-based účtování. Předplatná za fixní měsíční částky budou spíš takové trial verze.
Za Claude teď zaplatím při aktivní práci za den klidně 3K. A to si myslím, že budou ty reálné náklady, ke kterým to všude postupně sklouzne. Ona představa, že to budou používat všichni na všechno je nesmyslná.
No a je to teorie, nebo praxe? Protože říct „vezmu, udělám“ a mít reálný use case jsou dvě rozdílné věci.
Rookie numbers, nějaká firma prý zapomněla nastavit limity a propálili za měsíc 500 000 $
Nejspíš to byl nějaký velký korporát, ale i tak.
my bad, pořád se tomu číslu dá jen těžko věřit. Takže při 32k za zaměstance by to bylo 15 625 lidí. Slušné.
Článok porovnáva cenu nástroja s platom človeka, nie cenu za vykonanú prácu. To je, ako keby ste tvrdili, že bager je drahší než robotník, a preto sa neoplatí.
Ať čtu jak čtu, tak tam nikde nevidím tvrzení, že by se AI oproti vývojáři nevyplatila. Titulek je trochu clickbaitový, ale v článku je velmi striktně uváděno, že jde o cenu za nástroj používaný jedním vývojářem ve srovnání s platem toho vývojáře. Na tom nevidím nic špatného. Je určitě zajímavé vidět, že ten člověk je levnější než nástroje, které používá. V IT to nebylo úplně běžné (na fakultě nám ještě tvrdili, že programátor si stejně jako matematik, když přijde na věc, vystačí jen s tužkou a papírem - a v dobách psaní ve strojovém jazyce to tak i bylo).
Technická - tužkou, papírem a košem na papír. Bez koše to zvládnou maximálně filosofové a sociologové...
Možno v niektorých ostro konkurenčných oblastiach, kde je potrebné čo najrýchlejšie dodať prototyp aplikácie, alebo v inovatívnych appkách, kde sa top modely naozaj oplatia.
Podľa môjho názoru sú dnes najdrahšie modely pri 80–90 % vývoja neekonomické – sú to tak trochu kanóny na vrabce. Cena tokenov výrazne klesá a modely druhej kategórie sú už natoľko dobré, že dokážu vyriešiť väčšinu úloh. Stačí sa pozrieť na rebríček na OpenRouteri, ktoré modely sa používajú najčastejšie.
Nehovoriac o tom, že o dva roky budeme vedieť spúšťať quasi/almost frontier-level modely aj na bežných desktopových počítačoch. Pre mňa to bol dosť šok, ale vyzerá to reálne.
Čeština spotřebovává 2x až 3x více tokenů než angličtina. Tedy alespoň podle AI 🤔
29. 6. 2026, 17:51 editováno autorem komentáře
Podle měření je ten rozdíl podstatně menší a závisí i na použitém modelu. Viz třeba https://www.vibecoding.cz/articles/ostatni/claude-opus-4-7-technologicky-marginalni-strategicky-stezejni/#:~:text=Vy%C5%A1%C5%A1%C3%AD%20spot%C5%99eba%20token%C5%AF
Nebude potom snaha tych firiem nechat bezat modely lokalne? HW so 450GB RAM nieco stoji, ale ... potom sa uz plati len maintenance (nejake servery uz urcite maju, takze sysadminov tiez uz maju) a elektrina :-D
On je vůbec celý ten ekosystém kolem LLM/AI takový divný. Zatím jediný, kdo na tom vydělává je hromada nových firmiček, které to "školí" (mě v tomhle třeba překvapuje byznys kolem platformy AI dětem). Skoro to vypadá, jako by se Evropské IT přeorientovávalo na segment poskytování školení k americkým cloudovým službám. Rozbíjí to stabilní struktury, aby se zavádělo něco, co se dramaticky rozvíjí, nikdo netuší kam to směřuje a každému musí být jasné, že ekonomický model se bude brzo a několikrát měnit, než se ustálí na něčem udržitelném. Opravdu by mě zajímalo, jak to bude vypadat v horizontu 10 let. Včetně toho, jestli ještě vůbec budou nějaké free modely. Nebo klasický počítač za přijatelnou cenu pro koncového zákazníka.
Dost možná. Stačí se podívat co třeba dnes zvládne 27B Qwen 3.6 na obyčejné RTX 5090. Ty firmy do toho prostě nacpaly hrozný prachy, aby byly napřed, ale nedokázaly to dobře zpeněžit dřív, než je dohnal Číňan s vyřazenou bitcoin farmou.
Nic proti Qwen 3.6, ale na běžném hardwaru je jednak pomalý a druhak schopností vlajkových modelů nedosahuje. (Ne, benchmarky nejsou vypovídající.) Jenomže agent-driven development je asi to jediné, co zatím vydělává.
K opensource modelům se musí přistupovat jinak než k frontierovým tj. pokud je někdo zvyklý na claude code, tak mu steným přístupem opravdu opensource model fungovat nebude.
Frontierové modely jsou IMHO pořád dotované.
Jazykový dodatek: Jednak X, jednak Y. Slovo druhak neexistuje.
Spousta slov v češtině neexistuje, ale všichni jim rozumí. Vždyť je to na tom to krásné. Třeba "vedromil".
Jazykový dodatek: Jednak X, jednak Y. Slovo druhak neexistuje.
Samozřejmě, že existuje. Není spisovné, ale používá se docela běžně, většinou řekl bych jako taková nadsázka.
Není ani nespisovné, je to prostě nesmysl používaný lidmi, kteří neumí správně česky. Podobně jako třeba „protěžovat“, „viz.“ (s tečkou), „kord“ místo „kór“ apod. Nová slova samozřejmě vznikají, ale tohle je zjevně chyba. Ale pokud se ta chyba bude používat dost často, nakonec se stane součástí jazyka…
Ne, příteli. Jazyk opravdu není fixní struktura s rigidními pravidly jak si (jak nečekaně ve tvém případě!) myslíš. Je to živý organismus. Lze ho mršit i rozvíjet.
Jenže, Bohu žel, alespoň po dobu, co to sleduji, jazyk (náš krásný, český) spousta lidí spíše mrší. A ani jim to nepříjde divné. Sám mám sto chutí to takovému umělci pořádně vytmavit. Ona se totiž vytratila ta samokorekce pisatele. Nemluvě o redigaci a korekci v médiích, vč. root.cz
30. 6. 2026, 16:18 editováno autorem komentáře
Jazyk opravdu není fixní struktura s rigidními pravidly jak si (jak nečekaně ve tvém případě!) myslíš.
Nic takového si nemyslím. Ale není nečekané, že vy čtete v komentáři něco, co tam napsáno není.
Lze ho mršit i rozvíjet.
Používání neexistujících slov jenom proto, že nevím, jak se daná věc v jazyce běžně vyjadřuje, je právě oním mršením jazyka.
Když nebudu vědět, jak se jmenuje takové to velké auto pro hodně lidí a začnu tomu říkat „veleauto“, neznamená to, že v češtině existuje slovo „veleauto“. Znamená to jen, že neznám slovo „autobus“. Stejně tak když někdo neví, že se používá „jednak …, jednak …“ a vymyslí si slovo „druhak“ a „třeťak“, neznamená to, že taková slova v češtině existují. Ale jak už jsem psal, když těch neználků bude hodně a budou to používat často, je možné, že se to slovo do češtiny dostane.
1BF8516F64F15DCFE52CD21D696BEBEE9A8E5526E0A3D79D64EA4302AAED3E32
Kdyby se směla používat jen slova která existují, lezli bychom pořád po stromech a domlouvali se hrdelními skřeky.
Hlavně když si nějaké slovo vymyslím a začnu používat, tak automaticky existuje. A kdyby se někomu zdálo, že slovo bez zavedeného významu není slovo, tak bych rád věděl, co je potom "skibidi". Aneb: Good morning, that’s a nice tnetennba!
Jestli existuje nebo neexistuje je úplně jedno. Přirozený lidský jazyk je živý organismus a není od věci být přiměřeně tvůrčí. Není to formalizovaná struktura s přesnou syntaxí a sémantikou. Díkybohu.
Nemluvě o tom, že model je tak asi čtyřicet procent celé věci. Harness dnes začíná být skoro důležitější.
„Druhak" je stejná blbost jako okybača, žirafičí krabice nebo domalý synek příp. když v 80.letech řada lídí vyslovovala JVC jako dží-ví-sí. Další perla je, že je něco „na štýru” a alibisticky to vysvětluje známkou 4 ;-). Vše souvisí s nepochopením jazyka. Možná se budete divit, ale i tvorba slov má svá pravidla. Ale všem se omlouvám za OT. Už dám (v tomhle vlákně ;-)) pokoj.
I pravidla slovotvorby jsou deskriptivní, ne preskriptivní. Popisují jak lidé běžně tvoří slova, nedávají povinnost jak tvořit nová slova.
Blbost je hlavně myslet si, že živý jazyk je matematický předpis. To především.
Sice si to tu nikdo nemyslí, ale proč nepřidat nějaký ten argumentační faul, že.
Opět znovu a znovu obdivuji vaší jasnozřivost. Pokud si to nemyslí, pak by ovšem neměli v tom smyslu "argumentovat". Ale proč nepřidat nějaký ten argumentační faul, že, pane Jirsáku. Jako obvykle.
Pokud si to nemyslí, pak by ovšem neměli v tom smyslu "argumentovat".
On v tom smyslu ale nikdo neargumentuje. Že vy si do komentářů vkládáte něco, co tam není, sice patří k zdejšímu folklóru – ale je to vaše chyba, ne chyba komentujících.
Používat nesmysly v situacích, pro které má jazyk dávno existující a používané jazykové prostředky, není „přiměřeně tvůrčí“. Je to projev ignorantství. Je to stejné, jako kdybyste nazýval „přiměřeně tvůrčí“ to, když člověk potřebuje zatlouct hřebík a sáhne po šroubováku, i když má hned vedle položené kladivo.
Používat „nesmysly“ (novotvary) v situacích pro které má jazyk existující jazykové prostředky je naprosto přirozené. Vznikají tak například dialekty.
Příměr se šroubovákem a kladivem je nesmyslný, a popravdě, jestli bych něco nazvala ignoranství, je to použití takového příměru na jazyk - pokud pominu conlangy. Nástroj se vyrábí pro daný účel. Význam slov je mnohem fluidnější, občas vznikají novotvary, občas se význam překlopí. „Letadlo“ v minulosti znamenalo „Pták“, spousta lidí používá jako novotvar výraz „Kompl“, který mě vytáčí k nepříčetnosti, protože mi přijde doslova odporný, ale nemá cenu hádat se že slovo „Kompl“ neexistuje. Právě jsem ho napsala. Vím co znamená. Evidentně existuje, jen ho odmítám používat.
Novotvar a nesmysl jsou dvě různé věci. To, že někdo něco napíše, neznamená, že takové slovo existuje v nějakém jazyce. „Kompl“ je na té cestě stát se slovem dál, než „druhak“. A nevzniká z neznalosti, ale zkracováním a zjednodušováním výslovnosti – „počítač“ je dlouhé, „kompjútr“ ještě delší, stejně tak „computer“ nebo „komputer“. To „l“ je tam kvůli snazší výslovnosti.
Je trochu zbytečné argumentovat, že jazyk se vyvíjí. To nikdo nepopírá. Ale ne každý nesmysl, který někdo napíše, je vývoj jazyka. Když někdo bude propagovat svůj obchod tím, že prodává „masážní výřivky“, neobohatil český jazyk o nové slovo, ale jen prokázal, že neumí vyjmenovaná slova.
Nevím, co je na tom příkladu nesmyslného – je to přesně ta samá situace. Někdo má snadno k dispozici nástroj, který je přesně pro danou situaci určen – ale protože ho nezná, použije něco úplně jiného, co se nehodí vůbec k ničemu. To je snad jediná vada toho příkladu – že šroubovák se k něčemu hodí, slovo „druhak“ se nehodí vůbec k ničemu.
Pro mě je Kompl třeba mnohem větší nesmysl než Druhak, které v podobné formě prokazatelně použil už Werich. A ani tak ho nebudu popírat jako existující slovo.
Spousta lidí zná spojení jednak - jednak, a stejně použijí jednak - druhak. Protože se jim to prostě líbí víc, stejně jako se někomu líp vyslovuje Kompl. To je dostatečný důvod.
Ten příměr je nesmyslný proto, že účel nářadí není deskriptivní. Zatloukáním hřebíku šroubovákem z něj nikdy neudělám nářadí vhodné pro zatloukání hřebíků. Pokud se Druhak prosadí dostatečně, nikdo o jeho vhodnosti pochybovat nebude, protože to prostě tak bude.
Stejně tak se někomu může líbit zatlouct hřebík šroubovákem. Možná u čtvrtého nebo pátého hřebíku pochopí, že to není úplně ono – stejně jako u čtvrté nebo páté položky výčtu zjistí hotentot, že „jednak, druhak, třeťak, čtvrťak, paťak???“ asi není ta správná řada.
Werich to pokud vím použil právě jako příklad nesmyslného slova.
Popravdě, prakticky nikdy jsem neviděla použití "jednak" u víc jak dvou položek, osobně by mi to přišlo divné.
Mimochodem, proč by "jednak - druhak" mělo implikovat další rozvoj? Máme třeba "prvořadý" / "druhořadý", a nikdo nepoužívá "třeťořadý"
Protože „jednak“ označuje jednu položku z vícenásobného výčtu, alternativou je třeba „za prvé, za druhé, za třetí, …“. Oproti tomu ale „jednak“ zdůrazňuje, že nezáleží na pořadí.
Ale je zvláštní, že slovníky tvrdí, že se jednak používá k oddělení dvou členů, o větším množství nepíší.
Druhak je ještě akceptovatelné ... slýchával jsem často od kolegy dvak ... a ten to rád používal každý den ... to trhalo uši
Druhak je neexistující slovo? No, nevím. Našel jsem ho v korpusu jazyka českého, a podle tamní databáze se používá minimálně od roku 1994.
https://www.korpus.cz/slovo-v-kostce/search/cs/druhak
https://db.korpus.cz/search/forms
Korpus je sbírka textů nebo promluv – takže tam najdete chyby, překlepy atd. To neznamená, že jakmile někdo udělá nějaký překlep, stává se to existujícím slovem.
...a když už jsme u těch argumentačních faulů, jak jste ve vztahu k sobě poněkud nemoudře zmínil výše, rozdíl mezi překlepem a slovotvorbou je, myslím, jasný i dětem celkem nízkého věku. Takže buď nezvládáte ani to nebo bych se těmi argumentačními fauly, být vámi, raději moc neoháněl.
(Nemluvě tedy o tom, že i překlepy se tu a tam na slovotvorbě podílí. Ale to jen na okraj.)
Můj oblíbený příklad překlepu / chyby který je (ač mi to osobně vadí) už normálně používané slovo je "Imbus".
rozdíl mezi překlepem a slovotvorbou je, myslím, jasný i dětem celkem nízkého věku
A vám ten rozdíl tedy je jasný? Pokud je vám jasný, tak proč argumentujete korpusem, kde ten rozdíl nedokážete rozlišit?
Protože třeba takové „slovo“ protěžovat má v korpusu dvojnásobný počet výskytů oproti druhak – ale snad se shodneme na tom, že protěžovat je jenom špatný zápis od protežovat, tedy vlastně překlep.
Na jednu stranu ano, Protěžovat je chyba a od doby kdy ji znám mě irituje, ale zároveň nemůžu nijak popřít že je to existující slovo používané v daném kontextu a lidi mu rozumí. Nikdo asi nikomu nebrání nebýt nadšený z nějakého slova. Pro mě je to třeba Kompl, Protěžovat a Imbus. Ale tvářit se že to slovo neexistuje ve chvíli kdy se běžně používá a lidi mu rozumí je iracionální. Takhle prostě jazyk nefunguje. Spousta výrazů které běžně používáme vznikla nesmyslně, u spousty z nich se nad původem ani nezamyslíš.
Myslím, že je v pořádku zkrátit „je to chybný zápis jiného slova“ na „slovo neexistuje“. Voze to mnou dříve zmíněné slovo „výřivka“. Přece se nebudeme tvářit, že to slovo je součástí českého jazyka – i když ho někdy někdo napsal. Ano, lidé dělají chyby, občas píšou nějaké slova špatně – ale to neznamená, že to slovo se hned stává součástí jazyka, že se z něj hned stává existující slovo.
Pokud se nějaké slovo bude používat často, stane se součástí jazyka. Tak jazyk funguje. Ale pokud někdo udělá chybu, nestává se ta chyba automaticky součástí jazyka. Takhle prostě jazyk nefunguje. A je rozdíl v tom, zda nové slovo vzniklo jako potřeba označit něco, pro co neexistuje české slovo, nebo je z nějakého důvodu nevhodné – a pokud někdo z neznalosti nebo omylem něco napíše špatně. To druhé je pořád chyba. Může se stát, že i chyba se bude používat tak často, že se nakonec stane součástí jazyka. Ale dokud se opravdu nezjistí, že už je ta chyba tak častá, že se stala součástí jazyka, je v pořádku označovat to za chybu. Přičemž teda v novém Akademickém slovníku současné češtiny už „druhak“ je jako nespisovné slovo.
> Přičemž teda v novém Akademickém slovníku současné češtiny už „druhak“ je jako nespisovné slovo
No super, je to tedy existující slovo i podle Akademického slovníku současné češtiny, a případ je uzavřen.
Slovo výřivka absolutně existuje. Tady je ilustrace.
https://www.reddit.com/r/czech/s/kaX0Coqnaa
Potom je otázka, jak "existenci slova" vlastně definujete. Mě "druhak" zní celkem normálně, viděl jsem to i napsané, a za mě je to existující slovo, ačkoliv to není slovo spisovné.
Jenom na okraj. V ČR, ale třeba i ve Francii, máme ústav, který určuje, jaká je spisovná forma jazyka. Která slova jsou spisovná, kde se píšou čárky nebo velká písmena, atd. Naopak třeba v případě angličtiny instituce (Merriam-Webster, The Oxford English Dictionary) pouze popisují existující jazyk, nijak ho nepředepisují. Podotýkám, že ta bramboračka ve psaní mě/mně, čárek, i/y, velkých písmen atd. je právě dílem preskriptivních institucí, kterým je zjevně celkem jedno, že ta jejich úchylná od stolu vymyšlená pravidla pak mají lidé také v praxi aplikovat.
Hrozně mě na M-W slovníku baví slovo "Literally", protože postupem času přibyl význam "informal : in effect : virtually —used in an exaggerated way to emphasize a statement or description that is not literally true or possible". Takže "Literally - informally not literally" (:
Podotkl bych, že v češtině máme výraz doslova, který prošel podobným vývojem. Pokud například někdo "doslova umíral hlady", tak v naprosté většině případů neumíral, a jde o nadsázku.
Slovo druhak mi nevadí, vnímám ho jako "zadruhé" a připadá mi celkem vtipné. Nelíbí se mi srovnání "větší jak" namísto "větší než", ale nic s tím neudělám, už to tu je a hojně se to používá, myslím že to přišlo jako obohacení ze slovenštiny. Také se používá "dva roky nazpátek" a podobné tvary nebo "mámy náušnice" namísto "máminy náušnice". Zkrátka jazyk je to, čím se komunikuje :-)
Hlavně, pamatuju si když se "kompl" začalo šířit, a fakt mi nikdy nepřišlo že by se "komp" vyslovovalo hůř. Spíš mi přijde že se to šířilo protože to některým lidem přišlo "hustější". Což je taky novotvar který v zásadě nedává smysl, ale uchytil se.
To by bylo ignoranství celé umění prakticky kompletně. Ale tomu zrovna vy se svou "schopností" fantazie a imaginace fakt nemůžete rozumět.
Nektery firmy uz platej vic nez za lidi. Treba MS uz zacal svy vlastni zamestnance velmi striktne omezovat. A jelikoz vscihni provozovatele jsou v tezkem minusu, tak jen aby se dostali na nulu, budou muset nasobne zdrazit, k cemuz MS uz taky pristoupil, ale to zdaleka nebude stacit. Realisticka cena je totiz jeste nasobne vejs, a takovou nikdo platit nebude.
Řeší něco zcela bezpředmětného... 1. za pár měsíců nebude možné srovnávat AI s člověkem s jakýmkoliv platem (teda mimo mě :) ale já už dávno nejsem člověk :D ) 2. nebere v potaz ostatní aspekty (cena není jediný aspekt pracovního vztahu). Například má jistotu, že zaměstnavatele nebude AI žalovat... což zaměstnanec udělat může... započítali také tyto rizika? :) Za mě se řeší úplný hovadiny... ale diskutovat se o tom musí a je to zábava... dopamin je potřeba. Uvidíte co vám AI přinese :D nechte se překvapit ;-) těšíte se?
30. 6. 2026, 16:22 editováno autorem komentáře