Vlákno názorů k článku
Francouzi osvobodili uživatele P2P
od Honza - Podle mě je to spíš velký průšvih a...
-
Honza (neregistrovaný)Podle mě je to spíš velký průšvih a ne pokrok. Pokud Francouz z P2P stahuju data, která je legální zdarma redistribuovat, je to průšvih - proč by měl platit výpalné nějakému místnímu OSA? Pokud Francouz z P2P stahuju data, která patří někomu třeba z ČR, je to průšvih - proč by měl platit výpalné nějakému místnímu OSA a ne tomu, kdo ta data vytvořil? Je to stejně špatná zpráva, jako kdyby se zpoplatnily datové nosiče a mohly se legálně krást data.
-
Zdenek (neregistrovaný)Nechapu podminovaci zpusob ve vasi posledni vete. U nas jsou datove nosice zatizene desatkem pro OSA a je legalni si vytvaret kopie audio-vizualnich del pro vlastni potrebu. Francie proste jen tim desatkem zatizi uzivatele P2P, ale tezko to poznaji tak pro jistotu se bude platit za pocitac. Jinak samozrejme souhlasim, ze toto vypalne je uplny nesmysl.
-
Honza (neregistrovaný)Podle mě se má platit za chráněná data a ne za (prázdná) media nebo prostředky k šíření informace. Ale zároveň se mají trestat krádeže! Tj. když z P2P sítě stánhu (komerční) film nebo třeba MS Office, a OSA/BSA/kdokoli to vyčmuchá, ať mě potrestají! Ale ať nikdo netahá z uživatelů výpalné za to, že používají počítač/telefon/rádio/Internet/CD/kopírku/P2P síť. Vítat výpalné a legalizaci krádeže je konina.
-
Hynek Hanke (neregistrovaný)Vsem Vam uslo, ze ten soud neprohlasil, ze to je kradez a ma se tolerovat, ale ze to neni kradez. Protoze je to analogie toho, kdyz si s kamaradem pujcujeme pasky, coz je perfektne legalni. Proc by tento princip legality pro osobni potrebu, zakotveny v zakone, se mel stahovat na pasky a na digitalni distribuci ne? To jsou prave bludy sirene lidmi, kteri se snazi ziskat na tom, ze verejnost digitalni technologie chape velmi spatne a neuplne.
Soud nezlegalizoval kradez pokud sdileni umeleckych del pres P2P pro vlastni potrebu neni kradez, stejne jako nikdy nebyla kradez pujcit si pro vlastni potrebu od kamarada kazetu a tu si zkopirovat, nebo natocit si na VHSku film z televize a ten si pak doma poustet. -
petr (neregistrovaný)To je právě divné, že ten soud rozhodl, že je takové jednání v pořádku. Pokud vím, je u nás legální pořídit kopii pro vlastní potřebu, ale není legální půjčovat filmy, cédéčka či kazety dalším lidem, tedy ani kamarádům.
Vžijte se do pozice autora. Ono je vážně tristní být odkázán jen na libovůli OSA, jestli mi dá nějakou almužnu, nebo raději podpoří Michala Davida. To by taky mohlo skončit tak, že kvalitní hudbu budou provozovat jen amatéři, kvalitní filmy nebudou vůbec.
Pokud se vám nelíbí, že autoři vymáhají poplatky za užití svého díla, zkuste vymyslet jiný způsob jejich spravedlivého odměňování. -
anonymníhmm, zaujimavy nazor.
chces povedat, ze si si nikdy nic nepozical?
ad autor ... tento sucasny system je chory. autor je ten, koho si vypalnici davaju na stit, ale on je az ten posledny.
tych alternativnych sposobov je vymyslenych vela, bohuzial narazaju na jednu, v tomto pripade podstatnu vec: tie miliardy, ktore sa okolo toho tocia, zmenia tok. a to sa vlastnikom sucastnych koryt nepaci. -
petrfree (neregistrovaný)Kdesi jsem četl, že Luis Armstrong za první natočenou desku dostal honorář $35, nic víc. Co se vydělalo prodejem desky, byl zisk vydavatele. Jaký je rozdíl mezi automechanikem a "duševním vlastníkem" chráněným aztorským zákonem? To že automechanik ví, jak co má spravit je taky jeho duševní vlastnictví a přece mu neplatím každý měsíc za to, že před rokem věděl, jak mi má spravit auto! Podle mě je potřeba si uvědomit, že jakákoli produkce včetně hudební, filmové, softwarové, průmyslové, je zboží! Za zboží se platí. Ale jen při nákupu. Pokud např. programátor vymyslí nový SW, prodá ho buďto sám, nebo přes někoho jiného, a dostane za něj zaplaceno. Šmytec, tečka. Žádné další peníze. Pokud na tom vydělá někdo jiný, je to byznys. Tak by to podle mého mělo fungovat, ale jak jsem tady už někde četl, těm nefakčenkům, kteří nic neumí a tloustnou z toho, co dělají jiní, se samosebou nebude nikdy líbit, že jim někdo bude chtít ustřihnout přítok peněz. A oni jsou ti, kdo o tom nakonec rozhodují. To je podstata problému! Tam je nutné začít!
