Názory k článku
Francouzská digitální gilotina definitivně schválena
-
Tom (neregistrovaný)
V internetu je síla a kdo ji ovládne, má velkou výhodu. A tady máme již téměř první oficiální počátek tohoto ovládnutí. Jistě, je tu ten zádrhel u ústavního soudu, ale jak jsem již při minulé zprávičce o této věci četl, budou to navrhovat tak dlouho, dokud to neschválí. Užívejte si nejen té internetové svobody, dokud ji ještě máte.
-
Karel (neregistrovaný)
Sledování samo o sobě, bez existence policejního státu a za předpokladu, že nedochází k úniku informací třetím stranám, není vážným ohrožením svobody. V takovém prostředí nejsou nasbírané informace zneužitelné a jediná omezená svoboda je svoboda páchat trestnou činnost.
Podstata policejního státu je v tom, že díky množině vágně definovaných zákonů (a nemusí být velká), je možné legitimně obvinit a odsoudit libovolného člověka, který se stane někomu nepohodlným.
Česká republika je policejním státem. A celá EU k tomu inklinuje také. Navíc je naprosto běžné, že k únikům informací třetím stranám dochází, a někdy i zcela otevřeně a úmyslně (například předání záznamů o internetové aktivitě BSA).
Závěr? V zásadě by mi sledování ani nevadilo. Jen ať provider informace posbírá a pan policista si počte. Ale jsem kategoricky proti tomu, aby o mně sesbírané informace byly předávány organizacím typu BSA a vysloveně se děsím zákonů jako je „digitální gilotina“, kdy na mé odsouzení stačí „důvodné podezření“ a motivovaný soudce.
-
Izak (neregistrovaný)
Toho ja se nebojim, nase vlada je schopna za penize schvalit jetse prisnejsi zakon, obecne nase vlada je zvdy papeztejsi nez papez … tedy extremni buzerace.
EU je banda socialu, uz me i serou, ze nazuvaji extremni socializmus extrmeni pravici … vzdyt nacizmus byl prece socialni … leveice a socializmus je ztrujcem vseho zla, nebot citi potrebu vse regulovat, nekomu brat na ukor jineho a hlavne regulovat regulovat a regulovat.
EU ma tendence, ze co jde proti proudu je spatne, napr. tam nenavici Vclava Klauze, sice tam ma mensinove privrzence, jenze ti jej muzou maximalne poplacat po ramenou, kdyby tam mluvili nahlas stejne, do par mesici tam nejsou, kzdy, kdo ma jiny nazor nez papalasi z EU je extremista, hlupak a vyvrhel, se kterym se nesmi nikdo bavit.
Dokud byla EU ultra pravicova organizace (ne to co rikaji ti hlupaci, ale v dobrem slova smyslu) veskere regulace co byly regulovaly naopak monopoly a prekzky, stralay se jen o hladky prubeh obchodu a meli za cil, udelat jeden velky ekonomicky prostor.
Dnesni EU se snazi udelat jeden velky socialisticky a preregulovany prostor, jeden velky superstat, kde bude hrstka vladnout vsem a ta hrstka nebude volena, si toho vazne nikdo nesvima ze do EU uz se skoro nikdo nevoli a ti co jsou tam zvoleni jsou oklestovani o prava a moznosti rozhodovat? EU to hezky ukazala, pri SW patentech, kdy jim to museli voleni zastupci Xkrat zhodtit ze stolu, Nemci rvali neco o nacizmu a bylo tam mnoho svinaren, ktere mely za cil udelat podvod na ty, co nesouhlasily … a kdo to tam protlacil … komercni firmy s uredniky.
Jinak ani vlada USA nefunguje spravne, nebot USA ma zaklady v dobe, kdy byly svobodne federace a federalni vlade (tedy nad vsemy federacemi) se reklo co smi delat, tedy ne ze maji zakony co nesmi delat a jinak at si delaji co chteji … smysl byl ten, ze se bali, ze by federalni vlada mohla skoncit pod nadvladou Anglie a nechteli tedy, aby tam proudilo zlato a aby mohli potopit jednotlive federace, dens uz se na to zapomina, ustava se sice nezmenila, ale tento dodatek se vesele ignoruje, na jejich VS se jiz neuci a kdo na nej upozorni je vyhozen od zkousky se slovy, ze ten dodatek je zarucene spany a je to tedy spatna odpoved … a EU dopada stejne, z uskupeni, ktere melo za cil udelat jdnu velkou svobodnou obchodni zonu a mely tedy dano cim se mohou zabyvat, to ted otaci a snazi se rict naopak nam co smime delat a ne co nesmime …
Ale jeste k nasi vlade, za vse hovori bezdotykove kohoutky a susaky na vzduch … nase vlada to vsem naridila zakonem a kdyz se lide ptaly, proc kdyz narizeni plati v cele EU nikde nejami to co u nas … pak to zrusili … pritom tam bylo jenom receno, ze WC a umyvarny musi byt hygienicke … tedy staci papirove rucniky a norlani, idelane pakove ci tlacitkove … takze to co schvali nase vlada bude pecka a ona to schvali i kdyby to EU nezakazovala, teda pokud to schvali nemecko, nebot mi od nich kopirujem vse spatne, samozrejme ty dobre veci z tama nekopirujem.
No a problem uredniku je ten, ze si mysli, ze my jsme tu pro ne, mysli si to nasi urednci a mysli si to i urednici v EU … a svichni ostani jsou trhani, kterym musime rikat, co maji delat a jak to maji delat …
-
Já nevím, ale prostě stahovat nelegálně filmy je prostě jen a pouze krádež. Samozřejmě, že mi každý tvrdí, jak je to legální. :-D Směšný. Další věcí ovšem je, že někdy je složitější poznat, zda daný film je legálně ke stáhnutí či ne. Může jít třeba o dokumenty zdarma ke stažení. Ale ruku na srdce, většinou víme, zda to je, či není legální. Ti lidi se s tím filmem namakají a zaslouží si za to odměnu. Další věcí je výše poplatků za film… No, je to ožehavé téma. ;)
-
Podle mě to je krádež. ;) Ne sice závažná, ale někomu to způsobí újmu. Musíme to umět pojmenovat takto důrazně, jinak to lidi budou považovat za samozřejmost, jako můj jeden známý. Co si uživatelé Internetu zaslouží, je legální obsah. Když autor své dílo chce dát zdarma, uvolní ho pod patřičnou licencí, začínají existovat i skupiny, co hrají zdarma a někdy to i dobře zní a jsou tu pokusy i s filmy. Asi takto. Takové filmy stahovat, to už krádež samozřejmě není. Ti, co stahují nelegálně filmy (a jsou si toho vědomi) musí vědět, že páchají zločin a dle toho očekávat následky. Asi tak. Je pěkné si hrát na Robina Hooda a film nasdílet na freehostingu atd., ale už to je krádež – vzhledem k tomu, že způsobí tvůrcům a distributorům nemalou škodu, rozhodně větší, než 5000 Kč. Postihovat by se měly obě strany, tj. ten kdo nabídne a VÍ, že dílo je chráněno autorským zákonem a ten, kdo VÍ, že stahuje nelegálně sdílená data. Prostě je to zločin, krádež, nazvěte si to jak chcete. ;) Je už na každém, jakou váhu tomu přidává. Každopádně mě se nikdy nevyplatilo něco používat nelegálně, často je to plné virů. Máme tu půjčovny, prodejny. Proč šidit! Druhou mincí, jak jsem již uvedl, je výše poplatků, která není malá. Ovšem něco stojí přepravit nosiče, nahrát hudbu atd., není to zdarma. Mě se prostě nelíbí dnešní přístup, hele, to je hezkej film, tak si ho stáhnem (co na tom, že si s ním autoři dali práci, někdo to nadaboval, to je přeci samozřejmost). Grr. Samozřejmě jsem pro svobodu uživatelů, ale v rámci slušnosti. Já třeba zastávám myšlenku opensource. Ovšem někteří soudruzi to nechápou, jde tam o to, že každý k dílu může něco přidat a tak vzniká hodnota – což je dlouhodobě fungující proces již od pravěku, jen dnešek se to snaží jaksi přemodrchlat. ;)
-
Stahování je možná „krádež“ nebo spíš porušení autorských práv, ale neznamená to automaticky že někomu vzniká škoda.
Jednou jsem někde našel „nelegálně“ CD od Dukla Vozovna, protože to byla podle mě skvělá hudba tak jsem si koupil všechny ostatní CD přímo od skupiny za rozumné peníze a několikrát jsem byl i na koncertu. Takže v tomto případě vznikl kapele užitek.
Naopak jsem si jednou koupil film, pěkný obal, podle popisu to je „nejlepší komedie všech dob“, viděl jsem to do konce a je to nejvěčí cypovina všech dob a já jsem za to zaplatil 4 stovky.
Podle mě je stahování možnost jak si film/hudbu/… „vyzkoušet“ ještě pred tím než za to utratím peníze. Zárověň můžu podporovat to co je podle mě kvalitní a ne to co má megareklamu.
Samozřejmě jsou lidé kteří kteří si fimy stahují ale nikdy si je nekoupí, ale takoví by si film třeba nikdy nekoupily i kdyby nebyla možnost si ho stáhnout.
-
Karel (neregistrovaný)
Řešíte věc, která s tím nijak nesouvisí. Nikdo nebude zkoumat zda legálně nebo nelegálně stahujete filmy. Jakmile máte technologii, která je potenciálně zneužitelná k nelegální aktivitě (například nainstalovaný bittorrent klient), jste automaticky vinen. Nikoho nezajímá, zda a k čemu to používáte, cílem je zastrašit všechny od podobných aktivit. Uvědomte si, že zkoumání důkazů zabere čas a peníze a prohraný soudní spor by pro společnosti typu BSA znamenal jen problém. Všechno musí proběhnout hladce, bez dokazování a bez možnosti obhajoby.
Rozumný člověk by si při tomhle požadavku BSA a spol leda tak poklepal na čelo a poslal je do pr… Bohužel politici nejsou rozumní lidé a přistoupili na argument „najít skutečného zločince je těžké, takže je pojďmě vybírat namátkou“.
Pokud si přečtete nějaké rozhovory s představiteli BSA (ale i OSA) na téma internetové komunikace, máte na konci hořký pocit, že jejich názor je jednoduchý, „BSA by všechny tyhle počítače a internety zakázala“.
ČLÁNKY DO MAILU