Vlákno názorů k článku
Francouzská média zahájila týden proti blokování reklamy od Peter Fodrek - Ak sa mi zobrazí text či obrázok (aj...

Jinak je to prostě o tom, že svět spěje do rovnováhy. Když to vydavatelské domy přehnaly, tak ať se nediví. Kilo peněz za film? Ts ts..
O. Neff to vyjádřil pěkně:
http://neff.cz/rozhovory/30_dobrovsky_tibet_2010.html

Myslíte, že snahy omezit nelegální kopírování hudby nebo filmů bude mít nějaký výsledek?

Myslím, že je to předem ztracená hra. Konkrétně v hudbě jde o velikou dějinnou spravedlnost. Byly doby, kdy se zpěvák postavil na jeviště a dostal peníze ze vstupu. Málokterý byl nějak extrémně bohatý. Pak přišel Edison s fonografickým válečkem, přišly gramofonové desky a tak dále a díky technologii zpěváci obrovským způsobem zpopulárněli a zbohatli. Pozor, nikoliv proto, že by uměli lépe zpívat než jejich předchůdci v osmnáctém století, ale proto, že tu byla technologie, která dokázala multiplikovat a komercionalizovat jejich zpěv.
Teď světem hýbe jiná technologie, která řekla: a je po legraci, protože my si to vezmeme a nebudeme se vás na nic ptát. A potrefené husy křičí, jako kdyby jim podřezávali hrdla. Naprosto to chápu, ale prostě taková je cesta osudu: technologie dala, technologie vzala. Jakmile je informace vypuštěná do světa, nedá se zabránit tomu, aby se nerozšířila.

Snahy omezit nelegální šíření hudby a filmů samozřejmě mají výsledek. V ČR pokud vím lidem moc předvolánek k soudu za používání BitTorrentu pro stahování (a šíření) filmů nechodí, ale v řadě zemí je to jiné, a má to výsledky. Samozřejmě bič funguje jen když je i cukr, v tomto případě služby typu Netflix.

Ad technologie dala, technologie vzala - máme technologie pro otevírání zámku, a nijak to neimplikuje, že by se tím vloupání stalo legální aktivitou. Podobně máme už dlouho technologii pro vyrábění děr do lidského těla (střelné zbraně), a vraždy to nijak nelegalizuje. To jasně ilustruje, že technická možnost něco provést ještě neznamená, že je daná věc žádoucí nebo legální.

Jo, tovizejo ... treba v takovym Svycarsku uz soud rozhod o tom, ze nekomercni sdileni zadne skody nezpusobuje, a ze da k uhrade naklady kazdemu, kdo kvuli tomu nekoho bude zalovat ... takze jo, vysledky to ma.

Zdroj?

To jsem měl na mysli, kolik si myslíte, že si průměrný člověk předplatí článků na internetu. Tahle tendence je u vědeckých časopisů a předplatné si platí snad jen školy, které to potřebujou a ani ty si neplatí vše. ... a zřejmě se u některých vědeckých časopisů platí i sám autor (tedy spíše opět stát) za to že mu možná uveřejní článek na kterém 2 roky pracoval. Ty informace, které jsou zdarma jsou často určeny pro laiky a ti raději zaplatí za rockový koncert a basu piva než za povídání o konvalinkách. Dobrovolně se přispívá na poměrně kvalitní Wikipedii, asi to nebude zrovna zlatý důl na celosvětový web a teď jí ještě uděláte konkurenci.

Prostě si musí své čtenáře vychovat. Kdyby všichni nenajeli na tenhle dementní model s reklamama a místo toho nutili čtenáře za obsah platit s tím, že část obsahu zdarma a prémiový obsah za poplatek, tak za pár let by to přišlo každému normální. Jo, možná by 2/3 webů zkrachovali, no a co? Aspoň by se to vytříbilo a zůstali opravdu jen ti kvalitní. Trh by skutečně aspoň zafungoval. Takhle trh pořádně nefunguje. Reps. funguje, protože krádež je regulérní tržní nástroj, kterým konzumenti vyjadřují svou nespokojenost se stavem na trhu, typickým příkladem třeba vysoké daně, čim vyšší budou, tím více budou lidé okrádat stát i ostatní. To je prostě zákon. A podobně je to i v tomto případě.
Nehledě na to, že reklama se promítá do ceny produktu, takže čím méně reklamy, tím levnější produkty a ušetřené peníze tak můžu vrazit do obsahu který skutečně chci. Trochu utopické, ale bylo by to krásné.